Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FO, zbog iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi oštećene tužiteljice ŠO, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 16. svibnja 2022., broj: 69. Pp-206/2022, u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba oštećene tužiteljice ŠO i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. FO je na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), oslobođena optužbe zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude s obrazloženjem da u postupku nije sa sigurnošću dokazno da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude je oštećena tužiteljica ŠO, pravodobno podnijela žalbu ne naznačujući žalbene osnove, ali sadržajno pobijajući presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.

5. Prvostupanjski sud je pobijanu presudu temeljio na činjenicama i dokazima koji su izneseni tijekom postupka, a u smislu odredbe čl. 179. st. 5. PZ-a te je tako sud u postupku proveo sve dokaze koji su mu bili na raspolaganju, nakon čega ih je analizirao svaki posebno i u međusobnoj vezi, cijeneći ih na način kako je to propisano odredbom čl. 88. PZ-a i za odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenice dao uvjerljive razloge koji se temelje na rezultatima dokaznog postupka, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

5.1. Naime, i po ocjeni ovog suda, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da izvedeni dokazi – iskazi ispitanih svjedoka pred sudom, FOC, IO i AO, ĐO, koji nisu iskazivali da bi okr. FO predmetne zgode verbalno i fizički napala tužiteljicu EO, iako imaju saznanja da je postojalo nesuglasica između okrivljenice i tužiteljice, nisu dovoljni za odluku o krivnji okrilvljenice. Navedene iskaze je prvostupanjski sud pravilno cijenio neposredno uvjerljivim i logički prihvatljivim te zaključio da isti ne pružaju dostatnu osnovu za osuđujuću presudu, osobito cijeneći činjenicu da okr. FO decidirano poriče prekršaj. Osim toga, niti provođenjem dokaza suočenjem između tužiteljice i okrivljenice, sud nije uspio otkloniti sporne okolnosti jer su obje ostale kod svojih iskaza, odnosno, tužiteljica je navela da su navodi okrivljenice laž.

6. Stoga, s obzirom da drugih relevantnih dokaza nije bilo, prvostupanjski je sud opravdano na temelju izvedenih dokaza, detaljnom analizom, zaključio da se ne može izvan svake razumne sumnje (a što je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica potreban za donošenje osuđujuće odluke), dakle, s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju tereti oštećenica te donio odluku da se okrivljenica oslobađa optužbe da bi remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način. I po ocjeni ovog suda, prvostupanjski je sud na temelju slobodne ocjene dokaza pravilno zaključio da nije moguće sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti te je, sukladno čl. 182. t. 3. PZ-a, opravdano istu oslobodio optužbe.

7. Iz tog razloga nisu osnovani navodi žalbe u kojima oštećena tužiteljica dovodi u sumnju iskaze ispitanih svjedoka navodeći da su isti lažni te detaljno opisujući svoje neskladne odnose s ostalim stanarima. Stoga, po ocjeni ovog suda, navodi žalbe u kojima okrivljenica ne navodi nove činjenice i ne predlaže nove dokaze, u smislu odredbe čl. 193. st. 5. PZ-a, ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, zbog čega niti za ovaj sud nema dvojbe u pravilnost činjeničnog utvrđenja od strane prvostupanjskog suda.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužiteljicu.