Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-712/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204 sa sjedištem u Zagrebu, Vrtni put 1, kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 37/2 protiv tuženika UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-279/2023-5 od 27. prosinca 2023., dana 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-279/2023-5 od 27. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžije, poslovni broj Ovrv-22639/22, odnosno 1262/22 od 20.12.2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 49,16 eura[1] /370,44 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 37,26 eura/280,76 kn od 16.2.2022. do isplate, te na iznos od 11,90 eura/89,68 kn od 16.3.2022. do isplate, u roku 15 dana.

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja odbija se prijedlog tuženika za održavanjem ročišta (točka I. izreke). Rješenjem suda prvog stupnja nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od ukupno 137,70 eura/1.037,50 kn (točka II. izreke).

2. Protiv navedene presude pravodobno se žali tuženik, ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. - dalje: ZPP).

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu neplaćenih računa za siječanj i veljaču 2022. za pružene usluge i naknade Super Internet, Flat FON i Osnovni sportski TV paket, a temeljem ugovornog odnosa koji je tuženik zasnovao s tužiteljem prihvaćanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa.

5. Tijekom postupka sud prvog stupnja je utvrdio slijedeće bitne činjenice:

- da je tuženik potpisao i prihvatio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa s tužiteljem dana 4. ožujka 2021. godine i time ugovorio usluge Super Internet, Flat FON i Osnovni sportski TV paket za mjesečnu naknadu od 279,00 kn (bez obveznog trajanja ugovora);

- da je tužitelj priznao da je počinio grešku na način da je na ugovorenu uslugu stavljena obveza od 24 mjeseca, čemu je tuženik prigovorio, nakon čega je ta greška ispravljena na način da je ta ugovorna obveza poništena 26. siječnja 2022. godine, te da od tada tuženik koristi uslugu bez ugovorne obveze kako je ugovorio sa mjesečnom naknadom od 279,00 kn;

- da je dana 10. veljače 2022. izvršen raskid pretplatničkog ugovora, te je vraćena i terminalna oprema;

- da je tuženik koristio uslugu tužitelja u siječnju i veljači, uključujući 9. veljače 2022., to je u obvezi platiti pruženu uslugu i to u visini koju je sud utvrdio uvidom u izdane račune sa specifikacijom (list 209-213 spisa), a sukladno uvjetima sklopljenog ugovora;

- da tuženik nije dokazao da bi predmetne račune podmirio niti u nespornom iznosu, a nije osporavao da bi u utuženom razdoblju koristio ugovorenu uslugu tužitelja.

6. Slijedom svega navedenog, sud prvog stupnja ističe da je tužitelj svoje potraživanje dokazao i u osnovi i u visini, te je stoga održan na snazi platni nalog u iznosu od ukupno 49,16 eura/370,44 kn i to sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

7. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe članaka 457.- 467. ZPP. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP, presuda se u sporu male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP. Presudu u sporovima male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog žalbenog razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 1. ZPP te žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, sud drugog stupnja nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje povrede na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

8.1. Žalbenim navodima tuženik sadržajno upire na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da se žalba tužitelja u suštini svodi na tvrdnje da sud prvog stupnja pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, koje žalbene razloge u skladu s prethodno citiranom odredbom članka 467. stavka 1. ZPP, sud drugog stupnja ne uzima u razmatranje.

9. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj