REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-250/2024-9
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-4/3519, ur. broj: 511-09-27-23-2 od 12. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZŽ, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. što je,
1. studenoga 2023. u 12:30 u Dramlju, kod kbr. 47, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi G.P.P. MIKIĆ d.o.o. koja je izvođača radova u ulici u Dramlju kod kbr. 47 gdje su izvodili radove prekopa kolnika na južnoj kolničkoj traci, propustio prilikom izvođenja radova taj dio ceste vidljivo i propisno obilježiti postavljenim odgovarajućim prometnim znakovima za sudionike prometa u oba smjera,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dio ceste na kojem se izvode radovi nisu vidljivo obilježeni za sudionike u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: stodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 80,00 eura (slovima: osamdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-4/3519, ur. broj: 511- 09-27-23-2 od 12. siječnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da on nije odgovorna osoba u pravnoj osobi G.P.P. MIKIĆ d.o.o te kao dokaz dostavlja izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci. Ukoliko sud ne prihvati navode okrivljenika moli da se uzme u obzir da prije nikad nije bio kažnjavan za sličan prekršaj pa smatra da je izrečena kazna preoštra. Slijedom navedenog predlaže da ga se oslobodi od krivnje, a podredno da se smanji iznos prekršajno pravne sankcije.
3. U postupku je izvršen uvid u službenu zabilješku Policijske postaje Crikvenica od 3. studenoga 2023. te su ispitani svjedoci ŠŽ i UŽ, policijski službenici Policijske postaje Crikvenica.
4. Iz službene zabilješke Policijske postaje Crikvenica od 3. studenoga 2023. sačinjene po ŠŽ, Policijskoj službenici Policijske postaje Crikvenica proizlazi da je prilikom utvrđivanja odgovorne osobe u zoni izvođenja radova na projektu aglomeracije u ulici u Dramlju razgovarala sa voditeljem gradilišta ZŽ, koji je izjavio da je on voditelj navedenog gradilišta i odgovorna osoba u firmi za navedeno gradilište.
5. Svjedok ŠŽ iskazuje da se sjeća konkretnog događaja u kojem periodu je bilo više poziva građana koji su se žalili na radove na predmetnoj dionici budući da su isti uzrokovali štete na vozilima građana. Radovi su se izvodili duži period i to po cijeloj ulici Dramalj, koji nisu bili adekvatno označeni odgovarajućim prometnim znakovima, građani koji na to nisu bili pravodobno upozoreni prometnim znakom pretrpjeli bi štete na vozilima, zbog čega su dojavama u policijsku postaju negodovali na isto. Kako su znali da radove izvodi G.P.P. MIKIĆ d.o.o. istima su izdali OPN zbog djela iz čl. 10. st. 5. ZSPC-a.
6. Svjedok UŽ iskazuje da su predmetnog dana obzirom da su ranije imali u više navrata prigovore građana na radove koji su se izvodili na glavnoj prometnici kroz mjesto Dramalj, izašli su na lice mjesta te utvrdili da G.P.P. MIKIĆ izvodi po toj dionici određene prokope i to na dužem dijelu koji nisu adekvatno označeni, što je ljudima uzrokovalo materijalnu štetu na vozilima. Sjeća se da je možda na jednom prokopu bio jedan znak opasnosti te osim toga ništa drugo, a radovi su se izvodili kroz cijelu dionicu predmetne ulice i to duži vremenski period, tako da u cijelosti ostaje kod svega utvrđenog.
7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i ocjenom iskaza ispitanih svjedoka te provedenih dokaza, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
8. Obranu okrivljenika da on nije odgovorna osoba, za što prilaže izvadak iz sudskog registra, sudac nije prihvatio jer je isti obavljao poslove voditelja navedenog gradilišta, pa kao takva osoba je ujedno i odgovorna osoba za poslove na tom gradilištu, jer odgovorne osobe nisu samo osobe navedene u sudskom registru, već i osobe kojima su povjereni određeni poslovi.
9. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka ŠŽ i UŽ, oba policijska službenika Policijske postaje Crikvenica, čiji su iskaz jasni, vrlo precizni, uvjerljivi i međusobno suglasni, koji se zasnivaju na neposrednom opažanju, u koji sud nije imao razloga posumnjati, a koji nisu imali razloga neosnovano teretiti okrivljenika, iz kojih proizlazi da je tvrtka G.P.P. MIKIĆ kritične zgode duži period u ulici u Dramalju izvodila radove koji nisu bili adekvatno označeni odgovarajućim prometnim znakovima, tako da ljudi nisu bili pravovremeno upozoreni i na vozilima su pretrpjeli štete.
10. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da dio ceste na kojem su nastale zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojem se izvode radovi mora se vidljivo obilježiti i na njemu se moraju osigurati sudionici u prometu, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj iz ovog članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu lokalne i područne (regionalne) samouprave.
11. Kako je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je izvodila radove na kolniku u ulici u Dramlju, a taj dio ceste na kojem se izvode radovi nisu vidljivo obilježili i na njemu osigurali sudionike u prometu, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
14. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 3. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
