REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-377/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o. (OIB:29524210204) iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice ČF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (kao nasljednice iza ranijeg ovršenika pok. VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovr- 179/2025-2 od 04. ožujka 2025., 03. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice ČF i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovr-179/2025-2 od 04. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda nastavljen je postupak koji je prekinut rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-749/2014 od 26. veljače 2020. (t. I.), i pozvana je ČF kao nasljednik iza pok. VF preuzeti ovaj ovršni postupak koji je zbog smrti ovršenika prekinut (t. II.). Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja (t. III.).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenica ČF, supruga ranijeg ovršenika VF, navodima u bitnome, da iza pokojnog supruga nije ništa naslijedila jer nije posjedovao nikakvu imovinu. Smatra da nije obvezna u podmirenju ovog duga koji joj se stavlja na teret, kao i da je za to nastupila zastara.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom ovršnom postupku, temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 08. kolovoza 2014., koji je i usklađen 15. listopada 2014. u odnosu na ovršenika, sada pok. VF, pokrenut je ovršni postupak radi naplate potraživanja iznosa od 828,55 kuna u odnosu na pojedinačne iznose, te je doneseno rješenje o ovrsi od strane istog Općinskog suda u Velikoj Gorici 17. listopada 2014., koje i postalo pravomoćno 15. studenog 2014. Tijekom postupka utvrđeno je da je uvidom u Evidenciju MUP-a ovršenik preminuo **.**.2019., te je i u odnosu na to, doneseno rješenje kojim se utvrđuje prekid postupka, a koji će se nastaviti kada nasljednici ovršenika ili skrbnik ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

6. Nasljednica iza pok. VF pozvana je na preuzimanje predmetnog postupka pobijanim rješenjem osnovom čl. 215. st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/20 i 6/24 – dalje OZ).

7. U odnosu na žalbene navode žaliteljice, proizlazi da isti nisu osnovani, obzirom da je postupak pokrenut u odnosu na sada njezinog pokojnog supruga, te je i pravilno sukladno čl. 212. st. 1. ZPP-a doneseno rješenje o prekidu koji je postupak i nastavljen a prekid je nastupio ex lege (smrću ranijeg ovršenika) a u odnosu na navedeno prekinuti postupak nastavlja se kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud, na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, kako to proizlazi iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a.

8. Nije sporno žalbom, da je kao jedini nasljednik iza pok. VF njegova supruga ČF, koje svojstvo je ista i stekla trenutkom njegove smrti sukladno čl. 3. Zakona o nasljeđivanju, pa je stoga i sud prvog stupnja pravilno postupio kada je temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari na način da na mjesto ovršenika pok. VF stupa sada njegova nasljednica ČF, njegova supruga, kao zakonski nasljednik.

9. Radi mogućnosti naplate ovrhovoditelja od ovršenice – žaliteljice vezano za mogućnost naplate duga, kao i obveze podmirenje duga i u odnosu na žalbom istaknut navod da se radi o nastupu zastare, nasljednica tome može prigovarati tijekom postupka, obzirom da se u okviru ovog dijela postupka u odnosu na mogućnost naplate i nastupa zastare ne odlučuje.

10. Slijedom navedenog, žalbu žaliteljice valjalo je odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci sukladno čl. 380. t. 2. u vezi sa čl. 381. i čl. 368. st. 1. ZPP-a.

U Puli - Pola 03. listopada 2025.

Sudac

Biljana Bojanić