Poslovni broj Pp-2797/2025-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Ulica M.Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/25-4/62800, 511-09-34-24-2 od 25.lipnja 2025., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 03.listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OM OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN: 67/08. 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17) okrivljenika se
oslobađa od optužbe
I/ da je dana 01.travnja 2024. u 00,00 sati u Rijeci, Ciottina kbr. 25 istekao rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasniku vozila marke Volkswagen reg. broj [registarska oznaka] te je isti istekom petnaestog dana od dana 15.ožujka 2024. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/24- 8/44010 Postaje prometne policije Rijeka od 26.veljače 2024. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 29.siječnja 2024. u 13,16 sati u mjestu Hreljin, općina Bakar, Ulica Meja-Gaj kbr. 179, te nije postupio po traženom
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv OM kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik OM ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Crikvenici branio se da nisu točni navodi optužbe jer nikada nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju te da je razvidno prostim okom iz potpisa na dostavnici o uručenju obavijesti da potpis nije njegov. Nikada nije saznao tko je primio umjesto njega ovu poštu. Inače imaju problema s dostavom na adresi u [adresa], koja je inače romsko naselje te se cijelo naselje, što podrazumijeva cca pedesetak kuća, vodi na istoj adresi [adresa]. Zbog prekoračenja brzine platio je 60,00 eura po isteku roka od 3 dana.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se s dostavnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, prigovor okrivljenika, fotografija s podacima o brzini kretanja vozila [registarska oznaka] te osobna iskaznica na ime OM.
3.1.Usporedbom potpisa okrivljenika sa dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se i potpisa okrivljenika na zapisniku sačinjenog kod zamoljenog suda i njegovog potpisa na osobnoj iskaznici sud je zaključio da je potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju od 15.ožujka 2024. različit od potpisa kojim se okrivljenik inače služi.
4.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljenika i temeljem izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju za dostavu podataka – podaci o vozaču traže se od Postaje prometne policije Rijeka, pa nije ni mogao po istome postupiti.
5.Obzirom da se na dostavnici predmetne Obavijesti nalazi drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi, valjalo je navode okrivljenika ocijeniti istinitim, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.
6.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7.Ova je presuda pravomoćna.
U Opatiji, 03.listopada 2025.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju – Postaja prometne policije Rijeka
3.u spis
