REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-109/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. LN, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici VN, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Podružnica Osijek, radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, odlučujući o prijedlogu radi privremene skrbi o djetetu, 3. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagatelj s prijedlogom koji glasi:

"Mlt. LN, rođen **.**.2015. povjerava se radi ostvarivanja roditeljske skrbi, brige i odgoja njegovom ocu NN iz [adresa]."

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete LN, rođenog **.**.2015., shodno članku 116. stavak 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ).

2. Rješenjem ovog suda br. R1 Ob-109/2024 od 14. ožujka 2024. mlt. LN imenovana je posebna skrbnica VN, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica.

3. U provedenom postupku izvršen je uvid u izvadak iz matice umrlih za pok. PN, mišljenje stručnog tima Zavoda PU Zadar, zapisnik Zavoda, PU Nova Gradiška od 30. rujna 2024., rješenje ovog suda br. R1 Ob-109/2024 od 18. listopada 2024., te dopunu mišljenja stručnog tima Zavoda, PU Zadar i rješenje Općinskog suda u Slav. Brodu; SS Nova Gradiška R1 Ob-37/2019 od 1. ožujka 2019.

4. Predmet postupka je zahtjev oca ŽN koji traži izmjenu odluke o povjeravanju mlt. djeteta radi ostvarivanja roditeljske skrbi, zbog smrti majke djeteta.

5. U provedenom postupku utvrđeno je da je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški br. R1 Ob-37/2019 od 1. ožujka 2019. razveden brak sklopljen dana 27. lipnja 2015. između predlagateljica PN i protustranke ŽN. Istom odlukom dijete stranaka mlt. LN povjeren je na brigu, odgoj i djelomično uzdržavanje majci PN i koja ima samostalnu roditeljsku skrb. Ocu ŽN omogućeno je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i obveza uzdržavanja djeteta u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno.

6. Iz izvatka iz matice umrlih za PN utvrđeno je da je ista umrla **.**.2024.

7. Iz iskaza predlagatelja GN (list 8 spis) proizlazi da su pok. majka i dijete stanovali u [adresa] zajedno sa očuhom pok. supruge, njegovom kćeri iz ranijeg braka i polubratom pok. supruge ZN. Nakon smrti majke dijete je ostalo živjeti u obitelji njezinog očuha i njegove djece. Dijete je mogao vidjeli samo onoliku koliko su mu dopuštali pok. majka i njezin očuh. S obzirom na udaljenost od mjesta gdje živi on i mjesta gdje živi dijete, oko 450 km, dijete nije mogao viđati svaki drugi vikend već ga je vodio kod sebe tijekom ljetnog razdoblja gdje bi dijete boravilo oko mjesec do mjesec i pol dana. Za vrijeme kada dijete nije bilo u njegovoj obitelji kontakt sa djetetom ostvarivao bi video pozivom. Dijete je zadnji puta uživo vidio na sahrani majke 24. veljače 2024., a nakon toga dva puta putem video poziva i više nije uspio stupiti u kontakt.

8. Na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Nova Gradiška sud je donio rješenje od 18. listopada 2024. br R1 Ob-109/2024 kojim je odlučeno da će ujak DN privremeno skrbiti o mlt. LN do donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi za dijete (list 33 – 35 spisa).

9. Na traženje suda Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Zadar, dostavio je dopunu mišljenja iz kojeg proizlazi kako ŽN ne sudjeluje aktivno u postupcima kako red sudom tako ni pred područnim uredima, s obzirom da se nije odazvao na poziva PU Rijeka gdje stanuje. Otac verbalno iskazuje motiviranost za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu, ali ne ostvaruje redovite susrete i kontakte s djetetom. Slijedom navedenog mišljenje je stručnog tima kako je u interesu mlt. djeteta nastaviti stanovati s ujakom DN. Mišljenje je stručnog tima je kako je u najboljem interesu da mlt. dijete susrete s ocem ostvaruje u poznatoj okolini. Kako mlt. dijete duže vrijeme nije ostvarivalo kontakt s ocem mišljenje je stručnog tima da mlt. dijete susrete s ocem ostvaruje pod nadzorom stručne osobe i to jednom mjesečno u trajanju od 2 sata na javnoj površini ili nekom drugom prikladnom mjestu u trajanju od 6 mjeseci.

10. Otac se nije odazvao na ročište od 16. rujna 2025. niti je svoj izostanak opravdao i nije sudu dostavio očitovanje u pogledu mišljenja stručnog tima Zavoda PU Zadar.

11. Na istom ročištu DN, ujak, naveo da je odlukom suda odlučeno kako će privremeno skrbiti o mlt. djetetu koje se i nadalje nalazi u njegovoj obitelji, te ne želi živjeti s ocem u njegovoj adresi stanovanja. Otac ne ostvaruje nikakav kontakt sa djetetom, ne zove ga, ne dolazi niti se na drugi način interesira za dijete. Tijekom ljetnih praznika 2025. dijete nije boravilo kod oca niti njegove obitelji. Otac ne doprinosi za uzdržavanje djeteta.

12. Prijedlog nije osnovan.

13. Prema članku 116. stavak 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) ako roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb umre, sud će izvanparničnom postupku na prijedlog drugog roditelja donijeti rješenje kojim će povjeriti ostvarivanje roditeljske skrbi drugom roditelju, ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

14. Iz provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je mlt. dijete odlukom suda od 1. ožujka 2019. povjereno majci PN koja ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Majka PN preminula je 24. veljače 2024., a mlt. dijete ostalo je živjeti u kućanstvu majke u Tisovcu zajedno s ujakom, očuhom majke, te kćerkom očuha.

14.1. Odlukom suda od 18. listopada 2024. odlučeno je da će se ujak DN privremeno skrbiti o mlt. djetetu,

14.2. Iz stručnog mišljenja Zavoda proizlazi da je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi stanovati s ujakom DN. Ujak DN navodi kako otac ne ostvaruje nikakav kontakt s mlt. djetetom.

15. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije za dobrobit mlt. djeteta da stanuje s ocem na njegovoj adresi stanovanja, budući je otac prestao ostvarivati kontakte s mlt. djetetom koje ni samo ne želi stanovati s ocem.

15.1. Sud nije odlučivao o predloženom načinu ostvarivanju osobnih odnosa oca i mlt. djeteta kako je to naveo stručno tim Zavoda, jer se otac na takav prijedlog nije očitovao.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu 3. listopada 2025.

S u d a c

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.