Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2793/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-101/2024-13 od 29. travnja 2025., dana 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-101/2024-13 od 29. travnja 2025. u dijelu pod točkom I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka broj Ovrv- 19862/2023 od 19. prosinca 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ZJ isplatiti tužitelju HEP - Toplinarstvu d.o.o. iznos od 746,35 eur (sedamsto četrdeset šest eura i trideset pet centi) sa zateznom kamatom na iznose kako slijedi:

- na iznos od 26,22 eur od 25. listopada 2022.,

- na iznos od 35,18 eur od 15. prosinca 2022.,

- na iznos od 90,01 eur od 30. prosinca 2022.,

- na iznos od 115,57 eur od 28. siječnja 2023.,

- na iznos od 112,67 eur od 23. veljače 2023.,

- na iznos od 107,82 eur od 23. ožujka 2023.,

- na iznos od 89,57 eur od 25. travnja 2023.,

- na iznos od 78,85 eur od 24. svibnja 2023.,

- na iznos od 41,74 eur od 22. lipnja 2023.,

- na iznos od 24,36 eur od 22. srpnja 2023.,

- na iznos od 24,36 eur od 23. kolovoza 2023., u roku 8 dana (točka I. izreke). Presudom suda prvog stupnja u preostalom dijelu, koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida (točka II. izreke). Presudom suda prvog stupnja nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 711,42 eur (sedamsto jedanaest eura i četrdeset dva centa), u roku 15 dana (točka III. izreke).

2. Protiv navedene presude pravodobno se žali tuženik i to u dijelu pod točkom I. i III. izreke zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud pobijanu odluku preinači, podredno ukine te vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu neplaćenih računa na ime troška isporučene toplinske energije za razdoblje od rujna 2022. do srpnja 2023.

5. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik poslovnog prostora koji se nalazi u zgradi na adresi [adresa] u [adresa] te je isti upisan u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i da tuženik u utuženom razdoblju nije podmirivao račune za isporučenu toplinsku energiju.

6. Tijekom postupka sud prvog stupnja je utvrdio slijedeće bitne činjenice:

- da su utuženi računi izdani za isporučenu toplinsku energiju za razdoblje od rujna 2022. do srpnja 2023. u ukupnom iznosu od 746,35 eur, te da su isti računi poslani tuženiku na adresu [adresa], a za isporučenu toplinsku energiju na adresi [adresa], na temelju Ugovora [broj];

- da iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (stranica 17 spisa), proizlazi da tuženik ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa];

- Uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije [broj] utvrđeno je da je isti sklopljen između tužitelja kao kupca i vlasnika samostalnih uporabnih cjelina nekretnine, te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa], kao krajnjih kupaca, a Ugovor je potpisan po ovlaštenom predstavniku suvlasnika Gradnji d.o.o., na temelju Popisa krajnjih kupaca s podacima o njihovim samostalnim uporabnim cjelinama i parametrima za raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju;

- da je tužitelj isporučivao toplinsku energiju na temelju valjanog ugovora za adresu [adresa] u [adresa];

- da tuženik nije dokazao da je tužitelja obavijestio o drugoj adresi na koju želi da mu se ispostavljaju računi, pa je tužitelj pravilno postupao ispostavljajući račune tuženiku na adresu prebivališta.

7. Polazeći od utvrđenja da je tuženik vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa] u [adresa], za koji poslovni prostor mu je tužitelj ispostavljao račune za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od rujna 2022. do srpnja 2023., a na temelju valjanog Ugovora o potrošnji toplinske energije, pa je tuženik dužan utužene račune i podmiriti, sud prvog stupnja je pravilno na temelju članka 9. i 336. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZOO), usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a visinu potraživanja, koja nije bila sporna među strankama, utvrdio je uvidom u utužene račune u ukupnom iznosu od 746,35 eur.

8. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe članaka 457.- 467. ZPP. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP, presuda se u sporu male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP. Presudu u sporovima male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog žalbenog razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 1. ZPP te žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, sud drugog stupnja nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje povrede na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

9.1. Žalbenim navodima tuženik sadržajno upire na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da se žalba tužitelja u suštini svodi na tvrdnje da sud prvog stupnja pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, koje žalbene razloge u skladu s prethodno citiranom odredbom članka 467. stavka 1. ZPP, sud drugog stupnja ne uzima u razmatranje.

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj