Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-428/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/98764, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 12. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i S, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OŠ, pekar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 400,00 EUR, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e
što je dana 14. kolovoza 2024. u 06:10 sati u mjestu Zadar, Ulica Hrvoja Ćustića, kao vozač osobnog automobila marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim a za koje vozilo je utvrđen istek važenja prometne dozvole za više od 15 dana točnije s datumom 13. lipnja 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 238. stavka 7. istog Zakona,
pa se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 12. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/98764, URBROJ: 511-18-15-24-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu 27. kolovoza 2025. iznio svoju obranu i rekao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedeno iz razloga što je tehnički pregled, odnosno prometnu dozvolu produžio sredinom lipnja 2024. godine, dakle dva mjeseca prije nego li ga je policija zaustavila, što je rekao i policijskim službenicima kad su ga zaustavili iako nije imao taj dokument kod sebe premda je na vjetrobranu bila vidljiva naljepnica s tehničkog pregleda. Osim toga, kasnije u postupku je iskazao kako je tehnički pregled za predmetno vozilo obavio 18. lipnja 2024. međutim prometna dozvola mu nije obnovljena tog dana iz razloga što su mu djelatnici službe za tehnički pregled vozila rekli kako im njegovo vozilo nije vidljivo u sustavu, budući da je isto ranije bilo u vlasništvu pravne osobe a kasnije je vozilo prebacio pod svoj obrt. Rekli su mu da će ga nazvati za 10-15 dana kada im taj podatak bude vidljiv, a on je osobno došao kod njih 28. lipnja i još uvijek nisu bili u mogućnosti izdati važeću prometnu dozvolu. Prometnu dozvolu su mu izdali tek u kolovozu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 4), presliku povratnice (list spisa 5), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 14-15), presliku prometne dozvole (list spisa 18-19), zapisnik o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila (list spisa 20-21), policu osiguranja za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] (list spisa 22), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
5. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6. Prekršajnom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Iz isprava koje je okrivljenik sudu predao na ročištu 24. rujna 2025. proizlazi da je prometna dozvola za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] obnovljena 14. kolovoza 2024., a tehnički pregled da je obavljen 18. lipnja 2024. dok je osiguranje za predmetno vozilo ugovoreno od 13. lipnja 2024. do 13. lipnja 2025.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju materijalnih dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, budući da je prometna dozvola za predmetno vozilo kojim je upravljao okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja 14. kolovoza 2024. u 06:10 sati istekla, međutim, okrivljenik je kasnije tog dana tijekom redovnog radnog vremena stanice za tehnički pregled ovjerio prometnu dozvolu tako da je ista vrijedila do 13. lipnja 2025., kad je također obnovljena te danas vrijedi do 13. lipnja 2026.
9. S obzirom na izneseno, sud je prilikom donošenja odluke o kazni odlučio primijeniti odredbu članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja koji je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a koju obvezu je okrivljenik uistinu ispunio kasnije istog dana kad je prekršaj počinjen.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 3. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
