Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-364/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, kojeg zastupa branitelj Davor Bartolac, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/22-3/26049, URBROJ: 511- 05-08-22-2 od 29. prosinca 2022., nakon provedene glavne rasprave održane 30. rujna 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika Davora Bartolca, odvjetnika u Karlovcu, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, 3. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenik MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ŠH r. Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski i strojarski tehničar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obrta " [obrt]", s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, vlasnik kuće na adresi stanovanja površine 240 m2 i obiteljske kuće u mjestu Lipa površine 380 m2, vlasnik 25 vozila, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, medaljom za vojnoredarstvenu akciju "Oluja" i odlikovanjem za maloljetnog sudionika Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju vodi se drugi prekršajni postupak, dok se kazneni postupak ne vodi,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da 7. siječnja 2022. u 07:10 sati u Srednjem Prilišću, općina Netretić, u Ulici Srednje Prilišće kbr. 8, kao fizička osoba obrtnik – vlasnik obrta [obrt] nadležan za održavanje ceste ne bi vodio brigu i poduzeo primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je vozač SH upravljao teretnim automobilom marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "Schwarzmüller" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom županijske ceste 3141 od smjera Vukove Gorice u smjeru Netretića, a dolaskom u naselje Srednje Prilišće kod kbr. 8 gdje slobodan prolaz iznad cijele širine kolnika mora biti u visini od najmanje 4,50 metara, odnosno gornjim dijelom priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na visini od 3,96 metara od kolnika zapinje na telefonski kabel vlasništvo T- Com d.d. uslijed čega je došlo do napinjanja navedenog kabla, a potom i rušenja tri drvena stupa koji su međusobno povezani telefonskim kablovima, pa je na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastalo oštećenje na plastičnoj ceradi vozila, dok su tri telefonska stupa pukla i pala na tlo. Na priključnom vozilu, mreži i stupovima nastala je materijalna šteta koja se bez stručne procjene cijene na oko 20.000,00 kuna,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 6. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 6. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određuje se da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 29. prosinca 2022. izdala prekršajni nalog okrivljeniku MH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 19. kolovoza 2025. iznio svoju obranu navodeći da se ne smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja. Ostao je u cijelosti kod pisane obrane od 15. travnja 2025. u kojoj je naveo da je za razdoblje od 1. kolovoza 2021. do 31. srpnja 2022. sa Županijskom upravom za ceste, Belajske Poljice, Poslovni park Karlovac 1/a, Barilović sklopio ugovor o izvođenju radova redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije, a on je uredno ispunjavao sve svoje obveze iz tog ugovora. Smatra da teretni automobil marke ''MAN'' reg. oznake [registarska oznaka] kojim je još bilo pridodano priključno vozilo marke "Schwarzmüller" reg. oznake [registarska oznaka], zbog svoje ukupne mase uopće nije smjelo prometovati navedenom županijskom cestom. Istaknuo je kako on uopće nije ovlašten na bilo koji način održavati telefonske kabele, niti je, u krajnjoj liniji, za to osposobljen. On održava cestu, a ne telefonske sustave. Nadalje, okrivljenik je istaknuo kako iz izreke pobijanog prekršajnog naloga nije razvidno po kojoj pravnoj osnovi ovlašteni tužitelj tereti okrivljenika za počinjenje navodnog prekršaja, da li se radi o ugovornoj ili izvanugovornoj odgovornosti. Okrivljenik je uredno izvršavao sve svoje obveze iz ugovora o izvođenju radova redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije u razdoblju, za koje je bio sklopljen taj ugovor pa ne može biti govora o ugovornoj odgovornosti, dok izvanugovorna odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju pravno ne može postojati. Na kraju, poriče da bi se kritični događaj zbio na način kako je to opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga te poriče bilo kakvu svoju prekršajnopravnu odgovornost.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆH, te je izvršen je uvid i pročitani su sljedeći dokazi: zapisnik o očevidu (list 12-14 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] (list 16 spisa), očitovanje Županijske uprave za ceste Karlovac od 4. travnja 2022. (list 19-22 spisa), ugovor br. T4.5-544/2014 o osnivanju prava služnosti od 20. veljače 2015. (list 23-26 spisa), ugovor o izvođenju radova od 29. srpnja 2021. (list 27-46 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 50 i 51 spisa).

4. Sud je odbio dokazni prijedlog branitelja okrivljenika da se provede prometno vještačenje kao prijedlog koji odugovlači postupak, jer je na temelju izvedenih dokaza činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđeno.

5. Na glavnoj raspravi održanoj 30. rujna 2025. nije proveden dokaz ispitivanjem svjedoka PH jer je utvrđeno da je umro **.**.2025.

6. Iz iskaza svjedoka ĆH proizlazi da je on u svojstvu policijskog službenika obavio očevid na mjestu događaja predmetne prometne nesreće. Očevid je obavljao tog kritičnog dana u jutarnjim satima, oko 07:00 sati. Zatekao je teretno vozilo s priključnim vozilom i vidio je da je to teretno vozilo s ceradom zapelo za kablove iznad ceste. Fiksirao je mjesto događaja, izvršio potrebna mjerenja pa je tako izmjerio visinu navedenog teretnog vozila, te visinu tih kablova. Utvrdio je da su kablovi bili na visini od 3,96 m, iako su prema propisima trebali biti na visini od 4,5 m. Vidio je na mjestu događaja da su tri drvena stupa, koji su držali te kablove, bili iščupani. Prilikom obavljanja očevida vremenski uvjeti su bili takvi da je bila gusta magla pa su upravo takvi vremenski uvjeti bili u samom trenutku prometne nesreće. Vjeruje da vozač teretnog automobila zbog magle nije vidio da kablovi vise i da neće moći proći teretnim automobilom, a da za njih ne zapne. Na mjestu događaja prikupio je informacije obavljanjem razgovora s vozačem PH koji mu je rekao da navedenom cestom gotovo svakodnevno prolazi upravljajući teretnim automobilom i da nije vidio da su kablovi visjeli, već je tek kada je prošao vozilom osjetio otpor, odnosno da ga nešto vuče. Kako nije znao tko je odgovoran za prouzročenje navedene prometne nesreće s obzirom da je utvrdio da je do prometne nesreće došlo upravo zbog tih kablova koji su visjeli, imenovani svjedok je navedeni predmet dao u rad drugim kolegama iz PP Duga Resa. Ima saznanja da je tu bilo dosta dopisivanja i s Hrvatskim telekomom i sa Županijskom upravom za ceste Karlovačke županije. No, u konačnici njemu nadređeni policijski službenici su ocijenili da je obrt [obrt] odgovoran za prouzročenje ove prometne nesreće s obzirom da je tom obrtu povjereno održavanje te županijske ceste. Predmetni teretni automobil s priključnim vozilom smio je prometovati navedenom županijskom cestom s obzirom na svoju masu jer ne postoji niti jedan prometni znak koji bi takvom teretnom vozilu zabranjivao promet. Zna da su navedena tri drvena stupa i pripadajući kablovi u vlasništvu Hrvatskog telekoma. Prilikom obavljanja očevida od jedne starije mještanke dobio je informaciju da je nekoliko dana prije navedene prometne nesreće vidjela neke radnike i službeno vozilo Hrvatskog Telekoma u blizini tih stupova, ali mu nije rekla da je baš vidjela trenutak obavljanja radova na tim kablovima. Vidjela je da su ti radnici obilazili te stupove i kablove i gledali ih. Vozač PH mu je rekao da svaki radni dan upravlja teretnim automobilom upravo i isključivo tom županijskom cestom jer je to jedini put kojim može doći do Slovenije budući da je cesta koja prolazi kroz mjesto Pribanjci zatvorena za teretna vozila te mase koju je imalo predmetno teretno vozilo. Također, vozač PH mu je rekao da prije navedene prometne nesreće nikada nije imao problema s kablovima koji bi visjeli, oni su do tada bili uredno postavljeni jer je on normalno s teretnim vozilom i prikolicom mogao proći

7. Iz zapisnika o očevidu od 7. siječnja 2022. vidljivo je da je očevid započet 7. siječnja 2022. u 07:50 sati, a utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila na županijskoj cesti broj 3141 (Vukova Gorica – Netretić) u naselju u mjestu Srednje Prilišće kod kbr. 15. Vrsta ceste bez biciklističke trake ili staze s kolnikom u oba smjera. Osobine ceste: ravna, vrsta kolničkog zastora: asfalt, stanje kolnika: suh i čist, širina kolnika iznosi 6,00 m, oprema ceste: javna rasvjeta u funkciji, regulacija prometa – pravila prometa, vertikalna signalizacija – dobra, horizontalna signalizacija dobra, ograničenje brzine na 50 km/h, stanje prometa: rijedak, vremenske prilike: magla, vidljivost: noć. Cesta na mjestu događaja čini ravni cestovni potez u blagoj uzbrdici. S lijeve i desne strane ceste nalaze se obiteljske kuće u nizu, a sva mjerenja vršena su po osi mjerenja u smjeru istoka i okomito u smjeru juga i sjevera. Na 4,80 m od početne točke mjerenja u smjeru istoka, a 1,60 m sjeverno nalazi se ležište od iščupanog drvenog stupa telefonske mreže. Na 24,50 m od početne točke mjerenja do 43,50 m u smjeru istoka, a 0,00 do 1,70 m sjeverno nalazi se potrgani telefonski kabel. Na 32,00 m od početne točke mjerenja u smjeru istoka, a 2,30 m sjeverno nalazi se početak telefonskog drvenog stupa, a završetak istog nalazi se na 36,60 u smjeru istoka i 1,70 m sjeverno. Na 34,40 m od početka točke mjerenja u smjeru istoka i 11,50 m južno nalazi se oštećeni drveni stup telefonske mreže. Na 50,50 m od početne točke mjerenja u smjeru istoka, a 6,10 m južno nalazi se početak plastične cerade otpale s priključnog vozila [registarska oznaka], a ista završava na 55,50 m od početne točke mjerenja u smjeru istoka, a 6,80 m južno. Na 66,00 m od početne točke mjerenja u smjeru istoka, a 3,50 m južno nalazi se stražnji lijevi dio skupa vozila. Na 83,00 m od početne točke mjerenja u smjeru istoka, a 3,50 m južno nalazi se prednji lijevi dio skupa vozila zaustavljen nakon prometne nesreće. Nitko se nije javio za svjedoka očevica niti je sudionik prometne nesreće PH ikoga predložio.

8. Iz situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće vidljivo je da je oznakom FTM označen sjeverozapadni ugao kbr. 15 u mjestu Srednje Prilišće, oznakom PTM označeno je sjecište sjevernog ruba kolnika ŽC-3141 i zamišljenog produžetka zapadne stranice kbr. 15, slovom A označen je smjer kretanja skupa vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka], brojem 1 označeno je ležište drvenog stupa telefonske mreže, brojem 2 označen je telefonski kabel, brojem 3 označen je oštećeni drveni stup telefonske mreže, brojem 4 označen je oštećeni drveni stup telefonske mreže, brojem 5 označena je cerada otpala sa skupa vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka], a brojem 6 označen je skup vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] proizlazi da vozač PH u vrijeme prometne nesreće nije imao alkohola u organizmu.

10. Iz očitovanja Županijske uprave za ceste od 4. travnja 2022. proizlazi da je navedeni telefonski kabel vlasništvo društva T-com koje je kao njegov vlasnik dužno voditi brigu o njegovoj ispravnosti. Županijska uprava za ceste drži da zakonske, kao i ugovorne odredbe obvezuju korisnika služnosti, u konkretnom slučaju HT d.d., na poduzimanje radnji i mjera na otklanjanju i saniranju oštećenja zbog kojih može nastati neposredna opasnost za javnu cestu, sudionike u prometu i sl., a što je u konkretnom slučaju društvo HT d.d. propustio učiniti te je došlo do "slabljenja i spuštanja" elektronskog kabela u njihovom vlasništvu iz kojeg razloga se dogodila navedena prometna nesreća. Istaknuli su da je Županijska uprava za ceste u svojstvu naručitelja sklopila ugovor o izvođenju radova-ostali radovi (građevinski) redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije za razdoblje od 1. kolovoza 2021. do 31. srpnja 2022. s obrtom [obrt], vl. MH, [adresa] kao izvoditeljem radova. Ističu kako je potpisivanjem ugovora izvoditelj radova, obrt [obrt] preuzeo obvezu uspostaviti redovitu ophodnju, redovite preglede i sanaciju oštećenja na kolniku radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cestama te da je upravo navedeni obrt bio dužan uočiti nedostatke i poduzeti mjere radi otklanjanja istih pa da stoga na strani Županijske uprave za ceste nije bilo propusta u održavanju predmetne dionice ceste.

11. U ugovoru br. T4.5-544/2014 o osnivanju prava služnosti na županijskim i lokalnim cestama na području Karlovačke županije, sklopljenog 20. veljače 2015. između Županijske uprave za ceste Karlovačke županije i Hrvatskog Telekoma d.d. u čl. 7. st. 1. predmetnog Ugovora ugovoreno je da se korisnik Hrvatski Telekom d.d. obvezuje izvršiti sanaciju svih dijelova javne ceste na kojima je izvodio radove na svojoj postojećoj elektroničkoj komunikacijskoj infrastrukturi i povezanoj opremi i dovesti ih u prvobitno stanje u roku od 8 dana od završetka radova ili ako to vremenski uvjeti ne dozvoljavaju u najkraćem mogućem roku. U čl. 7. st. 7. predmetnog Ugovora ugovoreno je da u slučaju izvanrednih kvarova i oštećenja ugrađenih instalacije, zbog kojih može nastati neposredna opasnost za javnu cestu, sudionike u prometu i okoliš, korisnik služnosti obvezuje se uz prethodnu pisanu suglasnost Županijske uprave za ceste KAŽ, osim u hitnim slučajevima radi sprečavanja nastanka veće štete, u što kraćem roku otkloniti oštećenja na njima te naknaditi Županijskoj upravi za ceste KAŽ eventualno nastalu štetu. U čl. 7. st. 8. predmetnog ugovora ugovoreno je kako u slučaju nastanka štete trećima na javnoj cesti uslijed navedenih kvarova korisnik Hrvatski Telekom d.d. preuzima obvezu naknade štete prema trećima.

12. Iz ugovora o izvođenju radova ostali radovi (građevinski) redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije od 1. kolovoza 2021. do 31. srpnja 2022., sklopljenog 29. srpnja 2021. između Županijske uprave za cesta kao naručitelja i Mežnar, građevinske usluge, vl. obrta [obrt]. kao ugovaratelja, razvidno je da je u toč. 6.2. Obveze ugovaratelja – sigurnost i upravljanje prometom u čl. 17. st. 1. ugovoreno da se ugovaratelj obvezuje županijske i lokalne ceste koje su predmet ovog ugovora održavati sukladno uvjetima ovog ugovora, sukladno važećem Zakonu o cestama, važećem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i drugim važećim zakonima i propisima donesenim na temelju tih zakona, koji uređuju pitanja sigurnosti odvijanja prometa na cestama. U čl. 17. st. 2. predmetnog Ugovora navedeno je da se ugovaratelj obvezuje voditi stalnu brigu o zaštiti cesta i prometa na njima te stalno poduzimati primjerene mjere glede osiguranja i omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa u svim meteorološkim uvjetima, u skladu s ovim ugovorom. U čl. 17. st. 3. predmetnog Ugovora navedeno je je da pri izvođenju radova na cesti ili neposredno uz cestu, ugovaratelj obvezan osigurati mjesto izvođenja radova postavljanjem privremene prometne signalizacije. Privremenu prometnu signalizaciju treba postaviti prema odgovarajućoj shemi iz važećeg Pravilnika o ophodnji javnih cesta ili drugog primjenjivog akta. Kod netipičnih situacija, kad nije moguće koristiti navedene sheme, ugovaratelj treba izraditi elaborat privremene regulacije prometa. U toč. 6.10. Izvanredni događaji, odnosno u čl. 25. st. 1. predmetnog Ugovora ugovoreno je da je u slučaju nastanka izvanrednog događaja Ugovaratelj obvezan, odmah po saznanju, poduzeti sve potrebne mjere za sprječavanje daljnjih štetnih posljedica koje je prouzročio taj događaj te osigurati sigurno odvijanje prometa. U toč. 6.12. Ophodnja i redoviti pregledi županijskih i lokalnih cesta, u odredbi čl. 27. st. 1. predmetnog Ugovora navedeno je da je ugovaratelj radi nadziranja određenih cesta, njihove prohodnosti i sigurnosti odvijanja prometa, osiguranja iznenadno nastalog izvora opasnosti koji se nije mogao predvidjeti, provedbe mjera za zaštitu cesta i prometa, otklanjanja posljedica izvanrednih događaja, osiguranja redovnih i izvanrednih dojava o stanju i prohodnosti cesta te obavljanja radova redovitog održavanja manjeg obima, obvezan uspostaviti redovitu ophodnju i redovite preglede sukladno planu ophodnje i planu redovitih pregleda koji donosi naručitelj te sukladno mjerodavnom Pravilniku o ophodnji javnih cesta.

13. U ovom prekršajnom predmetu nesporno je da je 7. siječnja 2022. u 07:10 sati u Srednjem Prilišću, kod kbr. 8, došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je vozač PH upravljao teretnim automobilom kojem je bilo pridodano priključno vozilo i kretao se kolnikom županijske ceste 3141 od smjera Vukove Gorice u smjeru Netretića, a dolaskom u naselje Srednje Prilišće kod kbr. 8 je gornjim dijelom priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na visini od 3,96 metara od kolnika zapeo za telefonski kabel, u vlasništvu Hrvatskog Telekoma d.d., uslijed čega je došlo do napinjanja navedenog kabla, a potom i rušenja tri drvena stupa koji su međusobno povezani telefonskim kablovima pa je na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastalo oštećenje na plastičnoj ceradi vozila, dok su tri telefonska stupa pukla i pala na tlo.

14. Sporno je je li MH, kao vlasnik obrta [obrt] nadležan za održavanje navedene županijske ceste, bio dužan voditi brigu i poduzeti primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa u skladu s odredbom čl. 6. st. 2. ZSPC-a u slučaju kada je na navedenom dijelu županijske ceste došlo do slabljenja i spuštanja telefonskog kabela, u vlasništvu Hrvatskog Telekoma d.d., zbog čega je visio na visini od 3,96 metara, iako je morao biti na visini od najmanje 4,50 metara iznad cijele širine kolnika.

15. Analizirajući svaki provedeni dokaz pojedinačno te sve dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti, a uzimajući u obzir obranu okrivljenika, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

16. Odredbom čl. 6. st. 1. ZSPC-a propisano je da ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju se projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona. Odredbom čl. 6. st. 2. istog Zakona propisano je da pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

17. Na temelju iskaza svjedoka ĆH, koji je prihvaćen kao istinit (jer je imenovani svjedok sigurno, detaljno i dosljedno iskazivao o kritičnom događaju), te vjerodostojnih materijalnih dokaza (zapisnik o očevidu od 7. siječnja 2022. i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće) sud je utvrdio da je kritične zgode vozač PH, upravljajući navedenim skupom vozila, a krećući se županijskom cestom broj 3141 u mjestu Srednje Prilišće gornjim dijelom priključnog vozila na visini od 3,96 metara od kolnika zapeo za telefonski kabel vlasništvo Hrvatskog Telekoma d.d., da je u kritično vrijeme bila slaba vidljivost zbog magle, a da prije tog kritičnog dana navedeni kabel nije visio na visini manjoj od propisane s obzirom da je prethodnih dana imenovani vozač sigurno i nesmetano prolazio navedenom županijskom cestom. Nadalje, iz ugovora br. T4.5-544/2014 o osnivanju prava služnosti na županijskim i lokalnim cestama na području Karlovačke županije sklopljenog 20. veljače 2015. jasno proizlazi da je korisnik služnosti Hrvatski Telekom d.d. tim ugovorom obvezan na poduzimanje radnji i mjera na otklanjanju i saniranju oštećenja na elektroničkoj komunikacijskoj infrastrukturi i povezanoj opremi zbog kojih može nastati neposredna opasnost za javnu cestu, sudionike u prometu i sl. Također, iz iskaza svjedoka ĆH utvrđeno je da su nekoliko dana prije navedene prometne nesreće radnici Hrvatskog Telekoma d.d. obavljali neke radove u blizini spornih telefonskih stupova. U međuvremenu je očito došlo do "slabljenja i spuštanja" telefonskog kabela na mjestu događaja jer je visio na visini od 3,96 metara od kolnika, umjesto na visini od najmanje 4,50 metara. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje u pogledu spornog telefonskog kabela te obveze korisnika služnosti prema ugovoru br. T4.5-544/2014 o osnivanju prava služnosti na županijskim i lokalnim cestama na području Karlovačke županije, sklopljenog 20. veljače 2015., sud je zaključio da Hrvatski Telekom d.d. kao vlasnik tog telefonskog kabela nije u skladu s preuzetim ugovornim obvezama poduzeo radnje i mjere za otklanjanje oštećenja navedenog telefonskog kabela zbog kojih može nastati neposredna opasnost za javnu cestu i sudionike u prometu. Isto tako, na temelju ugovora o izvođenju radova ostali radovi (građevinski) redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije od 1. kolovoza 2021. do 31. srpnja 2022., sklopljenog 29. srpnja 2021., sud je utvrdio da je okrivljenik MH, kao vlasnik [obrt] usluge preuzeo obvezu uspostaviti redovitu ophodnju, redovite preglede i sanaciju oštećenja na kolniku županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cestama te da je upravo navedeni obrt bio dužan uočiti nedostatke i poduzeti mjere radi otklanjanja nedostataka.

18. Slijedom svega navedenog, valja zaključiti da na strani okrivljenika ne postoji prekršajna odgovornost za nastanak navedene prometne nesreće budući da on kao fizička osoba obrtnik nadležan za održavanje županijske ceste broj 3141 nema niti zakonsku niti ugovornu obvezu poduzeti radnje i mjere za otklanjanje oštećenja spornog telefonskog kabela, već je isključivo obveza korisnika služnosti Hrvatskog Telekoma d.d. da poduzima radnje i mjere na otklanjanju i saniranju oštećenja telefonskog kabla zbog kojih može nastati neposredna opasnost za javnu cestu i sudionike u prometu. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio okrivljenika od optužbe jer nije dokazano da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik počinio djelo za koje se optužuje.

19. S obzirom da je u ovome prekršajnom predmetu donesena oslobađajuća presuda, valjalo je u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Karlovcu 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

MHB, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenik MH, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika Davor Bartolac, odvjetnik u Karlovcu