REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2696/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7., članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 181. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/4404, nakon provedene glavne rasprave, 3. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: SC, kći S i C, rođena **.**.1969. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nastavnik razradne nastave, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

I.1. što je 18. veljače 2025. u 15.40 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Vajdin vijenac u smjeru sjeverozapada, iako je u krvi u trenutku prometne nesreće imala alkohola u krvi u koncentraciji od najmanje 1,15 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi okrivljene, čime je ostvarila obilježja djela prekršaja opisana u članku 199. stavku 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom, kolnikom ulice Vajdin vijenac u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do kbr. 18 nije prilagodila brzinu kretanja vozila nailasku na zavoj, zbog čega je u desnom zavoju izgubila nadzor nad upravljačem vozila te je u nekontroliranom kretanju prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na stražnju desnu bočnu stranu osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na označenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika, prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je ostvarila obilježja djela prekršaja opisana u članku 51. stavku 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.3. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom, a kao sudionik prometne nesreće od trenutka prometne nesreće pa do trenutka dok se nad njom nije proveo postupak ispitivanja ima li u organizmu alkohola konzumirala nepoznatu količinu žestokog pića, što je utvrđeno analizom krvi u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " CC" gdje je vještačenjem utvrđena koncentracija etanola u krvi u trenutku prometne nesreće uzimajući u obzir izjavu o vrsti alkoholnog pića popijenog i nakon događaja, a prije vađenja krvi,

čime je ostvarila obilježja djela prekršaja opisana u članku 181. stavku 5., kažnjivo po članku 181. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuju

za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 330,00,00 € (tristo trideset eura),

za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura),

za djelo pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 520,00,00 € (petsto dvadeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna od 980,00 € (devetsto osamdeset eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme od uhićenja od 18. veljače 2025. u 17.14 sati do 19. veljače 2025. u 5.00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljena ima za platiti još 900,36 € (devetsto eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 € (deset eura i šezdeset i dva centa), troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset i četiri centa), troškove uzimanja uzorka krvi u iznosu od 13,28 € (trinaest eura i dvadeset i osam centa) i troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 € (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, u koju se uračunava trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 18. veljače 2025. u 7.30 sati do 19. veljače 2025. u 5.30 sati izrečene na temelju naredbe o određivanju mjere opreza od 18. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/4404 izdala je 26. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Vajdin vijenac u smjeru sjeverozapada, jer je imala namjeru svoje vozilo prepakirati ispred zgrade u kojoj stanuje na drugo parkirališnom mjesto jer se u prizemlju zgrade nalazi ugostiteljski objekt čiji gosti u alkoholiziranom stanju znaju oštetiti parkirana vozila pa je to bio razlog zbog čega je htjela maknuti vozilo. Dolaskom do kbr.18 kretala se sredinom kolnika i u jednom trenutku je vidjela da osobno vozilo koje se nalazilo parkirano uz rub kolnika se želi uključiti u promet, zbog čega je usporila te je u nekontroliranom kretanju prednjim lijevim dijelom vozila udarila u stražnju desnu bočnu stranu tog vozila koje se još nalazilo na parkirališnom mjestu, ali smatra da se prometna nesreća dogodila na ravnom dijelu ceste i da ju je vozač tog vozila mogao vidjeti i propustiti. Nakon toga je vozilo parkirala na slobodno parkirališno mjesto koje se nalazilo u blizini prometne nesreće, te je razgovarala sa vozačem tog drugog vozila kojeg poznaje i iz viđenja koji je konstatirao da na njegovom vozilu nije bilo značajnije štete te joj je rekao da on ne zna što će ona učiniti sa svojim vozilom na kojem je pukao prednji branik. Istina je da je nakon toga bila u šoku i uznemirena te se vratila u stan gdje je popila dvije čaše žestokog pića gina, a cijelog dana nije ništa jela te kako je vozač drugoga vozila pozvao policiju, djelatnici policije su ju alkotestirali te je tada utvrđeno da je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 2,21 g/kg ali im je rekla da je alkohol konzumirala nakon prometne nesreće, te su ju odvezli u bolnicu radi uzimanja uzoraka krvi i provođenja toksikološkog vještačenja, kojim je utvrđeno da je u krvi u trenutku prometne nesreće imala alkohola u koncentraciji od najmanje 1,15 g/kg alkohola. Ističe da joj nikako nije bila namjera izazvati prometnu nesreću već samo premjestiti vozilo na drugo parkirno mjesto, a nakon što je bila u bolnici djelatnici policije su ju zadržali na rok od 12 sati radi otrežnjena nakon čega je puštena na slobodu. Žao joj je što je došlo do ovih prekršaja, smatra da su propisane novčane kazne za iste vrlo visoke, te kako do sada nije bila prekršajno osuđivana i nema običaj upravljati vozilom ukoliko konzumira alkohol, ističe da se ovakav događaj više neće ponoviti jer je i sama svjesna činjenice da je ugrozila i sebe i druge sudionike u prometu te predlaže sud da ju što blaže kazni te da joj zabranu upravljanju motornim vozilima B kategorije izrekne u što kraćem trajanju.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenu serijski broj [serijski broj] i 02437070, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije od 18. veljače 2025., liječnička izvješća za okrivljenu, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik s nalazom i mišljenjem vještaka toksikologa Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje "Ivan Vučetić", obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao skicu mjesta događaja i fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene od 18. veljače 2025. vidljivo je da je okrivljena prihvatila alkotesitranje, te nakon što je utvrđena koncentracija alkohola u njezinom organizmu od 2,21 g/kg, te je utvrđeno da je okrivljena nakon prometne nesreće konzumirala žestoko piće Gin, provedeno je toksikološko vještačenje uzorka krvi okrivljene. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o toksikološkom vještačenju sa nalazom i mišljenjem vještaka toksikologa od 14. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi da je analizom uzoraka krvi metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID utvrđeno da je okrivljena u prvom uzorku krvi imala alkohola u koncentraciji od 1,91 g/kg, a u drugom uzorku krvi 1,74 g/kg, te je u obzir uzeta činjenica da je alkohol konzumirala i nakon prometne nesreće, odnosno u trenutku prometne nesreće je koncentracija alkohola u krvi okrivljene bila najmanje 1,15 g/kg, te je bila pripita i relativno nesposobna za sigurnu vožnju. Navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnima, budući je nalaz vještaka toksikologa sačinjen u skladu sa pravilima znanosti i vještine, a nedvojbeno su navedenim dokazima utvrđene odlučne činjenice da je okrivljena vozilom upravljala iako je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg, te da je alkohol konzumirala i nakon što je sudjelovala u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta.

4. Na temelju obrane okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljala osobnim vozilom, iako je u organizmu imala alkohola u krvi u koncentraciji od najmanje 1,15 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi okrivljene, da je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, krećući se Ulicom Vajdin vijenac u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do kbr. 18, nije prilagodila brzinu kretanja vozila nailasku na zavoj, zbog čega je u desnom zavoju izgubila nadzor nad upravljačem vozila te je u nekontroliranom kretanju prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na stražnju desnu bočnu stranu osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na označenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika, prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera, a kao sudionik prometne nesreće od trenutka prometne nesreće pa do trenutka dok se nad njom nije proveo postupak ispitivanja ima li u organizmu alkohola konzumirala alkoholna pića, što je utvrđeno analizom krvi u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" gdje je vještačenjem utvrđena koncentracija etanola u krvi u trenutku prometne nesreće uzimajući u obzir izjavu o vrsti alkoholnog pića popijenog i nakon događaja, a prije vađenja krvi, te ju je proglasio krivom i za svaki prekršaj joj utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene, a koje kazne je zbrojio te okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, izraženo kajanje nakon počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljene, dok nije našao otegotnih okolnosti, pa je okrivljenoj izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih minimalnih novčanih kazni, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenu u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, dok su troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, upotrebe alkometra i uzimanja uzoraka krvi i toksikološkog vještačenja određeni sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14. i 45/16.), a u presudi je iznos troškova izražen u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljene predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenu tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. U trajanje zaštitne mjere uračunato je trajanje mjere opreza, odnosno razdoblje na koje joj je oduzeta vozačka dozvola, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 18. veljače 2025. Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere uz novčane kazne dodatno postići svrha prekršajne sankcije i okrivljenoj jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima u alkoholiziranom stanju društveno neprihvatljivo i pogibeljno, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj, SC, [adresa],

2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.