REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12533/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/27989, ur.br.: 251-10-73/53- 25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice AV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka tako da se, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 100 eura (stoeura), koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o troškovima prekršajnog postupka tako da se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem navodi kako nije mogla podnijeti žalbu na prekršaj jer je pisalo da nije pokrenut sudski postupak a nakon toga nije dobivala nikakve opomene i obavijesti o kazni, a sada je po prekršajnom nalogu dobila novčani iznos od 660 eura što je puno više od kazne što je dobila od 15 eura 2023. godine. Navodi da je stara 75 godina i vozač je 55 godina i do sada je imala samo dvije kazne za parkiranje, a cijelo vrijeme parkira u Ivanjskoj 25 pred svojom kućom i dvorištem jer stanuje u obiteljskoj kući u ulici koja je slijepa, ima samo 5 kuća i ona je na kraju ulice. Tom ulicom nema prometa a niti smetlari nemaju problem s prolazom. Kod svakog dolaska i odlaska ne ide u garažu, a auto joj je potreban zbog bolesti jer ima maligni karcinom i dijabetes, a od mirovine koja je mala i od koje žive ona i njezin sin ne može platiti ove dvije kazne.

3. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za prekršaje u prometu i priznanje prekršaja, zbog čega je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o visini kazne te je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne sukladno čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako blagom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja i utjecati na nju da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja, a ukoliko okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave ove presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

7. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba u pogledu ovakvog djela prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj.

8. Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona o cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka i paušalne troškove ovog Suda nastale prilikom odlučivanja o prigovoru, jer je lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3. listopada 2024.

Zapisničarka

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog

prekršajnog naloga i okrivljenicu.