Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Gž Ovr-224/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČISTOĆA d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, Ognjena Price 13, zastupani po punomoćniku Krešimiru Jelaković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jelaković & partneri iz Varaždina, protiv ovršenika AMW d.o.o, OIB: 22736783308, Varaždin, Zagrebačka 298, radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Ovr-1943/2025-2 od 30. srpnja 2025., 3. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se točka II. rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Ovr-1943/2025-2 od 30. srpnja 2025..
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku AMW d.o.o, OIB: 22736783308, Varaždin, Zagrebačka 298, da ovrhovoditelju Čistoća d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, Ognjena Price 13, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 21,88 EUR (dvadeset jedan euro i osamdeset osam centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije financiranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 87,50 EUR (osamdeset sedam eura i pedeset centi), kao neosnovan."
2. Protiv navedenog rješenja i to kako sadržajno proizlazi iz žalbe samo protiv točke II. kojom je ovrhovoditelj odbijen sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadom troškova izvansudske ovrhe pravovremenu žalbu izjavio je ovrhovoditelj i to zbog bitne povrede odredaba ovršnog i parničnog postupka, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se u pobijanom dijelu preinači rješenje suda prvog stupnja u skladu s žalbenim navodima. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ-a ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, kao i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Prvostupanjski sud je cijenio kako je ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova djelomično osnovan, te mu je prema vrijednosti predmeta spora, kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. - dalje: Tarifa) priznao ukupne troškove postupka u visini od 21,88 eura; sastoje se od troška sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 5,00 EUR - Tbr. 11. točka 6. u vezi s Tbr. 11. točka 2. Tarife, te trošak sastava prijedloga u iznosu od 12,50 EUR - Tbr. 11. točka 10. u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, na što je obračunat pripadajući PDV.
7. Iz spisa je vidljivo kako je ovrhovoditelj u zahtjevu za naknadom troškova izvansudske ovrhe između ostalih zahtijevao i naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.- dalje: Tarifa) i to u ukupnom iznosu od 62,50 EUR, a da ga je sud prvog stupnja sa zahtjevom za naknadom istog troška odbio uz obrazloženje da je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja dostavljena punomoćniku ovrhovoditelja od strane javnog bilježnika, dakle što on čini bez posebnog zahtjeva ovrhovoditelja, a sukladno članku 283. stavak 1. i 4. OZ-a. Također je utvrđeno kako je ovrhovoditelj trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji zahtijevao u iznosu od 31,25 EUR, a prvostupanjski sud je priznao navedeni trošak primjenom Tbr. 11. točka 6. u vezi s Tbr. 11. točka 2. Tarife, koju odmjerenu visinu troškova ovrhovoditelj žalbom posebno niti ne osporava.
8. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
9. Naime, nesporno je da je zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji podnesen na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave u kojem slučaju je javni bilježnik kao povjerenik suda u obvezi postupati sukladno članku 283. stavak 1. i 4. OZ-a, te bez posebnog zahtjeva ovrhovoditelja iskazati klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti i rješenje o ovrsi s iskazanom klauzulom pravomoćnosti dostaviti ovrhovoditelju. Iz naprijed navedenog slijedi da ovrhovoditelj nije morao poduzimati nikakve radnje radi ishođenja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave, a što je nužna pretpostavka za podnošenje zahtjeva Financijskoj agenciji za izravnu naplatu na računima ovršenika.
10. Prema odredbi Tbr. 36. toč. 2. Tarife za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili ovršnosti presude, rješenja i platnih naloga priznaje se trošak od 25 bodova. Dakle, naprijed navedeni tarifni broj izričito predviđa pravo stranke na naknadu troška za izvid ili pribavu klauzule pravomoćnosti a koji trošak ovrhovoditelj u konkretnom slučaju nije imao niti je mogao imati s obzirom na odredbu članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a.
11. Neosnovano se u konkretnom slučaju ovrhovoditelj poziva na pravno shvaćanje zauzeto u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 633/2023-2 od 27. rujna 2023. u pogledu naknade troška pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Dakle, radi se o činjenično sasvim drugačijoj situaciji zbog čega se stav iznesen u istoj revizijskoj odluci ne može primijeniti u konkretnom slučaju. Također se neosnovano ovrhovoditelj poziva i na pravno shvaćanje sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV- 101/2023-5 od 5. lipnja 2023. koje nije primjenjivo u ovoj pravnoj stvari.
12. Dakle, ovrhovoditelj gubi iz vida kako se ovdje radi o postupku izvansudske ovrhe koji se provodi u skladu s člankom 284. OZ-a, a koje su posebnosti uvedene 28. studenog 2020. stupanjem na snagu članka 16. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 131/2020.) kojim je izmijenjen članak 283. OZ-a, na način da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor (stavak 1.), te da će Rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju (stavak 4.) čime je očita intencija zakonodavca bila smanjenje troškova postupka, kao i njegovo pojednostavljenje.
13. Slijedom iznijetog, valjalo je, temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu.
14. Odluka o troškovima žalbenog postupka ovrhovoditelja temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 14. stavak 4. OZ-a.
15. U preostalom nepobijanom dijelu (točka I. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.
U Vukovaru, 3. listopada 2025.
Sudac
Ana Bosančić
