Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-582/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MZ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-309/2025-8 od 31. srpnja 2025., u sjednici održanoj 3. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog MZ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-309/2025-8 od 31. srpnja 2025., na temelju čl. 98. st. 6. u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) okrivljenom ČZ produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08 i to zabranom približavanja oštećenicima i to: EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojima se ne smije približavati na razdaljinu manju od 100 metara.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 pobijanim rješenjem naloženo je da će naprijed navedene mjere opreza izvršavati djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, time da će izvješće o izvršavanju mjera opreza dostavljati prvostupanjskom sudu svakih 30 dana.

1.3. Okrivljeni MZ upozoren je da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni MZ po branitelju Ivanu Kapustiću, odvjetniku, iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine mjeru opreza prema okrivljeniku.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-672/2025-3 od

2. listopada 2025. isti vratilo.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da se okrivljenik, premda u žalbi uvodno naznačuje da pobijano rješenje pobija "iz svih zakonom predviđenih razloga", sadržajno žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Što se tiče žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljenik ostvarenje te žalbene osnove suštinski argumentira time da se do sada u svemu pridržavao izrečenih mjera opreza, te smatra da bi iste stoga valjalo ukinuti, posebice iz razloga što ga priječe da uđe u svoj stan u [adresa] koji je potrebno renovirati.

6.1. Na ovom mjestu prvenstveno valja primijetiti da to što se žalitelj pridržava mjera opreza ne ukazuje da iste valja ukinuti, već sasvim suprotno tome, da je primjena mjera opreza bila opravdana i da su iste polučile svoj cilj.

6.2. Imajući u uz sve to na umu da su se žrtve izjasnile kako smatraju da je mjere opreza potrebno produljiti, te da je žalitelj do sad bio višestruko pravomoćno osuđivan i to pretežito zbog počinjenja istovrsnih kaznenih djela, a sve to u povezanosti s rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da su kod njega prisutni disocijalni poremećaji ponašanja, emocionalna nestabilnost i evidentne poteškoće u regulaciji emocija i nemogućnost uspostavljanja stabilnih osobnih veza, prvostupanjski sud je s pravom zaključio da u konkretnom slučaju i nadalje postoje okolnosti koje opravdavaju daljnje produljenje izrečenih mjera opreza.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda na čije postojanje žalbeni sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 3. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke