Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-589/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZU, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-247/2025-35 od 24. rujna 2025., u sjednici održanoj 3. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog ZU.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv optuženog ZU produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode od 26. ožujka 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je optuženi ZU putem branitelja Tihomira Rožmarića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-680/2025 od 3. listopada 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ponajprije treba reći da je prvostupanjski sud sustavno iznio vrlo jasne, određene, konkretne i nedvosmislene razloge o svim odlučnim činjenicama, što znači da nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP- a na koju uopćeno aludira žalitelj.

6. Suprotno također generaliziranoj žalbenoj tvrdnji sud prvog stupnja je u predmetnom slučaju utvrdio objektivne, konkretne i stvarne okolnosti koje upućuju na realnu predvidivu opasnost od optuženikovog ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela. Ti uvjerljivi i argumentirani razlozi su obrazloženi u točki 10. obrazloženja osporenog rješenja te ih ovaj žalbeni sud kao takve u cijelosti prihvaća, a optuženika, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na taj dio obrazloženja prvostupanjskog rješenja.

7. Imajući u vidu da je optuženik u ovom kaznenom postupku nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, uz izricanje djelomične uvjetne osude s neuvjetovanim dijelom kazne od jedanaest mjeseci i uvjetovanim dijelom od također jedanaest mjeseci te rokom kušnje od četiri godine, a da se u istražnom zatvoru nalazi od 26. ožujka 2025., dakle, u ovom času nešto više od šest mjeseci, prema ocjeni ovoga žalbenog suda, u konkretnom slučaju nije došlo do narušavanja načela razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-a.

8. Na kraju treba odgovoriti žalitelju da se njegov prigovor oko pozivanja branitelja na ročište na kojem se odlučivalo o istražnom zatvoru odnosi na ročište od 24. travnja 2025., dok je osporeno rješenje doneseno prilikom izricanja nepravomoćne presude 24. rujna 2025., pa je u izloženom kontekstu posve irelevantan.

9. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 3. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic