REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-384/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Martini Furlan Marjanović, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici LN, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi nakon održane i zaključene glavne rasprave 2. rujna 2025., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti opun. tužiteljice i tužiteljice, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice, objavljene dana 3. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-685/2022-3 od 20. prosinca 2022., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 3. listopada 2022., na način da će majka ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno ostvarivati skrb nad mlt. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2014., mlt. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016., mlt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2018. i mlt. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2018., i samostalno zastupati mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i u postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. djecu, skrbi o zdravlju i školskim obvezama djece, te ostalim potrebama mlt. djece.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je po opun. dana 19. rujna 2024. podnijela tužbu radi spora o roditeljskoj skrbi. Navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-685/2022-3 od 20. prosinca 2022. razveden brak stranaka, te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. zajedničku djecu stranaka: mlt. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2014., mlt. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016., mlt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018. i mlt. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2018., te sporazum o ostvarivanju osobnih sa mlt. djecom i sporazum o uzdržavanju od 3. listopada 2022. Po prestanku bračne zajednice stranka mlt. djeca stranaka stanuju sa svojom majkom, ovdje tužiteljicom, koja isključivo brine o njihovom odgoju, dok je tuženik kao otac nezainteresiran za djecu i bez roditeljske odgovornosti, ne informira se o školskim obvezama mlt. AN i IN, niti doprinosi za uzdržavanje svoje mlt. djece stoga je tužiteljica bila primorana pred Financijskom agencijom podnijeti zahtjev za izravnu naplatu radi prisilne naplate uzdržavanja. Tužiteljica i tuženik imaju otežanu komunikaciju, a tuženik je bez opravdanog razloga odbio dati tužiteljici suglasnost za izradu osobnih iskaznica mlt. djece u Policijskoj postaji Belišće, premda ga je za isto tužiteljica u nekoliko navrata zamolila. Mlt. AN pohađa četvrti razred Osnovne škole Ivana Kukuljevića Belišće, a mlt. IN drugi razred, te je tužiteljica sama kupila mlt. djeci set za likovnu kulturu, odjeću, torbu i bilježnice obzirom da tuženik u tome nije htio sudjelovati, kao što uostalom ni ne sudjeluje i u kakvim drugim aktivnostima glede školskih obaveza djece, te zdravstvenih pregleda i posjeta liječniku. Naime, mlt. IN ima poteškoća s grlom i alergijama, te često ide na kontrole u Kliničko bolnički centar Osijek, a na sve preglede ga vodi isključivo tužiteljica. Budući da za sve odluke glede školskih obaveza mlt. AN i IN kao što su to između ostalog i izleti i putovanja, odnosno ekskurzije, tužiteljica mora imati suglasnost tuženika, koji ni na koji način nije iskazao spremnost na suradnju i dogovor s tužiteljicom, a koji se pored toga ne interesira za zdravlje mlt. djece, niti za uspjeh u školi, mišljenje je tužiteljice da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da ista samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djecom. Kao što je prethodno navedeno nakon prestanka bračne zajednice stranaka tužiteljica u potpunosti samostalno brine o mlt. djeci, dok je tuženik kao otac bez roditeljske odgovornosti, pa je tako kada su mlt. djeca boravila kod njega dozvolio da mlt. IN upravlja osobnim automobilom, o čemu tužiteljica posjeduje fotografije i videozapise, te je ista odmah po saznanju o tom događaju kontaktirala Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo (dalje u tekstu: Zavod). Nadalje, za vrijeme boravka djece kod tuženika mlt. DN je zadobio opekline trupa „igrajući se sa upaljačem“, te ga tuženik nije htio odvesti liječniku radi saniranja opeklina, već je to morala učiniti tužiteljica kada se dijete vratilo njoj. Nasuprot tome, tužiteljica svoju ulogu roditelja ozbiljno shvaća i motivirana je brinuti se o mlt. djeci i potpuno je angažirana je u njihovom odgoju i obrazovanju. Obzirom na sve do sada izneseno, prije svega na činjenicu da je tuženik neopravdano uskratio tužiteljici dati suglasnost za izradu osobnih iskaznica mlt. djece, kao i na dosadašnju nezainteresiranost tuženika kao oca, te evidentne propuste oko skrbi za djecu, a također sve ovo i u kontekstu potrebe donošenja odluka o zdravlju mlt. djece, potom odlučivanja o školskim obvezama djece i ekskurzija i sl., mišljenje je tužiteljice kako je opravdano donijeti odluku da tužiteljica kao majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu stranaka. Pred Zavodom je po prijedlogu tužiteljice proveden postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u vezi sa mlt. djecom na kojem stranke nisu uspjele postići dogovor.
2. Tuženik nije dao odgovor na tužbu i tijekom cijelog ovog postupka pred sudom držao se pasivno, te nije pristupio niti na jedno ročište, iako je bio uredno pozvan.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece AN, IN, DN i ĐN, imenovan im je poseban skrbnik u osobi LN, dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem ovog suda broj P Ob-384/2024-5 od 22.11.2024..
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice, sud je izvršio uvid u: rješenje OS OS R1 Ob-685/2022-3 od 20.12.2022. (str. 8-11 spisa) sa Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (str. 11-28 spisa), zahtjev za izravnu naplatu FINA (str. 31-38 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime mlt. IN (str. 39-44 spisa), na ime mlt. DN (str. 45-46 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Valpovo (str. 47 spisa), rješenje HZSR, PU Valpovo od 19.10.2023. (str. 48 i 49 spisa), podnesak-stručno mišljenje i prijedlog HZSR, PU Valpovo od 7.2.2025. (str. 60 spisa), podnesak-dopuna mišljenja i prijedloga HZSR, PU Valpovo od 22.4.2025. (str. 71-83 spisa), te je saslušao tužiteljicu.
5. Na ročištu održanom 10.3.2025. opun. tužiteljice je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva kao i navoda iz podneska od 7. ožujka 2025. odnosno primjedbi na mišljenje stručnog tima HZSR PU Valpovo od 7. veljače 2025. Suglasna je s prijedlogom posebne skrbnice da se od HZSR PU Valpovo zatraži dopuna odnosno mišljenje, a nakon obrade stranaka u koju obradu je potrebno uključiti i mlt. djecu AN, IN, DN i ĐN. Predlaže da se na današnjoj glavnoj raspravi sasluša tužiteljica.
5.1. Na istom ročištu saslušana tužiteljica je iskazala da je nakon sporazumnog razvoda braka rješenjem ovog suda od 20. prosinca 2022. između nje i tuženika zajednička mlt. djeca su povjerena na stanovanje sa njom uz zajedničku roditeljsku skrb oba roditelja mlt. djece, ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem prema međusobnom dogovoru, te je otac obvezan doprinositi za uzdržavanje djece mjesečnim iznosom od po 50,00 eura za svako dijete. Tuženik se od razvoda braka nije ni na koji način brinuo o djeci, niti je redovito sa njima ostvarivao osobne odnose, ponekad bi došao po djecu i odveo ih kod sebe, ali bi ih brzo vratio, do sada su svega jedanput kod njega prespavali, ne informira se o djeci, a kada ga obavijesti o njihovom zdravstvenom stanju jedanput je pitao kako su. Nije redovito plaćao uzdržavanje za djecu zbog čega je bila primorana podnijeti zahtjev FINI za izravnu naplatu novčane tražbine za uzdržavanje djece, sada je ostao bez posla i prima naknadu s biroa, te stoga sada niti ne plaća uzdržavanje za djecu. Uzdržavaju se od zajamčene minimalne naknade i dječjeg doplatka. Mlt. AN pohađa 4 razred osnovne škole, a mlt. IN 2 razred osnovne škole, dok DN i ĐN idu u predškolsku. Kako je već navela otac ne sudjeluje u skrbi o djeci osim što ih ponekad odvede kod sebe, ne informira se o školi o IN i AN, ne odvodi djecu kod liječnika niti je htio potpisati suglasnost za vađenje osobnih iskaznica za mlt. djecu, a imala je problem kod promjene adrese stanovanja, jer nije htio dati suglasnost nego tek nakon njezinog inzistiranja je ipak potpisao suglasnost da djeca promjene prebivalište obzirom da je se s djecom iz [adresa] preselila u [adresa]. Također otac nije davao suglasnost za putovanja na ekskurziju djece, a kada je mlt. DN i ĐN trebala upisati u prvi razred trebala je njegove podatke, a on nije došao u školu nego je ona dala njegove podatke. Kada nekog od djece mora odvesti kod liječnika obavijesti ga o tome i zamoli ga da dođe i bude sa ostalom djecom, on uvijek navodi nekakve razloga zašto ne može doći, pa mora tražiti druge osobe koje će biti sa djecom dok se ne vratim od liječnika. Kada su djeca jednom prilikom bila kod njega mlt. DN se igrao sa upaljačem i zadobio je opekline trupa, a otac dijete nije odveo kod liječnika radi saniranja opeklina nego je to ona učinila kada se dijete vratilo kod nje. Također je vidjela video snimku gdje je otac snimao djecu kako u njegovom dvorištu gdje se nalaze dvorišne zgrade sami upravljaju motornim vozilom, odnosno mlt. IN je upravljao vozilom, a ostala djeca su sjedila u autu, a otac je bio izvan vozila i snimao ih, što je prijavila policiji i nadležnom Zavodu PU Valpovo. S obzirom da ona isključivo skrbi o njihovoj zajedničkoj djeci smatra opravdanim zahtjev da joj se odobri da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djecom i samostalno zastupa mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim i imovinskim pravima djece. Ističe da je otac zadnji puta vidio djecu 17. siječnja 2025. kada ih je odveo kod sebe na 2 sata od tada djecu nije vidio niti je zvao da pita za njih, niti se na bilo koji način informirao o djeci.
6. Iz mišljenja HZSR, PU Valpovo od 22. travnja 2025. utvrđeno je da u psihologijskoj obradi nisu pronađene veće zapreke za obavljanje kvalitetne roditeljske skrbi roditelja nad mlt. djetetom na kognitivno, emocionalno i socijalnom planu, kao ni zapreke za susrete i druženja mlt. djece sa roditeljem sa kojim ne živi. U najboljem interesu i za dobrobit djeteta je da roditelji ostvare suradničko roditeljstvo, da ostvare kvalitetnu i nenasilnu komunikaciju, te da se dogovaraju oko svih bitnih okolnosti vezano za mlt. dijete, da roditelji zajednički planiraju i da postoji fleksibilnost u dogovoru i da pružaju podršku roditeljskoj ulozi drugog roditelja. U razgovoru s roditeljima vidljiv je pasivniji odnos oca u roditeljskoj ulozi, no otac želi sudjelovati u skrbi o djeci. Roditelji nisu usklađeni u odgojnim postupcima, te ne postoji podjela odgovornosti oko odgoja djece između majke i oca. Ukoliko roditelji ne postignu dogovor, stručni tim smatra da oba roditelja trebaju aktivno sudjelovati u životu mlt. djece, jer su oboje zainteresirani za ostvarivanje roditeljske skrbi, te nije bilo nasilja i zlostavljanja u obitelji, niti se radi o situaciji visoko konfliktnog odnosa u kojima oba roditelja žele samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, te predlažu da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, te da sve odluke vezane uz mlt. djecu donose zajedno, da je roditeljima potrebno omogućiti pomoć i podršku kroz mjeru obiteljsko pravne zaštite, a kako bi se postavila područja i ciljevi mjere stručne pomoći roditeljima i izražena očekivanja promjene u ponašanju roditelja, kako bi mogli zajednički osigurati adekvatnu skrb o mlt. djeci, a sukladno interesima i dobrobiti mlt. djece. Sa mlt. djecom je obavljen i razgovor od strane psihologa PU Valpovo, pa tako mlt. AN rođ. **.**.2014. je učenik 4. razreda OŠ u Belišću, prolazi sa vrlo dobrim uspjehom i slobodno vrijeme ništa ne trenira, voli čitati knjige, igrati nogomet, učiti matematiku, ima puno prijatelja, te svoje zdravstveno stanje procjenjuje uredno, dok je mlt. IN rođ. **.**.2016., učenik 2. razreda OŠ, prolazi sa vrlo dobrim uspjehom, u slobodno vrijeme ništa ne trenira, voli nekad učiti, rolati se, ima puno prijatelja, svoje zdravstveno stanje procjenjuje urednim, mlt. ĐN rođ. **.**.2018., je polaznica predškolskog programa, na jesen kreće u školu, u slobodno vrijeme voli gledati crtiće, učiti abecedu, svoje zdravstveno stanje procjenjuje uredno, te mlt. DN rođ. **.**.2018. je polaznik predškolskog odgoja, kao i sestra ĐN u rujnu 2025. kreće u školu, voli igrati nogomet sa bratom, mlt. AN voli se igrati autićima, a sa braćom i sestrom se voli igrati lovice i skrivača. Vezano uz obitelj djeca navode da žive sa majkom u [adresa] i svoje vrijeme provode sa majkom ON, da joj pomažu, nekada se igraju s njom, dok mlt. DN navodi „mama nas voli i poigra se s nama“, dok vezano uz oca isti ne živi s njima, ne viđaju ga često, otac često obeća da će doći po njih, a to ne ispuni, prema riječima mlt. AN, oca su vidjeli zadnji puta 17.1.2025., a on navodi da ga „ni ne bi volio viđati“. Mlt. DN ističe da je otac „bezobrazan prema njemu“, rekao je da će doći, a ne dođe, jednom kada su bili kod njega igrali su se, dok je tata spavao, on se ozlijedio na komad plastike, a jednom je bio bezobrazan prema njima kada su gumenu loptu bacali, puhao je vjetar, lopta je otišla u prozor i tata je vikao na njih, dok mlt. IN dodaje "baš i ne viđaju oca, obećao je svašta, a nije ispunio". Sa djecom je obavljen savjetodavni rad i pružena im je podrška. Djeca su upoznata sa aktualnim sudskim postupkom, te se stječe dojam da djeca žele živjeti sa majkom, voljeli bi viđati oca, no očevo pasivno ponašanje u odnosu na djecu te neispunjavanje obećanja dovodi do nesigurne privrženosti djece s ocem, te očevo ponašanje kod djece izaziva ljutnju i otpor prema susretima i druženjima sa ocem (navode puno situacija u kojima im je otac nešto obećao, a nije ispunio, ili nije dovoljno angažiran). Narušen odnos roditelja i neadekvatna komunikacija roditelja također utječe na obiteljsku situaciju u kojoj se djeca nalaze. Radi se o komunikativnoj djeci sa kojima je lako uspostaviti kontakt, rječnik koji koriste je dobro razvijen, te ga prati adekvatna neverbalna ekspresija, emocionalne reakcije i facijalne ekspresije i socijalni razvoj su prikladni i u skladu s kronološkom dobi djeteta.
10. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti.
11. Ovdje je potrebno navesti da je prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi, a između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu i sigurnost.
12. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno poštivanje prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja kako je to propisano člankom 7. i 9. Konvencije o pravima djeteta, da redovito održava neposredne osobne odnose s oba roditelja, ako se time ne ugrožava njegova dobrobit, dok je člankom 18. iste propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
13. U odnosu na zahtjev tužiteljice za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, ističe se da odredba članka 105. Obiteljskog („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) propisuje mogućnost samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi.
14. Naime, odredba članka 104. ObZ-a propisuje zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi, pa tako u stavku 2. istog članka propisano je da "Kad roditelji ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona". Tom prilikom sporna pitanja su roditelji dužni pokušati riješiti sporazumno (članak 104. stavak 4. ObZ-a). Odredba članka 105. ObZ-a propisuje samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. U stavku 1. istog članka propisana je mogućnost da samo jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom djelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Člankom 105. stavak 3. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavak 2. i 3. ObZ-a. Prema članku 105. stavak 4. ObZ-a "Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta". Prema stavku 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, u tom slučaju odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. istog Zakona.
15. Sud je vodio računa o najboljem interesu djece kako to propisuje odredba članka 2. Konvencije o pravima djeteta, u kojoj se navodi da je u svim akcijama koje se odnose na dijete, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavno tijelo, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Interes i dobrobit djeteta održava sveukupni, optimalni status djeteta u odnosu na njega samoga i druge subjekte.
16. Sukladno članku 12. Konvencije o pravima djeteta, dijete ima pravo na slobodno, bez ičijih utjecaja, izražavanje mišljenje o svim pitanjima koja se na njega odnose. U smislu odredbe iz članka 86. stavak 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje, te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta uzima se u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću, a u konkretnom slučaju mlt. djeca AN, koji je u dobi od 11 godina, IN u dobi od 9 godina, DN i ĐN u dobi od 7 godina, izrazili su svoje mišljenje u razgovoru sa stručnom osobom psihologom HZSR, PU Valpovo, a kako je to propisano člankom 360. ObZ-a.
17. Temeljem provedenih dokaza je utvrđeno da od sporazumnog razvoda braka stranaka 20. prosinca 2022. njihova zajednička mlt. djeca mlt. AN, IN, DN i ĐN žive sa majkom, koja skrbi o njima. Iskaz tužiteljice ocijenjen je u cijelosti iskrenim i istinitim, podudaran je i s iznesenim navodima djece psihologu HZSR, PU Valpovo, kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu, te imajući u vidu i mišljenje stručnog tima PU Valpovo, sud je ocijenio da je u interesu i za dobrobit mlt. djece AN, IN, DN i ĐN da i nadalje žive s majkom i da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i samostalno ih zastupa u vezi s bitnim osobnim pravima djece imovinskim pravima, kao i u postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. djecu, skrbi o zdravlju i školskim obvezama djece, te ostalim potrebama mlt. djece. Naime, unatoč mišljenju stručnog tima da oba roditelja trebaju aktivno sudjelovati u životu mlt. djece, jer su oboje zainteresirani za ostvarivanje roditeljske skrbi, međutim iz iskaza majke proizlazi da otac ni na koji način nije uključen u skrb o mlt. djeci, ne plaća uzdržavanje, pa se uzdržavaju od zajamčene minimalne naknade i dječjeg doplatka, otac se ne informira u školi o mlt. IN i AN, ne odvodi djecu kod liječnika, niti je htio potpisati suglasnost za vađenje osobnih iskaznica za mlt. djecu, otac nije htio dati suglasnost za promjenu prebivališta djece kod preseljenja iz [adresa] u [adresa], a što je učinio tek na inzistiranje majke, nije dao suglasnost za putovanje starije djece na ekskurziju, a prilikom upisa u prvi razred mlt. DN i ĐN, nije došao u školu dati potrebne podatke, nego je majka dala njegove podatke, otac nije u redovnom kontaktu s djecom, zadnji puta je vidio djecu 17. siječnja 2025. kada ih je odveo kod sebe na 2 sata, od tada djecu nije vidio nije pitao za njih, niti se na bilo koji način informirao o djeci, a i sama djeca potvrđuju da oca ne viđaju često, otac im obeća da će doći po njih, a to ne ispuni, majka s druge strane za mlt. djecu brine adekvatno, te sama ispunjava sve sadržaje roditeljske skrbi, djeca i nadalje žele živjeti s majkom koja svakodnevno brine o njima, dok je otac djece i u ovom postupku pokazao pasivnost i nezainteresiranost, uopće se nije uključio u postupak, nije se odazvao na ročište, nije odgovorio na tužbu, niti osporio navode iz tužbe, što sve ukazuje na njegovu indiferentnost prema svojoj mlt. djeci, njihovom rastu, razvoju i odgoju. Imajući u vidu sve navedeno, sud je ocijenio opravdanim da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom i samostalno zastupa mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djece. Naime, skrb o djeci nekada iziskuje donošenje promptnih odluka u kojima nije u djetetovom interesu čekati suglasnost drugog roditelja, pogotovo imajući u vidu da je drugi roditelj, odnosno otac već pokazao pasivnost, ne kontaktira redovito sa djecom, niti sa majkom djece.
18. Stoga je sud, uvažio zahtjev tužiteljice, jer smatra da je u interesu mlt. djece AN, O, DN i ĐN da i dalje stanuju sa majkom, kao i da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djecom, te je izmijenio rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-685/2022-3 od 20. prosinca 2022. u odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. djecom kao u izreci ove presude, a temeljem odredbi članka 105. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, vodeći računa prvenstveno o najboljem interesu mlt. djece.
19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 3. listopada 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. opun. tužiteljice
2. tuženiku
3. LN, posebnoj skrbnici
- nakon pravomoćnosti -
4. HZSR, PU Valpovo