P Ob-1311/2024-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužiteljice MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, protiv tuženika BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Gecaj, odvjetnik u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje mlt. djece zastupani po posebnoj skrbnici CD iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zabok, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon glavne rasprave zaključene 30 rujna 2025. u prisutnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, a u odsutnosti tuženika osobno, posebne skrbnice mlt. djece i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zabok, dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 22. svibnja 2008. u Bedekovčini, koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Zabok za matično područje Bedekovčina za 2008., pod rednim brojem 15, između:

BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982. u [adresa] i MD, rođene M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. u Zaboku.

II. Zajednička djeca stranaka, mlt. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2008. i mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009., stanovati će s majkom MD na adresi njezina stanovanja.

III. Roditelji, BD i MD će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OD i mlt. ŽD.

IV. Osobni odnosi mlt. OD i mlt. ŽD s ocem BD ostvarivati će se:

- prva tri vikenda u mjesecu od petka u 19:00 do nedjelje u 17:00 sati;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan u vremenu od 10:00 do 19:00 sati, izuzev blagdana Božića kojeg s ocem provode svake neparne kalendarske godine i Nove Godine, koju s ocem provode svake parne kalendarske godine,

- tijekom ljetnih praznika u trajanju od 20 dana, a u vremenu kada otac koristi godišnji odmor, o čemu je dužan obavijestiti majku mlt. djece najkasnije do 30. lipnja te godine,

-drugu polovicu zimskih praznika.

IV.I. Osobni odnosi će se ostvarivati na način da otac preuzima mlt. djecu na adresi stanovanja majke, a majka po završetku vremena osobnih odnosa dolazi po mlt. djecu na adresu stanovanja oca.

V. Nalaže se ocu BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 320,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 320,00 EUR mjesečno, odnosno ukupno 640,00 EUR mjesečno počevši od 12. studenoga 2024. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu uzdržavanja za mlt. OD za iznos iznad 320,00 EUR do iznosa od 350,00 EUR i za mlt. ŽD za iznos iznad 320,00 EUR do iznosa od 350,00 EUR, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 12. studenoga 2024. do isplate.

i

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera na način da se nalaže ocu BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 320,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 320,00 EUR mjesečno, odnosno ukupno 640,00 EUR mjesečno počevši od 03. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu 12. studenoga 2024. navodi da su stranke 22. svibnja 2008. u [adresa] sklopile brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] pod rednim brojem 15, te da su roditelji mlt. OD, rođenog **.**.2008. i mlt. ŽD, rođenog **.**.2009. Odnosi u braku su trajno i teško poremećeni te daljnji zajednički život supružnika nije moguć zbog nesuglasja naravi i nasilja u obitelji, a tuženik je također 10 mjeseci bio na izdržavanju kazne zatvora. Stranke ne žive zajedno od 08. rujna 2024., kada je tužiteljica s mlt. djecom odselila i od tada mlt. djeca s ocem ostvaruju osobne odnose jednom tjedno od petka u 19:00 do nedjelje u 17:00 sati. Tuženik je zaposlen je u Vis Solis d.o.o. s plaćom od oko 2.800,00 EUR, dok je tužiteljica zaposlena u školi s plaćom od oko 1.760,00 EUR, uz što plaća podstanarski stan u iznosu od 500,00 EUR te potpuno sama uzdržava djecu. S obzirom na tako iznesene navode i kraj činjenice da su mlt. djeca privržena majci, tužiteljica predlaže sudu razvesti brak stranka i donijeti odluku prema kojoj će mlt. OD i mlt. UD stanovati s njom, a s ocem ostvarivati osobne odnose prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane, svaki drugi vikend od petka u 17:00 do nedjelje u 17:00 sati, 15 dana ljetnih praznika i 7 dana zimskih praznika u kontinuitet te svaki drugi državni praznik i vjerski blaga; odluku prema kojoj će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb i kojom će otac doprinositi za uzdržavanje svakog mlt. djeteta iznos od po 300,00 EUR počevši od podnošenja tužbe i do svakog 20. - tog u mjesecu. Zatražila je i nadoknadu prouzročenog troška postupka.

1.1. Uz tužbu je priložen vjenčani list, rodni listovi mlt. djece i izviješće o obveznom savjetovanju.

2. Tuženik se u očitovanju na tužbu suglasio s razvodom braka, dok se ostalim zahtjevima tužiteljice usprotivio. Predložio je da mlt. djeca stanuju s njim jer da su jednako privržena i za njega kao oca.

3. Mlt. OD i mlt. UD su u ovome postupku zastupani po posebnoj skrbnici CD iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Obzirom se tuženik u očitovanju na tužbu i tijekom postupka nije usprotivio razvodu braka te su stranke u tom dijelu ostale kod iznesenih dispozicija, sud je primjenom odredbe čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) cijenio da su stranke podnijele prijedlog za sporazumni razvod braka. Stoga je primjenom odredbe čl. 51. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke.

5. Prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, o roditeljskoj skrbi i o osobnim odnosima, sukladno odredbi čl. 416. st. 1. ObZ-a je pribavljen prijedlog i mišljenje nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koji je na spis dostavljen podneskom od 26. veljače 2025. (list 30-34 spisa). Nadalje su na ročištu od 29. travnja 2025. saslušane stranke, pribavljeno je očitovanje posebne skrbnice te je izvršen uvid u sadržaj isprava priloženih tužbi, kao i isprave na okolnost imovinskog stanja tuženika koje su pribavljene primjenom odredbe čl. 313. st. 3. ObZ-a.

5.1. Mlt. djeca su o postupku obaviještena putem stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je izviješće o razgovoru s mlt. djecom sadržano u mišljenju Zavoda od 26. veljače 2025. (čl. 360. st. 2. i. 5. ObZ-a).

6. Iz izviješća o obveznom savjetovanju i dovodeći isto u svezu s ispravama priloženima tužbi slijedi da su ovdje stranke roditelji dvoje zajedničke djece, mlt. OD (rođ. **.**.2008.) i mlt. ŽD (rođ. **.**.2009.). Supružnici stanuju odvojeno od rujna 2024. kada je tužiteljica iselila s mlt. sinovima iz zajedničkog kućanstva, a prema navodima tužiteljice iznesenim tada u postupku obveznog savjetovanja, mlt. djeca s ocem ostvaruju osobne odnose prema njihovom prethodnom dogovoru s ocem. Rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 14. rujna 2024. su tuženiku BD izrečene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s tužiteljicom MD kao oštećenom, radi osnovane sumnje da je isti počinio kaznena djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava. U postupku obveznog savjetovanja, pokrenutom 11. rujna 2024. po zahtjevu tužiteljice, stranke su iznosile dispozicije jednake onima u tužbi i očitovanju na tužbu. Tužiteljica je predlagala da mlt. djeca po razvodu stanuju s njom, a s ocem ostvaruju osobne odnose, dok je tuženik predlagao da mlt. djeca stanuju s njim navodeći pritom kao razlog povijest bolesti tužiteljice jer da se ista „navodno liječi od anksiozno-depresivnog poremećaja“. U izviješću se zaključno navodi kako stranke nisu iskazale spremnost za sporazumno rješenje spora te su upućene u postupak pred sudom.

7. Uvidom u stručno mišljenje s prijedlogom Zavoda utvrđeno je da je sastavljeno na temelju obavljenog razgovora s MD i GD, terenskog obilaska njihovih kućanstava, psihologijske obrade stranaka, uvida u dokumentaciju Zavoda te na temelju razgovora s mlt. djecom.

7.1. Prema sadržaju tako provedene obrade Zavoda, obitelj GD je u tretmanu sustava socijalne skrbi od rujna 2024. kada se MD s mlt. sinovima iselila iz zajedničke kuće te prijavila tuženika BD za nasilničko ponašanje, slijedno čemu su mu rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 14. rujna 2024. izrečene mjere opreza spram MD. Tužiteljica je u razgovoru sa stručnim timom Zavoda iznosila kako su problemi u braku počeli već 2010. zbog raznih oblika psihičkog i fizičkog nasilja koje je doživljavala od supruga, koji su u vremenu od 2015. do 2018. prerastali u teže fizičke napade, no tek ga je u rujnu 2024. prvi puta prijavila za nasilničko ponašanje te je kazneni postupak u tijeku. Zbog dugogodišnjeg suprugova maltretiranja je tijekom 2018. bila na hospitalizaciji na psihijatrijskom odjelu KBC Rebro gdje joj je postavljena dijagnoza anksioznosti i ordinirana terapija koju je uzimala u dogovoru s nadležnom psihijatricom. Prema vlastitim navodima, u tretmanu psihijatra nije od 2022. i ne uzima terapiju. Iznosila je da od odlaska iz obiteljske kuće, suprug viđa mlt. djecu svaki vikend od petka od nedjelje, kada ih vraća oko 18:00 sati. Za vrijeme zimskih praznika su djeca s ocem provela četiri dana, a ponekad su vikende provodili naizmjenično na način da bi jedno dijete bilo s ocem, a drugo s njom. Tuženik joj za uzdržavanje djece do sada nije ništa uplatio, no djeci kupuje poklone u vidu skupe odjeće i obuće. Navodila je i da je suprug i njegovi roditelji prate čitavo vrijeme od kada je otišla te je čak imala anonimnu prijavu u školi gdje radi, a sve s namjerom da je se ustraši. Ovdje tuženik BD je pak u razgovoru sa stručnim timom Zavoda navodio kako su problemu u braku počeli 01. siječnja 2024. zbog preljuba supruge za koji mu je priznala dok je bio u zatvoru na izdržavanju kazne. Smatra da je do tada njihova bračna zajednica bila dobra, kupovao je supruzi svakih nekoliko godina nova osobna vozila, najnovije modele mobitela i markiranu odjeću. Negirao je ikakav oblik nasilja prema supruzi navodeći da je „voli više nego svoju djecu“. Želio je prijeći preko preljuba jer ju je vodio, no sada to više ne želi. Iznosio je kako nije suglasan da mlt. djeca stanuju s majkom jer da su i onako 90% vremena s njim. S njima provodi gotovo svaki drugi vikend od petka u 19:00 do nedjelje u 19:00 kada ih vraća na adresu kod majke ne kršeći pritom mjere opreza. Kad djeca dolaze k njemu ne nose školske udžbenike jer smatra da imaju vrijeme za učenje tijekom tjedna nakon škole. Slobodno vrijeme s njima provodi kuhajući, u odlascima u kupovinu, na skijanje, kao i u raznim drugim aktivnostima. Smatra da je mlt. OD više privržen njemu, a mlt. UD majci, kao i da su odselili s majkom jer ih je izmanipulirala.

7.2. Provedenom psihologijskom dijagnostikom stranaka je dobiven podatak o iznadprosječnoj sklonosti obiju stranaka ka biranju socijalno poželjnih odgovora. Obje su stranke su na testu ličnosti postigle uredan rezultat, što ukazuje da imaju očuvanu sliku o sebi, senzibilnost, motivaciju i suočavanje s preprekama. Blaže odstupanje kod tužiteljice je prisutno na planu socijalnih odnosa, a kod tuženika na planu motivacije i nastojanja te racionalno-emocionalne integracije.

7.3. U razgovoru sa stručnom osobom Zavoda je mlt. OD naveo da je učenik 2. razreda opće gimnazije. S školom je zadovoljan i ima svoj krug prijatelja. Preseljenje u [adresa] mu je bilo „malo teško“, ali se sada već naviknuo. Nije mu bilo iznenađenje kad je majka odlučila odseliti i iako su po ljetu svi zajedno bili na moru, vidjelo se da odnos roditelja „nije baš nešto“. Dok je tata bio u zatvoru odlazili su mu u posjete i to mu je iskustvo bilo teško. Naveo je da trenira rukomet u [adresa] i u tome je dobar. Tata ga u rukometu podržava više nego mama, a mama je veća podrška za učenje i školu. Zadovoljan je sadašnjom organizacijom života da stanuje s majkom, a oca posjećuje vikendima. Mlt. UD je u vrijeme provođenja razgovora bio učenik 1. razreda Gimnazije u Zaboku. Naveo je da dosta vremena mora učiti i da su mu ocjene su mu dobre. Na „novoj adresi“ mu je „dosta dobro“, autobus stoji odmah ispred stana i nije mu teško putovati. Gotovo svaki vikend posjećuju oca, a knjige za školu kod oca uzimaju samo ako je slijedeći dan ispit. Kod tate mu je dobro, zajedno kuhaju, idu na izlete i slično. Ima prijatelje u [adresa] i [adresa]. U trenutku odlaska iz kućanstva im je majka rekla „dečki idemo“ i oni su to prihvatili. Kao teško razdoblje u životu obitelji je istaknuo odlaske ocu u posjetu u zatvor.

7.4. Temeljem tako provedene obrade, mišljenje je stručnog tima Zavoda kako je oboje roditelja, vjerojatno radi konteksta ispitne situacije, pri psihološkom testiraju pokazalo sklonost prikazati se u što ljepšem svjetlu, radi čega nije moguće potvrditi niti odbaciti prisutnost psihopatoloških osobina ličnosti. Po prestanku zajednice života roditelja, oboje mlt. djece stanuje s majkom i s ocem provode gotovo svaki vikend. Stručni tim Zavoda procjenjuje da oboje roditelja adekvatno skrbi o djeci za vrijeme koje djeca s njim borave, a činjenicu da mlt. djeca stanuju s majkom, a ostvaruju osobne odnose s ocem, ocjenjuju kao izbor djece u odnosu na koji je oboje djece u razgovoru potvrdilo zadovoljstvo. Stoga predlažu da mlt. djeca i nadalje stanuju s majkom, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb i da se osobni odnosi djece i oca ostvaruju prva tri vikenda u mjesecu od petka poslijepodne do nedjelje na večer, polovicu svih školskih praznika te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan.

8. Pozvani očitovati se mišljenje i prijedlog Zavoda, tuženik je u podnesku od 25. ožujka 2025. naveo da na isto nema primjedbi, dok je tužiteljica na ročištu od 29. travnja 2025., nakon prvotnih navoda da nema primjedbi na mišljenje i prijedlog, navela da istome ipak prigovara u dijelu osobnih odnosa koji se odnose na tjedan predlažući da se osobni odnosi ostvaruju dva vikenda u mjesecu. To stoga što djeca kod oca ne uče te ona prije njihova odlaska kod oca mora s njima odraditi obveze za ponedjeljak, a dodatno tome i djeca svaki vikend imaju utakmice, pa s obzirom na ocu izrečene mjere opreza spram nje, ona bi imala mogućnost samo jednom tjedno otići na utakmicu djece.

9. Na ročištu od 30. lipnja 2025. i 30. rujna 2025. stranke su nastavno na dano očitovanje na mišljenje Zavoda, postigle suglasnost glede uređenja dijela roditeljske skrbi na način da će mlt. OD i mlt. UD stanovati s majkom i da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb. Također, da će se osobni odnosi mlt. djece i oca ostvarivati svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10:00 do 19:00 sati, 20 dana ljetnih praznika u vremenu u kojem otac koristi godišnji odmor, a o čemu je dužan obavijestiti majku djece najkasnije do 30. lipnja tekuće godine; kao i drugu polovicu zimskih školskih praznika, sve na način da otac dolazi po mlt. djecu na adresu stanovanja majke i majka dolazi po mlt. djecu na adresu stanovanja oca. Također i da će mlt. djeca s ocem provoditi blagdan Božića svake neparne kalendarske godine, a Novu Godinu svake parne kalendarske godine, U dijelu osobnih odnosa između stranaka je ostao prijepor glede vikenda koji će mlt. djeca provoditi s ocem, obzirom je tužiteljica ustrajala da se osobni odnosi ostvaruju svaki drugi vikend od petka do nedjelje, dok je tuženik ustrajao da se osobni odnosi u tom dijelu odrede u skladu s mišljenjem Zavoda, odnosno prva tri vikenda u mjesecu. Na ročištu od 30. lipnja 2025. stranke su u odnosnom dijelu postigle sporazum da će se osobni odnosi u dane vikenda ostvarivati od petka u 17:00 do nedjelje u 19:00 sati.

9.1. Posebna skrbnica je predložila donijeti odluku temeljem stanja spisa i uzimajući u obzir najbolji interes mlt. djece.

10. Iz iskaza tužiteljice slijedi da je otac tijekom tjedna odsutan poslom, pa mlt. djeca s njim ostvaruju osobne odnose u vrijeme vikenda. Stari su 16 i 17 godina i s ocem se sami dogovaraju kada će se vidjeti, što im ona ne brani. To je često svaki vikend, no kada imaju tijekom vikenda obveze tada ne odu, pa su se s ocem u zadnjih nekoliko navrata vidjeli svaki drugi vikend. Iskazala je da kao problem vidi to što djeca kod oca ne uče, pa se znalo događati da ne žele ići u ponedjeljak u školu ako se nisu pripremili. Neki ih puta uspije nagovoriti da ponesu knjige, pokušava ih natjerati na učenje, no ne želi se s njima svađati. Navela je kako je njezin prijedlog da se osobni odnosi s ocem ostvaruju svaki drugi vikend i stoga što i ona želi s djecom provesti slobodno vrijeme. Preko tjedna se sve svodi na školu i obveze, rijetko ih vidi kada radi popodne i htjela bi imati s njima vrijeme za vikend. U odnosu na roditeljsku komunikaciju je iskazala da se ostvaruje preko djece.

10.1. Tuženik je iskazao da je mlt. djecu do sada viđao gotovo svaki vikend od petka nakon utakmice do nedjelje u 19:00 ili 20:00 sati i o tome se dogovora s djecom. Vrijeme vikendom provode radno, pa tako kuhaju, druže se, prošeću pse, idu na skijanje, a u sezoni su od listopada do svibnja svaki vikend utakmice. Djeca kod njega uče nedjeljom kada u ponedjeljak imaju ispit ili „neku stisku“. Ne misli da je to dovoljno, no oni već imaju svoje navike. Glede poslovnih obveza tijekom tjedna, iskazao je da je zanimanjem vozač; kreće na put u nedjelju kroz noć i na putu je do utorka navečer ili srijede ujutro, pa ponovno od srijede navečer do petka popodne. Srijedu je u Zagrebu, no provodi je na poslu kada se priprema za put.

11. Iz rezultata tako provedenog dokaznog postupka slijedi da je bračna zajednica stranaka faktično prestala u rujnu 2024., kada je tužiteljica s mlt. djecom odselila iz do tada zajedničkog doma stranaka. Premda tuženik u razgovoru sa stručnim timom Zavoda navodi kako su mlt. OD i mlt. UD otišli s majkom jer ih je „izmanipulirala“, iz razgovora koji je psiholog Zavoda proveo s mlt. djecom slijedi da su mlt. dječaci voljno otišli s majkom. Djeca su svjesna narušene obiteljske dinamike, opisivali su kao težak period vrijeme kada su oca posjećivali u zatvoru te verbaliziraju zadovoljstvo aktualnim načinom života s majkom. Mlt. UD pritom kao prednost navodi da autobus stoji ispred stana gdje stanuju s majkom i nije mu teško putovati, a oboje iskazuju i o novim prijateljima te onima koje su zadržali na ranijoj adresi stanovanja. Nadalje, iz iskaza stranaka i mišljenja Zavoda slijedi da od vremena faktičnog prestanka bračne zajednice i uslijed u to vrijeme izrečenih mjera opreza tuženika spram tužiteljice te s obzirom na dob djece, mlt. djeca samostalno dogovaraju osobne odnose s ocem i majka ih u tome ne priječi. Osobni se odnosi u pravilu ostvaruju gotovo svaki vikend od petka do nedjelje, time da ukoliko djeca imaju kakve obveze tada se osobni odnosi ne ostvaruju, a dječaci verbaliziraju zadovoljstvo takvim načinom ostvarivanja osobnih odnosa (mlt. UD navodi da „kod tate mu je dobro, zajedno kuhaju, idu na izlete i slično“). Također, oboje roditelja adekvatno skrbi o djeci kada su djeca s tim roditeljem. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi i da je otac tijekom tjedna poslom odsutan i da su osobni odnosi u dane vikenda (od petka od nedjelje) jedino mogući način ostvarivanja osobnih odnosa. Majka pred ovim sudom iskazuje nezadovoljstvo takvim načinom ostvarivanja osobnih odnosa, prema faktično na njih pristaje, te predlaže da se isti ostvaruju svaki drugi vikend jer da se njezino vrijeme s djecom svodi na obveze tijekom tjedna te da i ona želi svoje slobodno vrijeme s djecom. Iznosi i da djeca kod oca ne uče, pri čemu da ih ona potiče na učenje, no ne želi se s njima svađati. Ponekad ih uspije nagovoriti da kod oca ponesu knjige i odrade obveze. Otac pak vrijeme koje djeca provodi s njim vidi kao vrijeme određeno za zabavu i slobodne aktivnosti, no navodi i da djeca kod njega uče nedjeljom ako je u ponedjeljak nekakva neodgodiva obveza ili vikend. Oboje mlt. djece također navode da kod oca uzimaju knjige i uče samo ako je u ponedjeljak neki ispit, iz čega slijedi da dječaci, ali i otac, jesu svjesni obveza glede škole te da nastoje postići ravnotežu između zajedničkog vremena i izvršavanja obveza u istome.

11.1. U smislu odredbi čl. 95. ObZ-a i čl. 9. Konvencije o pravima djeteta (koja je usvojena 20. studenog 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji-Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97-dalje: Konvencija), djeca imaju pravo na život sa svojim roditeljima u skladu sa svojom dobrobiti, a ako žive odvojeno od roditelja imaju pravo na osobne odnose s tim roditeljem. U potonjem je dijelu riječ o zakonskom pravu djece koje je i ustanovljeno radi dobrobiti djece te je upravo dobrobit djece glavni imperativ prilikom određivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koji ne stanuje s djetetom. Također, za pravilan psihofizički razvoj djece, kao i za razvoj i uspostavljanje obiteljske veze koja je kvalitetna i sadržajna bitno je uspostaviti odgovarajući i neprekidan odnos s ocem (kao i s njegovom obitelji). Između stranaka nije prijeporno i u konačnici postoji sporazum da će mlt. djeca stanovati s majkom, što se u konkretnim obiteljskim i poslovnim okolnostima roditelja nameće i kako jedino moguće rješenje. Osobni odnosi dio su prava svakog dionika na ostvarenje obiteljskog života i u okolnostima obiteljske dinamike kada oboje roditelja adekvatno skrbi o djeci, djeca su emocionalno povezana s ocem te pokazuju želju i interes za provođenje vremena s njim koje u bitnome odgovara aktualnom modelu, sud cijeni da je opravdano odrediti ostvarivanje osobnih odnosa tri vikenda u mjesecu kako bi se mogao zadovoljiti zahtjev kvalitetne i sadržajne veze djece i oca. Majka je ovdje primarni skrbnik djece i ona koja snosi primat roditeljske odgovornosti te njezino vrijeme s djecom svaki dan jest nezamjenjivi dio roditeljstva mlt. OD i mlt. ŽD vezan uz razgovor s djecom glede njihovih osobnih okolnosti i u konačnici usmjeravanja djece. Polaritet odnosa roditelja i očeva posla doveo je do toga da radni tjedan i sve obveze pripadaju vremenu kada su dječaci s majkom, a da se vikend posmatra kao vrijeme zabave s ocem. Međutim, cijeneći vrijeme koje djeca imaju s majkom i kvalitetu toga vremena te cijeneći potrebu ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca po prekidu obiteljske zajednice u obimu koji zadovoljava potrebe djece, sud smatra da je najbolji interes djece ovdje moguće postići upravo kroz osobne odnose s ocem tijekom tri vikenda. Prihvaćajući stoga sporazum stranaka u dijelu primarnog skrbnika i dijela osobnih odnosa te ocjenu suda glede osobnih odnosa tijekom vikenda, sud je također prihvaćajući mišljenje Zavoda, odlučio da će se isti radi ostvarivanja interesa djece na podjednaku dostupnost oba roditelja ostvarivati prva tri vikenda u mjesecu od 17:00 do 19:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10:00 do 19:00 sati, 20 dana ljetnih praznika u vremenu u kojem otac koristi godišnji odmor a o čemu je dužan obavijestiti majku djece do 30. lipnja u tekućoj godini; drugu polovicu zimskih praznika, blagdan Božića s ocem svake neparne kalendarske godine, a svake parne kalendarske godine Novu Godinu. Također da će se osobni odnosi ostvarivati na način da će otac dolaziti po mlt. djecu kod majke, a majka će ih vraćati po završetku osobnih odnosa od oca. Stoga je primjenom odredbe čl. 416. ObZ-a, u vezi s čl. 96. st. 1. i čl. 119. st. 1. te čl. 121. st. 1. ObZ-a odlučeno kao o točki II. i IV. izreke.

11.2. Roditelji su glede načina ostvarivanja roditeljske skrbi postigli sporazum prema kojem će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb. Prema odredbi čl. 91. st. 1. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, pri čemu su roditelji dužni ostvarivati roditeljsku skrb u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Iz navedenog slijedi da bi ostvarivanje roditeljske skrbi kao osobno pravo djetetovih roditelja i dio prava na poštovanje obiteljskog života uvijek moralo biti u funkciji ostvarivanja najboljeg interesa djeteta te da je dužnost roditelja da i kraj postojanja ikojeg oblika međusobne konkurencije i netrpeljivosti, zaštite djetetova prava na najbolji mogući način. Okolnosti konkretnog slučaja ukazuju kako oboje roditelja, premda međusobno ne komuniciraju već putem djece, zajedničku roditeljsku skrb vide kao odrednicu koju žele izvršavati usprkos narušenog partnerskog odnosa te su oboje, svaki na svoj način, usmjereni na dobrobit djece. Premda je narušeni odnos stranaka došao do izražaja i tijekom postupka pred sudom, sud je mišljenja da u situaciji kada su roditelji usmjereni na potrebe djece, isti mogu interese djece staviti ispred svog nekadašnjeg partnerskog odnosa. Stoga je sud prihvatio mišljenje Zavoda i sporazum stranaka te smatra da roditelji i ovdje parnične stranke trebaju zajednički i sporazumno donositi odluke o svim aspektima skrbi o djeci, pa je slijedom svega iznesenog odlučeno kao u točki III. izreke.

12. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. ObZ-a da roditelj koji s djetetom stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj s kojim dijete ne stanuje obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Čl. 307. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje.

12.1. Kraj činjenice da će mlt. OD i mlt. UD prema sadržaju odluke iz točke II. izreke presude stanovati s majkom, to je otac sukladno odredbi čl. 310. u obvezi doprinositi za uzdržavanje djece. Tužiteljica prema konačno preciziranom zahtjevu s ročišta od 30. lipnja 2025. za uzdržavanje svakog djeteta potražuje iznos od 350,00 EUR, dok je tuženik tijekom postupka naveo da je za uzdržavanje svakog djeteta u mogućnosti plaćati iznos od po 250,00 EUR.

12.2. Iz stanja spisa slijedi da tuženik ne doprinosi za uzdržavanje djece u novcu. Tuženik je iskazao kako ga je majka djece u početku pozvala na uzdržavanje, no nije plaćao jer im je kupio druge stvari i više nije imao novaca, no o kupnji tih drugih stvari s majkom djece nije postigao sporazum.

12.3. Primjenom odredbe čl. 307. st. 1. i. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. ObZ-a sud je iz iskaza tužiteljice i isprava u spisu utvrdio da je mlt. OD u dobi od 17 godina, a mlt. UD u dobi od 16 godina i oboje pohađaju Opću gimnaziju u Zaboku te su zdrava djeca. Mlt. djeca s majkom stanuju u unajmljenom stanu površine 90 m2 na adresi [adresa] za koji najam majka izdvaja 500,00 EUR mjesečno uvećano za trošak režija od oko 200,00 EUR (struja i voda – 156,65 EUR; HRT pristojba 11,00 EUR, telefon i Internet-50,00 EUR). Za svako mlt. dijete majka mjesečno: na hranu potroši oko 200,00 EUR, na higijenu 20,00- 30,00 EUR, na izdatke za školu u vidu školskog pribora, džeparca, izleta od 50,00-100,00 EUR. Oboje djece trenira rukomet koji se za svako dijete mjesečno plača 40,00 EUR i taj trošak snosi otac, a na početku sezone se za opremu izdvoji 100,00 EUR, koji iznos nekad plaća tužiteljica, a nekad tuženik. Prema sadržaju računa u spisu, majka je na početku školske godine s osnova školskog pribora i knjiga za oboje djece imala trošak od oko 360,00 EUR.

12.3.1. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice glede tako iskazanih troškova te ih cijeni životnim i u skladu s ispravama u spisu, međutim, trošak odjeće i obuće u iznosu od 150,00 EUR mjesečno za svako dijete smatra previsoko navedenim.

12.3.2. Iz spisu priloženog ugovora o organiziranju višednevne nastave za razdoblje od 25. travnja do 26. travnja 2025. slijedi da je trošak te nastave za mlt. OD iznosio 190,00 EUR; a iz dostavljene isprave u spisu (list 131 spisa) čiji sadržaj tuženik nije osporio slijedi da je izvanučionička nastava za mlt. OD u 2024./25. iznosila 296,00 EUR, kao i da je cijena udžbenika u 2024./25. iznosila 380,00 EUR. Prema sadržaju dostavljenog ugovora o kreditu, tužiteljica plaća ratu kredita od 400,00 EUR mjesečno.

12.4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i primjenom gore navedenih odredbi ObZ-a sud je potrebe svakog mlt. djeteta utvrdio u mjesečnom iznosu od oko 500,00 EUR.

13. Primjenom odredbe čl. 307. st. 3. u vezi s čl. 313. i čl. 317. st. 1. ObZ-a, sud je iz iskaza tuženika i pisanih isprava u spisu utvrdio da je tuženik zanimanjem vozač te je poslom na putu od ponedjeljka do petka. Njegovi mjesečni prihodi prema iskazanom, a i prema prometu po računu, variraju između 1.800,00-2.400,00 EUR. Stanuje na adresi prebivališta, u kući površine 280,00 m2 koja je u vlasništvu njegova oca, time da on koristi zaseban prostor površine 90 m2. Režije su zajedničke za cijelu kuću, iznose oko 300,00 EUR i plaća ih u cijelosti tuženik, a također plaća ocu gotovinski kredit u iznosu od 300,00 EUR mjesečno. Na hranu za sebe mjesečno potroši oko 400,00 EUR, a tu uračunava i trošak hrane za vikend kada su djeca kod njega; na odjeću i obuću prema iskazu ne troši ništa, a na higijenu oko 20,00 EUR. Nema obvezu uzdržavanja drugih osoba. Kada je poslom na putu potroši na smještaj između 200,00 do 250,00 EUR. Mlt. UD i mlt. OD plaća trošak mobitela na kojem imaju neograničeni Internet u iznosu od ukupno 61,00 EUR mjesečno i trošak članarine za rukomet u iznosu od ukupno 80,00 EUR mjesečno. Također im on ili njegov otac vikendom daju džeparac od 20,00 EUR. Prema vlastitom iskazu djeci kupuje odjeću i obuću, o čemu s majkom djece nije postigao dogovor. Tako je mlt. UD u rujnu kupio jaknu i hlače, a mlt. OD tenisice; u siječnju im je kupio pancerice; mlt. OD je kupio sunčane naočale po cijeni od 200,00 EUR, a u svibnju 2025. mu je dao 70,00 EUR džeparca; u lipnju 2025. su obojica dobili „šest pari gaća i čarapa“; potom trenirku B koja košta 380,00 EUR; majicu i hlače koji koštaju 150,00 EUR te slušalice, u odnosu na koje je troškove naveo da ih je „tempirao“ oko blagdana, rođendana i slično. Mlt. djecu je ovu zimu četiri do pet puta vikendima vodio na skijanje te je cijena vikenda bila oko 300,00 EUR, a ski passevi između 40,00 i 60,00 EUR. Iskazao je i da prema priloženoj presudi Općinskog suda u Zlataru ima obvezu plaćanja iznosa od 6.000,00 EUR koju obvezu mora podmiriti do kraja kolovoza 2025. Na upit punomoćnice tužiteljice je iskazao kako nema saznanja da li majka djece plaća kakve kredite. Zna da su tijekom trajanja braka podizani krediti, no „pojma nema“ da li su vraćeni.

13.1. Uvidom u pribavljeni promet po računu (list 71-104 spisa) utvrđeno je da se na račun tuženika u razdoblju od utuženja pa nadalje periodički vrše uplate pozajmica od strane njegovih roditelja HD i ED i to u lipnju 2024. u iznosu od 200,00 EUR i 500,00 EUR; u srpnju 2024. u iznosu od ukupno 9.200,00 EUR; u kolovozu 2024. u iznosu od 3.000,00 EUR; potom da je tuženik vršio u kolovozu 2024. uplate na svoj račun u iznosu od 4.700,00 EUR, a u rujnu 2024. u iznosu od 1.000,00 EUR, …

14. Prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne Novine“ broj 49/2024 i 75/25), prosječne potrebe mlt. djece dobi mlt. ŽD i mlt. OD prema platnom razredu tuženikovih primanja od 1.800,00 do 2.400,00 EUR iznose od 407,00- 506,00 EUR.

15. Obveza uzdržavanja za roditelja koji ne stanuje s mlt. djetetom je kao takva propisana odredbom čl. 64. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne Novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), dok je odredbom čl. 27. st. 2. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne Novine"-Međunarodni ugovori broj 12/93) propisano da roditelj(i) ili druge osobe, ovisno o njihovim sposobnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za djetetov razvoj. Cijeneći stoga potrebu zaštite najboljeg interesa djece, ali i uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, kao i odgovornosti roditelja za podizanje i odgoj djeteta, ovaj sud smatra da je otac kao roditelj s kojim mlt. djeca ne stanuju, uz trošak rukometa i interneta koji djeci plaća, a bez ugroze za svoju egzistenciju za uzdržavanje svakog mlt. djeteta u mogućnosti doprinositi iznos od 320,00 EUR mjesečno. Time je sud u točki V. izreke usvojio tužbeni zahtjev u dijelu zakonskog uzdržavanja za iznos od po 320,00 EUR mjesečno za svako dijete, odnosno ukupno 640,00 EUR mjesečno, počevši od dana utuženja i do svakog 20.- tog u mjesecu za tekući mjesec. Zakonska zatezna kamata je određena sukladno odredbi čl. 29. ObZ-a. Pri donošenju odluke sud je cijenio i ranije citiranu odredbu čl. 310. ObZ-a. Za razliku dosuđenog do zatraženog iznosa uzdržavanja, odnosno za iznos od 30,00 EUR mjesečno za svako dijete, tužbeni je zahtjev u točki VI. izreke odbijen.

14. Kako tuženik ne pridonosi uzdržavanju djece u novcu, ispunjeni su uvjeti iz čl. 538. st. 1. i 2. ObZ-a. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 539. ObZ-a i u skladu s utvrđenim potrebama djece te mogućnostima roditelja, u točki I. izreke rješenja interes mlt. djece za uzdržavanje, privremeno i s trajanjem do pravomoćnog okončanja predmetnog parničnog postupka, zaštitio određivanjem privremene mjere za iznos od po 320,00 EUR. Obveza iz privremene mjere određena je s početkom od dana njezina donošenja.

15. Odluka o trošku postupka sadržana u točki IV. izreke rješenja donesena je primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a cijeneći da su stranke tijekom postupka u dijelu zahtjeva postigle sporazum te da niti jedna stranka svojim postupanjem nije protivnoj strani uzrokovala dodatne troškove. Dodatno tome, takva se odluka s pozicije zahtjeva ravnopravnog roditeljstva čini pravičnom.

U Zagrebu, 03. listopada 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud. Rok za izjavljivanje pravnog lijeka u pogledu ispravljenog dijela presude teče od dana dostave ispravljenog dijela presude.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku po pun.

3. posebnoj skrbnici mlt. djece

4. na znanje HZSR, Područni ured Zabok po pravomoćnosti

5. u odnosu na t. I. izreke, MU rođenih i vjenčanih, po pravomoćnosti