REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: P-928/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Luka Tomulić, odvjetnik iz Raba protiv tuženika 1. KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pravni slijednik pok. ŠŠ KŠ pok. OŠ, [adresa] i 3. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključenja glavne i javne rasprave 11. rujna 2025., u prisutnosti tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanih tuženika te 3. listopada 2025. kao dana objave

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik;

-dijela k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd sa 3958m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 2170m2 koji dio u prijavnom listu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Adonis d.o.o. nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 2197m2) ,

-dijela k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd sa 2625m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 585m2 koji dio u prijavnom listu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Adonis d.o.o. nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 585m2),

-dijela k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd sa 2625m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 135m2 koji dio u prijavnom listu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Adonis d.o.o. nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica] (put sa 135m2),

- dijela k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd sa 2625m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 551m2 koji dio u prijavnom listu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Adonis d.o.o. nosi oznaku k.č.br. k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 551m2), pa se ovlašćuje tužitelj pristupiti uknjižbi te parcelaciji i uknjižbi svoga prava vlasništva na istaknutim dijelovima nekretnina koji dijelovi će predstavljati novoformirane nekretnine sukladno ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. veljače 2018. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva u kojoj navodi kako su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu, kao vlasnici nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], upisani on u određenom dijelu, dok su tuženici zajedno upisani u preostaloj polovici. Tvrdi da su predmetne gruntovne čestice djelomično parcelirane u katastru, i to na način da su od k. č. br. [katastarska čestica] nastale k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], a od k. č. br. [katastarska čestica] nastale su k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Ističe da je predmetna parcelacija provedena isključivo u katastru, ali ne i u gruntovnici. Tužitelj dalje navodi da je vlasništvo stranaka faktično na terenu podijeljeno na način da tuženicima pripada posjed i vlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd površine 11.676 m²) k. o. [katastarska općina]- [adresa], koji se sastoji od dvije katastarske čestice – k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Naglašava da je predmetna podjela provedena katastarski, te da su tuženici upisani kao samoposjednici tih nekretnina, pri čemu je tuženik pod brojem 3 pravni slijednik upisane PŠ ud. Pava. Ističe kako njemu pripadaju preostale nekretnine: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], ukupne površine 8409 m², koje se nalaze u njegovom samoposjedu, iako su u katastru još uvijek upisane sve stranke. Tužitelj ističe da je predmetna dioba registrirana u katastru 80-ih godina prošlog stoljeća, ali samo na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], koje su pripale tuženicima, te na kojima su oni registrirani kao katastarski vlasnici, dok tužitelj nije. Slijedom svega navedenog, tužitelj smatra da je stekao pravo vlasništva prijepora na temelju obiteljske diobe, nasljeđivanja i dosjelosti.

2. Tužitelj je uz tužbu kao dokaze priložio: zemljišnoknjižni izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], kopiju katastarskog plana za odnosno područje, prijepise posjedovnog lista za AŠ pok.OŠ, AŠ FŠ pok. KŠ, AŠ PŠ ud. Pava i katastarsku povijest promjena od 21.02.2018. za utužene nekretnine.

3. Tuženik ŽŠ u odgovoru na tužbu potvrđuje da je upisan kao zemljišnoknjižnih suvlasnik predmetnih nekretnina. Ne osporava da je između pravnih prednika stranaka izvršena dioba imanja, te navodi da je ista izvršena još prije II. svjetskog rata. Tvrdi da je u toj diobi određen dio koji pripada tuženicima (njihovim pravnim prednicima), te se od tada više nema ništa za dijeliti budući ne postoji suvlasništvo. Dio koji je pripada njemu (1. tuženiku) odnosno njegovo pravnom predniku je ograđen, obrađuje se i uređuje preko 80 godina. Dioba istog je izvršena između sinova ŽŠ OŠ pok. OŠ ( prednika 1. tuženika) i to V, KŠ i K, što potvrđuje parcelacija k.č 2258 i k. č. [katastarska čestica] u novonastale nekretnine, ali se njome nije zadirao u dio koji pripada tužitelju odnosno koji je pripao tužiteljevu pravnom predniku.

4. CŠ u odgovoru na tužbu također ne osporava izvršenu diobu između prednika stranaka, te navodi da je ista izvršena još prije II. svjetskog rata. Navodi da je tada određeno što kome pripada i nema se više što za dijeliti budući u naravi suvlasništvo ne postoji. Na svim parcelama je vidljiv posjed, iste su ograđene i obrađuju se preko 80 godina.

5. Podneskom od 8. ožujka 2023. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da je zatražio utvrđenje prava vlasništva na točno određenim dijelovima predmetnih nekretnina sukladno dostavljenom prijavnom listu II za zemljišnu knjigu sastavljenog u ožujku 2022 po Adonis d.o.o. [adresa]. Navodi kako su se stranke sporazumjele oko podijeljenog zemljišta te su sukladno tom dogovoru i uviđaju dale po ovlaštenom izvoditelju Adonis d.o.o. izraditi prijavni list (prijedlog) parcelacije sa rezervacijom broja u katastru, a vezano za podjelu zemljišta na terenu.

6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu, i to: zemljišnoknjižni izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], kopiju katastarskog plana za odnosno područje, prijepise posjedovnog lista za AŠ.OŠ, AŠ FŠ pok. KŠ, AŠ PŠ ud. Pava i katastarsku povijest promjena od 21.02.2018. za utužene nekretnine, izvršen je uviđaj na licu mjesta uz mjerničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku geodetske struke Robertu Svoboda, ing. geod. iz Kastva, Rešetari 15, koji je izradio pisani nalaz i mišljenje, saslušan je svjedok ĆŠ te stranke 2. tuženik FŠ i 3. tuženik CŠ u dokazne svrhe. Nisu saslušani 1. tuženik ŽŠ i tužitelj VŠ budući se bez opravdanog razloga nisu osobno odazvali na ročište za glavnu raspravu dana održano dana 25. listopada 2023. za koje je bilo predviđeno saslušanje stranaka, iako su prethodno bili upozoreni o posljedicama iz čl.265.st.2. ZPP-a odnosno da na navedeno ročište osobno pristupe radi saslušanja jer se neće saslušati stranka koja uskrati davanje iskaza ili se bez opravdanog razloga ne odazove pozivu suda.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Iz sadržaja zemljišnoknjižnog izvatka zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] slijedi da su stranke upisani kao suvlasnici predmetnih k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], tužitelj OŠ pok. OŠ u 4/8 dijela, pravni prednik 2. tuženika FŠ, a FŠ ŽŠ pok. OŠ, [adresa] u 1/8 dijela, 1. tuženik ŽŠ u 2/8 dijela, 3. tuženik CŠ u 1/8 dijela.

9. Iz sadržaja prijepisa posjedovnog lista 2341 k. o [katastarska općina]- [adresa], slijedi da su sve stranke odnosno njihovi pravni prednici i to AŠ pok.OŠ, [adresa] (prednik 1. tuženika), AŠ OŠ pok.OŠ, CŠ, ŽŠ, evidentirani kao suposjednici predmetne k. č. [katastarska čestica] Lokarevo crkveno, pašnjak 640 m2, pašnjak 990 m2, šuma 639 m2, šuma 989m2, pašnjak 350 m2, šuma 350 m2, ukupno 3958 m2, i k. č. [katastarska čestica], pašnjak sa 1826 m2.

10. Prilikom uviđaja na licu mjesta tužitelj je sudu i vještaku mjerniku pokazao nekretnine koje potražuje tužbenim zahtjevom. Sud se tom prilikom uvjerio da se iste nalaze na obronku brijega, u naravi maslinici na kaskadnim dijelovima obronka između kojih se nalazi suhozid i improvizirana ograda od željeza, žice i šiblja.

11. Vještak mjernik LŠ, ing. geod. pozvan da iste identificira, u svom pisanom nalazu i mišljenu od 12. studenog 2018. navodi da je tom prilikom tužitelj kao prijepor pokazao cijelu k. č. [katastarska čestica], cijelu k. č. [katastarska čestica] (odgovara podacima prikazanim na katastarskom planu k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]) i cijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Iz sadržaja njegovog nalaza i mišljenja slijedi da su iste u naravi maslinik, da se između odnosno unutar istih nalazi baraka (na krajnjem istočnom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa]), te suhozid na kojem je postavljena žičana ograda i podzid. Sve navedeno je grafički i tekstualno prikazano na skici lica mjesta u sklopu nalaza i mišljenja vještaka na kojoj je k. č. [katastarska čestica] obojena plavom bojom između točaka I-J-K-L-M-T-I, k. č. [katastarska čestica] je prikazana zelenom bojom (katastarska k. č. [katastarska čestica]), žutom (katastarska k. č. [katastarska čestica]) i narančastom bojom (katastarska k. č. [katastarska čestica]) između točaka A-B-C-D-E-F-G-H-I- T-P-R-S-A.

12. Svjedok ĆŠ je, nakon što su mu prijeporne nekretnine pokazane na skici lica mjesta vještaka mjernika, posvjedočio da u posjedu ima susjedne nekretnine i dobro poznaje stranke postupka zbog čega mu je dobro poznato da je tužitelj odnosno njegov pok. otac u posjedu čitave k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], te dijela k. č. [katastarska čestica] do suhozida vidljivog na skici lica mjesta vještaka mjernika. Prema njegovu iskazu, parcela između dva suhozida pripada 3. tuženiku CŠ, a posjed od drugog suhozida do međe pripada 2. tuženiku FŠ. Iskazao je da se otprilike na tromeđi između k. č. [katastarska čestica] i posjeda 2. tuženika FŠ na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] se nalazi baraka koja je u posjedu 1. tuženika ŽŠ a koji je ujedno u posjedu i čitave k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Posjed je pok. otac tužitelja i tuženici izvršavaju čuvanjem stoke, a njihovi posjedi su međusobno omeđeni suhozidom i žičanom ogradom te se točno zna što je čije i tako je oduvijek odnosno od kada su se preci podijelili.

13. Tuženici 2. FŠ i 3. CŠ u svojim iskazima suglasno navode da su prilikom sudskog uviđaja vidjeli da je sada pok. tužitelj DŠ pokazao predmet spora a u skladu s kojim je vještak mjernik sastavio pisani nalaz i mišljenje. Sa tako određenim predmetnom spora se ne slažu budući imaju vlasništvo na realnim dijelovima odnosno nisu čitave parcele u svojoj ukupnoj površini tužiteljevo vlasništvo. Na terenu se točno zna što je čije, međutim sa pok. tužiteljem DŠ se nije moglo razgovarati jer je on ustrajao kod toga da je sve njegovo, pa i ono preko zida. Tek nakon njegove smrti, kada je postupak preuzeo njegov sin, dogovorili su se izvan suda i pozvali geometra Š O iz Dionis d.o.o da sačini prijavni list radi parcelacije sukladno realnim dijelovima svakog suvlasnika.

14. Temeljem naprijed navedenih dokaza, prvenstveno iskaza svjedoka ĆŠ te 2. i 3. tuženika, a koje iskaze sud u cijelosti prihvaća neovisno o subjektivnoj zainteresiranosti 2. i 3. tuženika budući su njihovi međusobno suglasni, neposredno uvjerljivi i logični a niti tužitelj na njihove iskaze nije imao primjedbi, sud utvrđuje da je između prednika stranaka davno odnosno još prije II. svjetskog rata (kako su to naveli 1. i 3. tuženik u odgovoru na tužbu) izvršena vansudske dioba imanja kojom diobom su tužitelju odnosno njegovom pravnom predniku pripala čitava utužena k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], te pojedini točno određeni realni dijelovi parcela k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], dok su preostali realni dijelovi tih parcela pripali tuženicima odnosno njihovim pravnim prednicima. Posjedi stranaka su međusobno odvojeni suhozidom i žičanom ogradom, unutar svojih posjeda stranke odnosno njihovi prednici su čuvali stoku, danas imaju maslinike (u što se sud uvjerio prilikom uviđaja) a 3. tuženik CŠ ima i baraku (kako je to slijedi iz nalaza i mišljenja vještaka i iskaza svjedoka ĆŠ).

15. Da je tome tako odnosno da su stranke vlasnici točno određenih i ograđenih realnih dijelova k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], slijedi i iz podneska tužitelja od 05. rujna 2022. kojim se tužbeni zahtjev preinačuje kako je to naprijed navedeno, a sam tužitelj navodi da su se stranke sporazumjele oko podijeljenog zemljišta. Također, na isto upućuje i činjenica da su stranke na ročištu održanom dana 06. prosinca 2021. suglasno navele da se na utuženim nekretninama nalazi suhozid koji je vidljiv i na skici lica mjesta vještaka mjernika, te da je upravo taj suhozid međa između nekretnina tužitelja i tuženika FŠ i CŠ.

16. Temeljem naprijed utvrđenog činjeničnog stanja sud utvrđuje da se tužitelj putem svojih pravnih prednika najmanje od 1939. godine (prije II. svjetskog rata) nalazi u mirnom, nesmetanom i poštenom (savjesnom) posjedu utuženih dijelova nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa] do podnošenja predmetne tužbe (22.02.2018.), te je na taj način na istoj stekao pravo vlasništva temeljem zakona dosjelošću tj. kvalificiranim (zakonitim, istinitim i poštenim) posjedovanjem dužim od 40 godina. Rok dosjelosti počeo je teći 1939. godine kada su prednici stranaka najkasnije stranke izvršile spomenutu diobu imanja. Tada su na snazi su bila pravna pravila austrijskog Općeg građanskog zakona (OGZ) koja su se kasnije primjenjivala na temelju čl.4. Zakona o nevažnosti pravnih pravila donesenih prije 06. travnja 1941.godine za vrijeme neprijateljske okupacije („Službeni list“ FNRJ 86/46), a pravnim pravilom iz paragrafa 1468. i 1470. OGZ-a bio je propisan izvanredan 30-to godišnji rok za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću ukoliko je posjed pošten. Stoga je u konkretnom slučaju 30 godišnji rok u cijelosti istekao najkasnije 1969. godine.

17. Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je primjenom naprijed citiranih zakonskih odredbi i odredbe iz čl. 325. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rabu, 3. listopada 2025.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.