Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-433/2025-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 199. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/116040, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 04. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljena MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. u [adresa], kći M i B, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 21. prosinca 2024. u 00,10 sati u mjestu Varaždin, Trg Bana Jelačića kbr. 11, upravljala vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kretala se lijevom prometnom trakom iz smjera ulice P. Preradovića u smjeru ulice V. Nazora:

1. dolaskom u blizinu kbr. 11 nije prilagodila brzinu stanju i uvjetima na kolniku (lijevi oštri zavoj) te je u kočenju sletjela u desno van kolnika gdje je prednjom desnom stranom vozila udarila u metalni stup javne rasvjete u vlasništvu Grada Varaždina, dok se vozilo zaustavilo na zelenoj površini te je u prometnoj nesreći na vozilu i metalnom stupu javne rasvjete nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo

2. pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

odnosno, odnosno primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će upisati PU varaždinska. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 69,00 (šezdeset devet) eura, od čega se iznos od 43,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi članka avka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 04. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 65,35 (šezdeset pet eura i trideset pet centi) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, okrivljena je zamolbenim putem kod Općinskog suda u Čakovcu u spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani iskazala je kako je točno da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljala motornim vozilom ulicom Trg Bana Jelačića te je zbog izuzetno loših vremenskih uvjeta vozilom sišla van kolnika, kotačima zahvatila bankinu, vozilo se zaokrenulo i udarilo u javni stup rasvjete. Tom prilikom oštetila je prednji dio vozila i stup javne rasvjete. Kretala se minimalnom brzinom, ali pošto je bila gusta magla i klizav kolnik došlo je do spornog događaja. Alkotestirana je svega desetak minuta nakon izlaska iz ugostiteljskog objekta gdje je sa kolegicom za njen rođendan konzumirala svega jednu čašicu slatkog alkoholnog pića. Zbog kratkog vremenskog perioda, od konzumacije pića očitana joj je i veća koncentracija alkohola od stvarne. Materijalnu štetu je odmah nadoknadila. Do sada nije počinila nikakav prometni prekršaj i nije bila kažnjavana. Visina novčane kazne kao i zaštitna mjera previsoka joj je. Naime, svakodnevno putuje na posao i neophodna joj je vozačka dozvola tako da može koristiti osobno vozilo tim više što su njezini a i od supruga roditelji bolesni, pa ih vozi u bolnicu na terapije, a također ima i malodobno dijete koje također ovisi o njezinom prijevozu. Moli da joj se smanji novčana kazna i da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer će joj biti ugrožen posao, a i obitelj je u vrlo nezgodnom položaju.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, situacijski plan, fotodokumentacija prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,14 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka BC, izvješće o osiguranju mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila kažnjavana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti - prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom i upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je te zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a također da je prouzročila prometnu nesreću na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljene utvrđena koncentracija alkohola od 1,14 g/kg, a koji zapisnik je okrivljena vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedaba te zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće te fotodokumentacijom očevida.

Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju i to kako su vladali loši vremenski uvjeti te kako je s kolegicom za njezin rođendan konzumirala alkoholno piće te joj je prema njezinom mišljenju učitana veća koncentracija alkohola od stvarne, ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje, jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje te joj iste ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozačica bila dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Protupravno djelo opisano pod točkom 1. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljena postupila protivno odredbi članka avka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

Kako je okrivljena kao vozačica kritičnog dana i na kritičnom mjestu prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, time što nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila decidirano na način opisan u izreci, protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 130,00 eura, a vezano uz članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koji je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila pod točkom 2. izreke presude suprotno članku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljena kao sudionik u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se okrivljenoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je prema iskazu majka malodobnog djeteta, dosada prekršajno nekažnjavana, priznanje prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,14 g/kg te je time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka avka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljena kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,14 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod nje otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 03. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: MC iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE