REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1408/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ST, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.) i dr., u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-870/2025 od 6. lipnja 2025. koja je izmijenjena 15. rujna 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe IT, optuženog ST i njegove braniteljice, odvjetnice Jadranke Sloković, 3. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OT rođene OT, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nakon istražnog zatvora bi boravio kod prijatelja STH u [adresa], neoženjen, bez djece, završeno Tehničko veleučilište u Zagrebu, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, državljanin Republike Hrvatske, neodlikovan, kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan, nalazi se u istražnom zatvoru u Zagrebu od 9. travnja 2025. nadalje

k r i v  j e :

što je

od travnja 2022. do 9. travnja 2025., osim 13. siječnja 2025., u [adresa], gdje i stanuje, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da omalovaži i ponizi majku OT, dovodio se u alkoholizirano stanje te istoj učestalo govorio da je da je ona kriva što je nezaposlen, što nema ženu i djecu, psovao joj te pljuvao na nju govoreći 'ti nisi mama', 'ti me nisi odgajala, baka me odgajala', 'ti si posvojena', 'ajde u materinu' te da je kurva i đubre, a također fizički nasrnuo na nju oko Nove godine 2025., a potom 9. travnja 2025., u poslijepodnevnim satima, na gore navedenoj adresi, u alkoholiziranom stanju, najprije počeo vikati ''Van iz stana, ajde u dom, jesi me čula'', te psovati i vrijeđati OT govoreći joj da je drolja i kurvetina te 'širila si noge', 'nisi majka', 'kakva si majka', 'zato te je muž ostavio' a nakon što je ona krenula uzeti ključ kako bi izašla iz stana, pristajući na to da teže ozljedi majku, istu primio za kosu kako bi ju vratio natrag u stan, od koje siline je OT lupila glavom o štok te pala i lupila glavom o pod, a nakon što ju je pridigao i nakon što je otišla u dnevnu sobu i sjela na fotelju, pošao za njom te ju šamarao i pljuvao po njoj, nakon čega ju je gurnuo sa fotelje na pod, pa dok je ležala na podu, podigao na nju nogu kako bi ju ugazio, no uspjela se izmaknuti, da bi ju potom nastavio udarati rukama i nogama i to vrhom plastične natikače koje je imao obuvene na nogama, a također joj je izvrtao ruke i okretao joj šake te ju gušio i čupao joj kosu, a potom, nakon što se sama pridigla uz pomoć fotelje i otišla do kupaonice, ponovno ju bacio na pod, primio ju za kosu i povlačio njezinu glavu lijevo-desno, a kad se uspjela pridignuti, rekao joj ''Imaš deset minuta da se obučeš, spakiraš i odeš iz stana, gdje ćeš ići nije me briga, izađi van iz stana za deset minuta ili ću te ubiti'', kojom prilikom je OT zadobila tjelesne povrede u vidu ogoljenog vlasišta u čeono-tjemenom području glave, višestrukih krvnih podljeva u području lica i donje čeljusti, krvne podljeve vrata više izražene na lijevoj strani, ogrebotinu kože lijeve strane čela i oguljotine kože vrata, manje krvne podljeve u području donjeg dijela obje podlaktice i krvni podljev na hrptu obje šake koje ozljede su lake naravi, te kojim cjelokupnim ponašanjem je kod OT izazvao osjećaj srama, povrede dostojanstva i uznemirenosti te straha za vlastiti život,

dakle,

grubo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, te s namjerom da počini kazneno djelo teške tjelesne ozljede poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da drugoga teško tjelesno ozlijedi, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - opisano u čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11. u vezi čl. 34. KZ/11., sve u vezi čl. 51. KZ/11.

- na temelju čl. 179.a KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

- na temelju čl. 118. st. 2. KZ/11. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

na temelju čl. 51. KZ/11. optuženi ST se osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

pa se na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti:

- ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i

- ako izvrši sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. na način kako mu je ta mjera određena ovom odlukom.

Na temelju čl. 56. st. 3. KZ/11. vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženom ST se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode od 9. travnja 2025. pa nadalje.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 6. lipnja 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-870/2025 (list 154-160 spisa) koju je izmijenilo 15. rujna 2025. (list 256. spisa) protiv ST, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11. i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a. KZ/11. Oštećena OT nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi ST pozvan da se očituje o optužbi s izmjenama naveo je da se smatra krivim za oba kaznena djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je 9. travnja 2025., kao i dan ranije, bio teško alkoholiziran te ima samo bljeskove sjećanja na događaje tih dana. Sjeća se da je taj dan razgovarao s bivšim kolegama jer je htio obnoviti svoje zaposlenje i nakon te svađe s bivšim kolegama je izašao iz svoje spavaće sobe i ušao u dnevnu sobu u kojoj se nalazila njegova majka. Pomogao joj je nešto oko mobitela i dogovora za liječenje te joj nakon toga poslao poruku da je voli. Potom su se posvađali vezano za to da se on više ne može za nju brinuti i da bi trebala angažirati nekoga i potom je "nastupio mrak", odnosno on se više ne sjeća daljnjih događaja. Njemu je žao što je počinio kaznena djela, kaje se iz sveg srca. Njegova majka je samohrana i njih dvoje su se uvijek brinuli jedno za drugo jer je on sin jedinac, a u zadnje vrijeme se on više brinuo za nju s obzirom na njezinu dob i zdravstveno stanje. Od listopada 2023., kada je došlo do prekida veze s njegovom tadašnjom zaručnicom, on je imao problema s anksioznošću te se osjećao depresivno. U studenom 2024. je dobio otkaz kao tehnološki višak i od onda je aktivno tražio posao, no nije u tome uspio, pored ostalog, i zbog svojih problema s alkoholom. Njegovi problemi s alkoholom su se javili tijekom emotivne veze koja je započela 2019. na način da se zbog teškoća u toj vezi znao alkoholizirati da bi otupio svoje osjećaje. On pomaže majci na način da odlazi u ljekarne, zakazuje joj preglede, pronalazi liječnike i slično. Dodao da je njegova majka, kao i njezin otac, također imala problema s alkoholom te je on nju znao nagovarati da prestane piti. Spasio ju je kad je dobila sepsu zbog rana na nogama te ju je njegovao dok nije ozdravila, time da je 1. siječnja 2024. dobila lakši moždani udar te ima aneurizmu trbušne aorte za koju joj je dogovorio operaciju ako bude potrebna, a sve to spominje da bih opisao njezino teško zdravstveno stanje i brigu koju je morao ulagati da bi joj pomagao. Na upit kako je spojivo njegovo ponašanje opisano u optužnici i njegova briga za majku, optuženik je odgovorio da mu to nije objašnjivo. Tijekom događaja koji su opisani u optužnici, on je osjećao bijes zbog nemoći i nemogućnosti rješavanja svojih životnih problema. U dopuni svoje obrane od 3. listopada 2025. je naveo da ostaje kod svojih navoda od 15. rujna 2025. te je dodao da mu je neizmjerno žao zbog njegovog ponašanja i zato što je emocionalno i fizički povrijedio svoju majku. Predlaže sudu da mu dade priliku da što prije stupi u kontakt s majkom da poprave svoj odnos. Spreman je podvrgnuti se svim mjerama koje mu sud naloži te je spreman liječiti se od svoje ovisnosti.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti ističe razloge za isključenje protupravnosti. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. U dokaznom postupku je vještak psihijatar, dr. Željko Marinić je iznio svoj nalaz i mišljenje (list 264. spisa) te je pročitan njegov pisani nalaz i mišljenje od 20. svibnja 2025. s lista 133-146. spisa. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. Pere Bubala od 11. svibnja 2025. s lista 126-131 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje MT od 25. travnja 2025. s lista 93-94 spisa, reproducirao je snimku o ispitivanju svjedokinje OT od 28. travnja 2025. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 4-6 spisa, nalaz Zavoda za hitnu medicinu s lista 8 spisa, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (osim izjava osoba) s lista 11 i 12 spisa, bolničku prijavu te medicinsku dokumentaciju za oštećenicu s lista 17-20 spisa, kriminal. tehničko izvješće s lista 22 spisa, razgledao je fotografije s lista 24-34 spisa, pročitao je zapisnik o prisutnosti alkohola s lista 40 spisa, isprave iz spisa prekršajnog suda s lista 48 spisa, izvadak iz sudskog registra s lista 238-239 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 220-221. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 218-219. spisa te je presuda prekršajnog suda s lista 54. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela opisana u izreci, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke.

7. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je postupao je s namjerom, bio je svjestan (iako bitno smanjeno) da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri počinjenju kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11. postupao s neizravnom namjerom budući da je bio svjestan da udaranjem rukama i nogama po licu može nastati i teška tjelesna ozljeda te je pristao na takvu posljedicu koja nije nastupila čime je isti, s namjerom da počini kazneno djelo teške tjelesne ozljede, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da drugoga teško tjelesno ozlijedi. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11, postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog ponašanja i htio je njegovo ostvarenje, iako u bitno smanjenoj mjeri. Dakle, pri počinjenu oba djela je njegova sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena, i to bitno, a što je sud utvrdio na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8. Sud je zaključio da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu i da je u takvom ponašanju sadržano kazneno djelo pokušaja teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11. jer je počinjeno na štetu majke koja je bliska osoba u smislu čl. 87. toč. 8. KZ/11. Također je zaključio da su se u opisanom ponašanju optuženika ostvarila obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10. Olakotna okolnost je što je optuženik priznao oba kaznena djela, izrazio kajanje i žaljenje (koje je sud ocijenio uvjerljivim i iskrenim) i tako pokazao preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje te svijest o nedopuštenosti svog ponašanja.

10.1. Nastavno, optuženik je prilikom počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri jer je njegova mogućnost shvaćanja značenja svog postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila bitno smanjena. Naime, vještak psihijatar dr. Željko Marinić je naveo da se optuženi ST provedenom obradom deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na nešto boljem prosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, pasivno-zavisnih, ali i nestabilnih i impulzivnih odluka osobnosti koje karakterizira duboki poremećaj u strukturi ličnosti miješanog tipa s elementima disocijalnog. Kod optuženika je prisutno višegodišnje konzumiranje alkoholnih pića zbog čega se razvio sindrom ovisnosti o alkoholu s cijelim nizom osobnih, obiteljskih i širih socijalnih poteškoća. Njegov način i stil življenja, razvoj alkoholne bolesti, akutna alkoholiziranost i očito duboko poremećeni obiteljski međuodnosi, situacioni uvjeti u kojima se nalazio te socijalna komunikacija je sve zajedno u ukupnosti utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, slijedom čega je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena i to bitno.

10.1. Daljnja olakotna okolnost je kaznena neosuđivanost (list 220. spisa).

10.2. Značajna otegotna okolnost je prekršajna kažnjavanost (list 218. spisa) zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve što je vidljivo iz prekršajne presude broj Pp-400/2025 od 14. siječnja 2025. na listu 54. spisa. spisa, a što ukazuje i na ranije slično postupanje optuženika prema majci koje je počinjenjem kaznenih djela progrediralo u teže oblike maltretiranja iste žrtve. Daljnja otegotna okolnost je dob žrtve (na slikama na listu 29. spisa se vidi da se radi o osobi koja je u visokoj životnoj dobi i vrlo krhke fizičke građe), koja pored toga, ima brojne zdravstvene probleme jer je pretrpjela moždani udar te aneurizmu trbušne aorte.

10.3. Za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina pa je je optuženiku odmjerena kazna pojedinačna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Olakotna okolnost kod ovog kaznenog djela jest što je isto ostalo u pokušaju (što je može biti zakonski razlog za ublažavanje kazne iz čl. 48. st. 1. u vezi 34. st. 2. KZ/11), a otegotna je što je veći broj pojedinačnih radnji koje su mogle dovesti do teške tjelesne ozljede jer je vještak rekao da je udarac šakom ili nogom u glavu mogao dovesti i do nastanka teže tjelesne ozljede (prijelom neke od kostiju lica), a optuženik je zadao više takvih udaraca.

10.4. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do tri godine te je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca. Kao otegotno je uzeto u obzir dugo vremensko razdoblje činjenja tog kaznenog djela, i to od travnja 2022. do 9. travnja 2025., osim 13. siječnja 2025. te razni oblici teških uvreda i prijetnji upućenih majci. Stoga je optuženiku odmjerena pojedinačna kazna zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca.

10.5. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine.

10.6. Potom je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava osam mjeseci kazne zatvora, dok se dio kazne od jedne godine i četiri mjeseca neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od četiri godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ/11. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne sukladno čl. 57. st. 5. KZ/11. Naime, sud je smatrao da će se svrha kažnjavanja najbolje ostvariti djelomičnom uvjetnom osudom uz posebnu obvezu da se optuženik liječi od ovisnosti budući da bi optuženik na taj način trebao biti motiviran da održava apstinenciju i ne čini nova kaznena djela na štetu majke.

10.7. Vještak psihijatar je preporučio izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola zbog razvoja alkoholne bolesti te je dodao da, ako optuženik ne bi bio uključen u terapijski program, postoji značajna vjerojatnost od ponovnog učina kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Stoga je sud primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do tri godine sukladno preporuci vještaka psihijatra. Sud je odredio mjeru u najduljem trajanju koje zakon dopušta. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67a KZ/11.

10.8. Čl. 55. st. 9. KZ/11. propisuje da, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

10.9. Dakle, ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo ili se ne pridržava posebne obveze koja mu je određena, sud može opozvati uvjetnu osudu i optuženika uputiti na izdržavanje uvjetovanog ostatka kazne od jedne godine i četiri mjeseca.

10.10. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

11. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 9. travnja 2025. pa nadalje.

12. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika, prije pritvaranja nije imao stalno zaposlenje pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-870/2025 – uz zapisnik

2. oštećena OT – po pravomoćnosti

3. optuženi ST - putem Zatvora u Zagrebu

4. braniteljica, odvjetnica Jadranka Sloković - uz zapisnik

5. u spis