REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-359/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AD zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/30444, urbroj: 511-22-06-25-1 od 24. ožujka 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AD, OIB [osobni identifikacijski broj], djev. A, kći N i M, rođena **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], SSS, komercijalist, zaposlena, s plaćom 700,00 eura, udana, majka dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 23. veljače 2025.. oko 16:00 na cesti ŽC4030 Podravska Moslavina (DC34) - Zdenci- Orahovica- Kutjevo- Ferovac (DC51) -Bjeliševac (DC51)-Pleternica (DC38 dionica, Općina Kutjevo, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oz. [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom županijske ceste ŽC43030 iz smjera Kutjeva u smjeru Duzluka, smjerom sjever-jug. Dolaskom do dijela ceste gdje se proteže ravni cestovni potez ista nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, preglednosti, ta da vozilo može pravodobno zastaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je sa prednjim dijelom branika osobnog automobila marke VW reg. oz. [registarska oznaka] udarila u kamen, nakon čega je sa osobnim automobilom prešla preko kamena, a koji se u trenutku udara nalazio na istočnoj prometnoj traci, gdje dolazi do odbacivanja kamena na zapadnu prometnu traku te pucanja uljnog spremnika (kartera),

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/30444, urbroj: 511-22-06-25-1 od 24. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani da se ne smatra se krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime, tom prilikom se kretala cestom između Kutjeva i Orahovice kretala brzinom od nekih 30-40 km/h budući su tamo sami zavoji. Prilikom izlaska iz jednog zavoja s njene desne strane odronio se kamen te je pao točno ispred njenog vozila i desnim kotačem prešla je preko njega. Nakon toga se uplašila i pozvala policiju. Na poseban upit suda iskazala je kako nije vidjela da bi negdje u blizini bio prometni znak "kamenje pada", a na vozilu nisu nastala znatnija oštećenja.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu, situacijski plan.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret .

5. Naime, sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljene zbog toga što je iz uvida u zapisnik o očevidu vidljivo da je na 350 metara prije mjesta događaja iz smjera kretanja okrivljene postavljen prometni znak i to "opasnost na cesti) i "kamenje pada".

6. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da prekršajem nisu proizašle teže posljedice.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 3. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj AD

2. Tužitelju PP Pleternica