REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2829/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe „VDM ENERGIJA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika CT iz [adresa], drž. R. Slovenije, zbog prekršajnog djela iz čl. 125. st. 3. Zakona o klimatskim promjenama i zaštiti ozonskog sloja, na temelju optužnog prijedloga RH Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzor u području gospodarenja otpadom, Klasa:351-1/24-04/359, Urbroj:443-01-16-03-24-8 od 17. srpnja 2024. godine, temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 3. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba „VDM ENERGIJA, SLONJA" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupana po čl. uprave GT, OIB: [osobni identifikacijski broj],
2. okrivljenik ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine u [adresa], sin C, drž. R. Slovenije, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
I da :
nisu u razdoblju od 1. siječnja 2022. godine do 10. ožujka 2024. godine kao operateri nepokretnog rashladnog uređaja (chiller) proizvođača PARKER tipa HIROSS, MODEL SZ18554RC, serijski broj: [serijski broj] 93700001, koji sadrži rashladnu tvar R407C, u količini od 13,5 kg. (23,95 tona ekvivalenta CO2 , fluoriranih stakleničkih plinova) na lokaciji bio plinskog postrojenja u Donjem Miholjcu, Industrijska zona Janjevci bb, Donji Miholjac, osigurali redovite kontrole propuštanja (najmanje svakih 12 mjeseci) navedenog nepokretnog rashladnog uređaja koji sadrži pet tona ekvivalenta CO2 ili više fluoriranih stakleničkih plinova sukladno Uredbi (EU) br. 517/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. godine o fluoriranim stakleničkim plinovima i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ), broj 842/2026 (u daljnjem tekstu Uredba (EU) br. 517/2014),
dakle nisu osigurali redovite kontrole propuštanja nepokretnog rashladnog uređaja u skladu s čl. 4. st. 1., 2., i 3. Uredbe (EU) br. 517/2014),
II pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 8 st. 3. Uredbe o tvarima koje oštećuju ozonski sloj i fluoriranim stakleničkim plinovima (NN broj 83/21), kojom je propisano da provjeru propuštanja obavljaju ovlašteni serviseri u skladu s propisanom učestalošću iz čl. 4. Uredbe (EU) broj 517/2014., a kojim je propisan da operateri opreme koja sadrži fluorirane stakleničke plinove u količinama od 5 tona ekvivalenta CO2, ili više koji se ne nalaze u pjenama osiguravaju provođenje provjere propuštanja opreme odnosno da se provjere propuštanja na opremi koja sadrži fluorirane stakleničke plinove u količinama od 5 tona ekvivalenta CO2 , li više ali manje od 50 ona ekvivalenta CO , obavljaju najmanje svakih 12 mjeseci ili, kada je ugrađen sustav za otkrivanje propuštanja, najmanje svakih 24 mjeseca, kažnjivo po čl. 125 . st. 2. točke 15. Zakona o klimatskim promjenama i zaštiti ozonskog sloja za pravnu osobu i čl. 125. st. 3. istog Zakona za odgovornu osobu.
III Temeljem čl. 140. st. 2.Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. RH Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, Klasa:351- 1/24-04/359, Urbroj:443-01-16-03-24-8 od 17. srpnja 2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene pravne osobe "VDM ENERGIJA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika CT iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, te je stoga odmah, a na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe.
3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenici se terete da od dana 1. siječnja 2022. godine do 10. ožujka 2024. godine kao operateri nepokretnog rashladnog uređaja (chiller) proizvođača PARKER tipa HIROSS, MODEL SZ18554RC serijski broj: [serijski broj] 93700001, koji sadrži rashladnu tvar R407C, u količini od 13,5 kg. (23,95 tona ekvivalenta CO2 , fluoriranih stakleničkih plinova) na lokaciji bio plinskog postrojenja u Donjem Miholjcu, Industrijska zona Janjevci bb, Donji Miholjac, nisu osigurali redovite kontrole propuštanja (najmanje svakih 12 mjeseci) navedenog nepokretnog rashladnog uređaja koji sadrži pet tona ekvivalenta CO2 ili više fluoriranih stakleničkih plinova sukladno Uredbi (EU) br. 517/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. godine o fluoriranim stakleničkim plinovima i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ), broj 842/2026 (u daljnjem tekstu Uredba (EU) br. 517/2014). Dakle, nisu osigurali redovite kontrole propuštanja nepokretnog rashladnog uređaja u skladu s čl. 4. st. 1., 2., i 3. Uredbe (EU) br. 517/2014), pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 8 st. 3. Uredbe o tvarima koje oštećuju ozonski sloj i fluoriranim stakleničkim plinovima (NN broj 83/21), kojom je propisano da provjeru propuštanja obavljaju ovlašteni serviseri u skladu s propisanom učestalošću iz čl. 4. Uredbe (EU) broj 517/2014. a kojim je propisan da operateri opreme koja sadrži fluorirane stakleničke plinove u količinama od 5 tona ekvivalenta CO2, ili više koji se ne nalaze u pjenama osiguravaju provođenje provjere propuštanja opreme odnosno da se provjere propuštanja na opremi koja sadrži fluorirane stakleničke plinove u količinama od 5 tona ekvivalenta CO2 , li više ali manje od 50 ona ekvivalenta CO , obavljaju najmanje svakih 12 mjeseci ili, kada je ugrađen sustav za otkrivanje propuštanja, najmanje svakih 24 mjeseca, kažnjivo po čl. 125 . st. 2. točke 15. Zakona o klimatskim promjenama i zaštiti ozonskog sloja za pravnu osobu i čl. 125. st. 3. istog Zakona za odgovornu osobu.
4. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.
5. Odredbom čl. 125. st. 2. t. 15. Zakona o klimatskim promjenama i zaštiti ozonskog sloja (Narodne novine 127/19), propisano je kažnjavanje pravne osobe ako ne osigura redovite kontrole propuštanja nepokretnih rashladnih i klimatizacijskih uređaja i opreme te dizalica topline, nepokretne protupožarne opreme, rashladnih jedinica kamiona hladnjača i prikolica hladnjača, električnih rasklopnih uređaja i organskih Rankinovih ciklusa u skladu s člankom 4. stavcima 1., 2. i 3. Uredbe (EU) br. 517/2014, a u st. 3. istoga članka istog Zakona kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi.
6. Kako u činjeničnom opisu prekršaja optužnog prijedloga nedostaje naziv provedbenog propisa, čl. 4. st. 1, 2, i 3, Uredbe (EU) br. 517/2014, koja je stavljena van snage Uredbom (EU) 2024/573 Europskog parlamenta i Vijeća, a odredbe navedenog članka zamijenjene su odredbama iz čl. 5. st. 1, 2, i 6 Uredbe EU br. 2024/573 kojima je propisano da operateri i proizvođači opreme koja sadržava 5 tona ekvivalenta CO2 ili više fluoriranih stakleničkih plinova navedenih u Prilogu I ili 1 kg ili više fluoriranih stakleničkih plinova navedenih u odjeljku 1 Priloga II koji se ne nalaze u pjenama osiguravaju da se na toj opremi provode provjere propuštanja odnosno provjere propuštanja na opremi koja sadržava manje od 50 tona ekvivalenta CO2 fluoriranih stakleničkih plinova navedenih u Prilogu I ili manje od 10 kg fluoriranih stakleničkih plinova navedenih u odjeljku 1 Priloga II najmanje svakih 12 mjeseci ili ako je u takvu opremu ugrađen sustav za otkrivanje propuštanja, najmanje svaka 24 mjeseca, dakle u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (Uredbe EU) koja u svom sadržaju dopunjuje biće prekršajnog djela to je zakonski opis djela ostao manjkav pa u nedostatku odlučnih činjenica koje čine biće prekršaja inkriminirano djelo nije po propisu prekršaj.
7. Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenici optužuju na način kako je to činjenično opisano optužbom nije po propisu prekršaj pa je sud okrivljenike oslobodio od optužbe u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 3. listopada 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1.Okrivljenima,
2. Tužitelju,
3. u spis.
