REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-317/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja ATENZA d.o.o., Vinkovci, Zalužje 25, OIB: 99734054458, kojeg zastupaju odvjetnici iz ODVJETNIČKOG DRUŠTVA ZAGORŠĆAK & PARTNERI d.o.o., Osijek, protiv tuženika eox roof d.o.o., Zagreb, Zagrebačka cesta 126, OIB: 40199417918, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničko društvo Božić i partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, nakon javne, glavne rasprave zaključene 22. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, s danom objave 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, posl. br. Ovrv-1193/2024 od 31. listopada 2024. kojim je naloženo tuženiku eox roof d.o.o., Zagreb, Zagrebačka cesta 126, OIB: 40199417918 platiti tužitelju ATENZA d.o.o., Vinkovci, Zalužje 25, OIB: 99734054458, iznos od 975,71 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 338,33 EUR počev od 6. siječnja 2024. do isplate i

- na iznos od 637,38 EUR počev od 22. lipnja 2024. do isplate,

po kamatnoj stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, kao i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zateznim kamatama koje teku počev od 31. listopada 2024. do isplate, po kamatnoj stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 587,50 EUR sa zateznim kamata koje teku od 3. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Odlučujući o navedenom prijedlogu za ovrhu javni bilježnik Bojan Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, je donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-1193/2024 od 31. listopada 2024.

2. Tuženik (ovršenik) je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor zbog čega je javni bilježnik proslijedio spis sudu te je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje, posl. br. Povrv-4032/2024-2 od 5. prosinca 2024. (listovi 30. – 32. spisa) kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je riješio da će se spis, po pravomoćnosti navedenog rješenja, dostaviti ovome sudu, kao stvarno nadležnom.

3. U nastavku postupka ovaj sud je donio rješenjem posl. br. Povrv-317/2025-2 od 31. ožujka 2025. (listovi 37. – 39. spisa) kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

4. Tuženik u prigovoru (odgovoru na tužbu – listovi 26. i 27. spisa) navodi da ne osporava poslovnu suradnju. Ističe da je došlo do određenog nesuglasja u konto karticama stranaka. Ističe da je u postupku revizije sačinjena dokumentacija koju se obvezuje dostaviti. Predlaže ukinuti platni nalog.

5. Tužitelj u podnesku od 24. travnja 2025. (listovi 40. i 41. spisa) osporava sve navode tuženika, posebice navod o nesuglasnu konto kartice između stranaka. Objašnjava da je tuženik na temelju zahtjeva za potvrđivanje prometa i salda od 11. veljače 2025. pečatom i potpisom ovjerio izvod otvorenih stavki, a čime je priznao postojanje duga u iznosu od 975,71 EUR. Stoga predlaže održati na snazi platni nalog.

6. Tijekom postupka sud je pročitao izvod iz sudskog registra za tužitelja (listovi 7. i 8. spisa) i za tuženika (listovi 10. i 11. spisa), izvod otvorenih stavki tužitelja za tuženika na dan 30. rujna 2024. (list 12. spisa), zahtjev za potvrđivanje prometa i salda od 11. veljače 2025. (list 42. spisa), izvod otvorenih stavki tužitelja za tuženika na dan 31. prosinca 2024. (list 43. spisa), račun tužitelja br. 22-F-1 od 5. siječnja 2024. (list 44. spisa) i br. 1067-F-1 od 21. lipnja 2024. (list 45. i 46. spisa) te e-mail korespondenciju između stranaka (list 47. spisa).

7. Raspravnim rješenjem od 22. rujna 2025. (list 51. spisa) sud je riješio da neće uzeti u obzir dokazni prijedlog provođenja financijskog vještačenja na temelju čl. 461.a st. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP) jer je takav dokazni prijedlog prvi puta u postupku stavljen na navedenom pripremnom ročištu, a radi se o maličnom sporu (čl. 502. st. 1. ZPP-a).

8. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu ukupnog iznosa od 975,71 EUR po računima tužitelja br. 22-F-1 od 5. siječnja 2024. i br. 1067-F-1 od 21. lipnja 2024., a koji računi su izdani za robu i usluge pružene od strane tužitelja tuženiku.

10. Između stranaka nije sporna poslovna suradnja.

11. Međutim, između stranaka sporna je visina.

12. Prema odredbi iz čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeva i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

13. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Uvidom u izvod otvorenih stavki tužitelja za tuženika na dan 30. rujna 2024. (list 12. spisa) vidljivo je da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 338,33 EUR po računu br. 22/F/1 s danom dospijeća 5. siječnja 2024. i iznos od 637,38 EUR po računu br. 1067/F/1 s dospijećem 21. lipnja 2024. Navedeni izvod na dan 30. rujna 2024. potpisan je i ovjeren po tužitelju, a nije potpisan i ovjeren po tuženiku.

16. Iz zahtjeva za potvrđivanje prometa i salda od 11. veljače 2025. (list 42. spisa) vidljivo je da se tužitelj obraća tuženiku, ukazuje mu da se nad njegovim poslovanjem provodi revizija te ga poziva na usaglašenje konto kartica, odnosno poziva da naznači iznos koji tuženik tužitelju duguje. Iz navedenog zahtjeva proizlazi da je naznačen iznos od 975,71 EUR, odnosno iznos koji je upravo utužen u ovom predmetu. Zahtjev za potvrđivanje prometa i salda ovjeren je pečatom i potpisom tuženika. S obzirom na to da fizičkom spisu prileži lošiji ispis navedenog zahtjeva sud je izvršio i uvid u e-spis te zaključio da je jasan pečat tuženika i to u plavoj boji zajedno s potpisom tuženika (usporedba lista 12. i priloga podnesku tužitelja od 24. travnja 2025. u e-spisu).

17. Nadalje, uvidom u izvod otvorenih stavki tužitelja za tuženika na dan 31. prosinca 2024. (list 43. spisa) vidljivo je da navedeni izvod po stavkama u cijelosti odgovara izvodu na dan 30. rujna 2024., a na temelju kojega je i doneseno rješenje o ovrsi (usporedba lista 43. i 12. spisa), pa tako odgovaraju brojevi računa, iznos pojedinog računa, datumi dospijeća te ukupni saldo. Izvod na dan 31. prosinca 2024. potpisan je i ovjeren pečatom tuženika uz naznaku mjesta i datuma ovjere. Radi lošijeg ispisa u fizičkom spisu sud je i u ovom slučaju izvršio usporedbu lista 43. fizičkog spisa sa stanjem u e-spisu te je utvrdio da je jasan pečat tuženika, u plavoj boji te potpis tuženika.

18. Sud je izvršio uvid i u utužene račune tužitelja prema tuženiku br. 22-F-1 od 5. siječnja 2024. (list 44. spisa) i br. 1067-F-1 od 21. lipnja 2024. (listovi 45. i 46. spisa). Brojevi računa, iznosi koje tužitelj potražuje, datum izdavanja računa te datum dospijeća svakog računa slaže se s podacima naznačenim u izvodima otvorenih stavki (usporedba listova 12. s 43. te 44. – 46. spisa).

19. Nadalje, iz e-mail korespondencije stranaka (list 47. spisa) vidljivo je da tužitelj tuženiku dostavlja izvode otvorenih stavki, a da tuženik tužitelju vraća ovjerene izvode otvorenih stavki, sve vezano za potrebe revizije (promatran zahtjev za potvrđivanjem prometa i salda s lista 42. spisa u vezi s e-mail korespondencijom s lista 47. spisa).

20. Sud je podnesak tužitelja od 24. travnja 2025. (listovi 40. i 41. spisa) zajedno sa svim prilozima, pa tako zajedno sa zahtjevom za potrvđivanje prometa i salda, izvodom otvorenih stavki s pečatom i potpisom tuženika te utuženim računima (listovi 42. – 46. spisa) te e-mail korespondencijom između stranaka (list 47. spisa) dostavio tuženiku a tuženik je navedene isprave uredno zaprimio 21. svibnja 2025. (potvrda o otpravku između listova 47. i 48. spisa).

21. Međutim, tuženik u nastavku postupka nije osporio navode i dokaze, odnosno isprave koje su mu dostavljene uz podnesak tužitelja od 24. travnja 2025. S obzirom na izneseno, sud je o navedenom odlučivao na temelju čl. 219. u vezi s čl. 221.a ZPP- a te zaključio da je tuženik svojom ovjerom pečatom i potpisom zahtjeva za potvrđivanje prometa i salda od 11. veljače 2025. i izvoda otvorenih stavki na dan 31. prosinca 2024. priznao dugovanje prema tužitelju, kako po osnovi, tako i po visini.

22. Pritom valja navesti da tuženik u prigovoru osporava visinu tužbenog zahtjeva, odnosno ističe da postoji nesuglasje u konto karticama stranaka. Ujedno ističe da će naknadno dostaviti isprave kojima to dokazuje, ali takve isprave tijekom postupka ne dostavlja (čl. 219. st. 1. u vezi s čl. 221.a ZPP-a).

23. Ujedno valja navesti da tuženik u odgovoru na tužbu izričito priznaje poslovnu suradnju između stranaka. U stvari tuženik osporava samo visinu tužbenog zahtjeva ali tuženik, osim paušalnog osporavanja, tijekom postupka ne dostavlja niti jedan dokaz o konto karticama na druge iznose, dok istovremeno tužitelj tijekom postupka dostavlja po tuženiku ovjerene pečatom i potpisane zahtjeve za potvrđivanja prometa i salda te izvod iz otvorenih stavki na dan 31. prosinca 2024.

24. S obzirom na izneseno sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u utuženoj visini od 975,71 EUR (list 12. spisa u vezi s listovima 42. – 46. spisa). Dospijeće računa br. 22/F/1 sud je utvrdio na dan 5. siječnja 2024., a čime zatezne kamate na navedeni iznos od 338,33 EUR počinju teći 6. siječnja 2024. dok je dospijeće računa br. 1067/F/1 na iznos od 637,38 EUR dana 21. lipnja 2024. dok zatezne kamate na navedeni iznos teku od 22. lipnja 2024. (listovi 12. spisa u vezi s listovima 42. – 46. spisa).

25. Zatezne kamate od dana nakon dospijeća pa do isplate sud je sudio na temelju čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/2022. i 156/2022. – dalje u tekstu: ZOO), a po kamatnoj stopi koja se primjenjuje u trgovačkim sporovima (čl. 14. st. 2. ZOO-a).

26. Zbog navedenog, na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

27. O troškovima parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/12., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje u tekstu: Tarife), kao i odredbi Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/2021, 18/2022 i 154/2022 – dalje u tekstu: Pravilnika).

28. Stoga, a kako je u cijelosti uspio u sporu, tužitelju je valjalo priznati nastale troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 EUR, uvećano za PDV-e, na temelju Tbr. 11.1. Tarife, kao i troškove predujam i ostatka nagrade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 20,00 EUR, uvećano za PDV-e. Zbog navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na cjelokupni nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR. Na dosuđene ovršne troškove valjalo je dosuditi zatezne kamate počev od 31. listopada 2024. do isplate na temelju odredbe iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 122/12, 25/13, 93/14, 55/16-odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22), a po kamatnoj stopi kako ju tužitelj potražuje iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima. Stoga je odlučeno kao u t. I. izreke.

29. Nadalje, u odnosu na potrebne parnične troškove tužitelju je valjalo priznati trošak sastava podneska od 24. travnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife i trošak zastupanja, po punomoćniku, na ročištu 22. rujan 2025. u iznosu od 150,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife, sve uvećano za PDV-e. Stoga, je valjalo tužitelju ukupno dosuditi troškove parničnog postupka u iznosu od 587,50 EUR, a na troškove dosuditi zatezne kamate počev od presuđenja isplate na temelju odredbe iz čl. 151. st. 3. ZPP-a, a po stopi kako ju tužitelj i potražuje iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 39,82 EUR

2. tuženiku

3. kal. 30 dana