Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl.br.4 R1 Ob-175/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibenik, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom postupku predlagatelja: 1. FČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. AČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o prijedlogu rad upravljanja imovinom mal. djeteta, izvan ročišta, dana 3. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog se odbacuje i obustavlja postupak.

Obrazloženje

1.Predlagatelje je podno prijedlog pozivajući se na čl. 98. i čl.101 Obiteljskog zakona ( NN 103715, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 , dalje ObZ) da mu se odobri raspolaganje imovinom u vlasništvu mal. sina JČC, OB: 44659907211, rođen **.**.2006..

2. Na ročištu je predlagatelj tražio odgodu ročišta obrazlažući da u ovom postupku ne traži odobrenje za raspolaganje imovinom već odobrenje da se izvrš upis maloljetnog djeteta kao vlasnika brodice u upisnik brodova kod nadležne lučke kapetanije, te nakon toga više nije poduzeo ijednu procesnu radnju kojim bi se mogu zaključiti koju odluku traži i na čemu temelji zahtjev.

3. Naime, člankom 437. ObZ-a određeno je da prijedlog u izvanparničnom postupku mora imati sadržaj iz kojeg se može i mora zaključiti kakvu odluku ili drugu sudsku radnju predlagatelj traži te na kakvom činjeničnom stanju temelji zahtjev .

4. Člankom. 187.st.1. i st.2. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a ) koji se primjenjuje temeljem čl. 346. ObZ-a, propisuje se da se ovakav zahtjev može podići kad je to posebnim propisima predviđeno i kad predlagatelj ( tužitelj) ima pravni interes da se utvrdi postojanje ili nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa.

5. Obzirom na izneseno činjenično stanje, predlagatelj nije uredio prijedlog na način da po čl. 437. ObZ-a imao sadržaj iz kojeg bi se moglo zaključiti kakvo odluku traži niti ima dokazan pravni interes za vođenje ovog postupka, a kako mal. dijete u međuvremenu postalo punoljetno, sud je riješio kao u izreci.

U Šibeniku, 3. listopada 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

1. Predlagatelj FČC, [adresa],

2. Predlagateljica AČC, [adresa].