Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-267/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Božene Perić, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Velnić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-359/2025-10 od 8. rujna 2025., u sjednici vijeća 3. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŽB kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-359/2025-10 od 8. rujna 2025. okrivljeniku je temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-292/2025 od 20. svibnja 2025., a koji teče od 19. svibnja 2025. kao dana uhićenja. Na temelju odredbe članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Mati Puljizu, odvjetniku u Novskoj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene procesnog prava. U žalbi okrivljenik navodi da ne postoje zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora jer iz obrane okrivljenika dane na raspravi 5. rujna 2025. slijedi da je isti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Nije sporno da Moldavija, čiji je okrivljenik državljanin, nije članica Europske unije, međutim to nije odlučujuća činjenica zbog koje bi se okrivljeniku produljio istražni zatvor. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da preinači pobijano rješenje tako što će se okrivljeniku ukinuti istražni zatvor.

3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 288/2025 od 24. rujna 2025.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog pogrešne primjene procesnog prava, međutim iz sadržaja žalbe ne proizlazi o kojem se procesnom pravu radi pa je ovo vijeće sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 povodom njegove žalbe preispitalo pobijano rješenje te nije utvrdilo povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 kao ni povredu kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti. Uz to, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano produljio istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Na raspravi održanoj dana 8. rujna 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i na temelju izrečene nepravomoćne presude isti je osnovano sumnjiv za učin navedenog kaznenog djela, a osnovanost sumnje je u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.

7. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Moldavije koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske jer ovdje nema prebivalište, obitelj, zaposlenje ili imovinu pa je realno za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao daljnji nastavak kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.

8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza ili jamstvom jer one ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku s obzirom da su mu poznati ilegalni putevi za prijelaz državnih granica pa je realno za očekivati da će na taj način pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti.

9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.

Sisak, 3. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Božena Perić