Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-1040/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku 1. predlagateljice JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Kristini Miklić Dminić, odvjetnici u Zagrebu, i 1. protustranke FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke ZK iz [adresa], 3. protustranke OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. protustranke CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. protustranke LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1- 520/2019-11 od 9. svibnja 2022., dana 3. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljica te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-520/2019-11 od 9. svibnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Odbija se prijedlog predlagateljica od 07. listopada 2019. godine kao neosnovan.“

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnose predlagateljice iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u smislu čl. 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku (Narodne novine br. 73/1991) te predlažu da ovaj sud ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da predlagateljice u prijedlogu od 7. listopada 2019. navode da su zajedno s protustrankama suvlasnice nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali da su kao suvlasnici u zemljišnim knjigama upisani FK, ZK i EK. Prvostupanjski sud ističe da predlagateljice i protustranke OK, SK i ŽK nesporno nisu upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine, već je kao suvlasnik upisana njihova pravna prednica EK, a da se prema odredbi čl. 120. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje: ZVDSP) vlasništvo nekretnine stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu. Također je istaknuto da ne postoji niti pravomoćna odluka suda u vidu pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ili naknadno pronađenoj imovini (čl. 126. st. 1. ZVDSP) o stjecanju suvlasništva ŠK, CK i LK u odnosu na predmetnu nekretninu, te po mišljenju prvostupanjskog suda u ovom slučaju ne postoji pretpostavka za razvrgnuće iz odredbe čl. 47. st. 1. ZVDSP. Prvostupanjski sud zaključuje da je nužno potrebno utvrđenje o tome tko je suvlasnik i u kojem omjeru nekretnine za koju se traži razvrgnuće, što je moguće utvrditi isključivo nakon provođenja ostavinskog postupka iza pok. BK i MK u odnosu na predmetnu nekretninu.

5. U žalbi predlagateljice ističu da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz razloga što traži da predlagateljice usklade zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, iako predlagateljice nemaju pravni interes za to. Naime, iza pok. DK, upisane suvlasnice u 2/4 idealnog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je predmet ovog postupka, pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju O- 4953/12 utvrđeno je da je njen idealni dio 2/4 dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – u naravi što predstavlja dvosobni stan u prvom katu stambene zgrade u [adresa], jedna sobica ukupne površine 80 m2, pola dijela tavana, pola dijela podruma i pola dijela prava korištenja vrta i okućnice, što će biti provedivo u zemljišnoj knjizi suda nakon što nasljednici provedu postupak etažiranja nekretnine. Predmetnu nekretninu naslijedili su: ĆK u 8/12 dijela, JK u 1/12 dijela, VK u 1/12 dijela i AK u 2/12 dijela. Predlagateljice su dostavile u predmet rješenje o nasljeđivanju iza pok. MK iz kojeg je razvidno da su nasljednici SK i ŽK koje su predmetnu nekretninu naslijedile svaka u ½ dijela. Smatraju da je neživotno i nelogično pravno tumačenje prvostupanjskog suda kojim se traži usklađenje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem, obzirom da predlagateljice nemaju pravni interes, a niti aktivnu legitimaciju da upisuju kao suvlasnike predmetne nekretnine treće osobe.

6. Odredbom čl. 47. ZVDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva (st. 1.).Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. O prigovoru da se ne može zahtijevati razvrgnuće odlučit će sud nadležan za vođenje postupka razvrgnuća (st. 2.).

7. U postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, suvlasnici tih nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

8. Međutim, pogrešan je pravni stav prvostupanjskog suda da bi se razvrgnuće moglo tražiti tek nakon što se nasljednici upisane suvlasnice pok. EK Šanger upišu u zemljišnu knjigu na temelju rješenja o naknadnoj pronađenoj imovini u kojem će biti raspoređena predmetna nekretnina. Naime, odredbom čl. 128. ZVDSP propisano ja da nasljednik stječe vlasništvo nasljeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno (st. 1.) te je ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi (st. 2.)

9. Također je i čl. 3. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. dalje: ZN) propisano da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti, dok je čl. 7. st. 4. propisano da se nasljedno pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Nadalje, čl. 5. st. 2. ZN propisano je da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo, dok je čl. 5. st. 3. ZN propisano da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

10. Dakle, samim nastupanjem te činjenice nasljednici po raznim mogućim nasljednopravnim osnovama stječu vlasništvo nekretnine koje ulaze u ostavinu. Pri tome je funkcija rješenja o nasljeđivanju samo ta da utvrdi (proglasi) nasljednike u odgovarajućim omjerima tj. ono nema konstitutivni karakter u pogledu stjecanja vlasništva. Popis stvari koje ulaze u ostavinu, koji je sadržan u rješenju o nasljeđivanju, nije obvezujući te se i nakon njegove pravomoćnosti može dokazivati ili osporavati da neka stvar ne ulazi ili da je trebala ući u taj popis.

11. Dakle, pitanje stjecanja vlasništva na temelju nasljeđivanja, neovisno je od rješenja o nasljeđivanju koje je obvezujuće samo u pogledu onog načelnog prava na nasljeđivanje u odgovarajućem omjeru, te je neovisno od upisa u zemljišnu knjigu. Naravno da se i takvo vlasništvo može upisati u zemljišnu knjigu, ali to nije uvjet za stjecanje.

12. Iz priloženog zk izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani protustranke FK i ZK, te EK (list 5 spisa). Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-4953/12-49 od 22. srpnja 2013. utvrđeno je da je predmet ostavine i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da su nasljednicima iza pok. DK proglašeni BK, RK, ČK i AK, te da će zemljišnoknjižni odjel upisati nasljednike prema utvrđenim omjerima po provedenom postupku etažiranja stambene zgrade izrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 6-8 spisa).

13. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O- 9252/2014 od 12. prosinca 2014. utvrđeno je da je nasljednikom iza pok. BK proglašen GK (list 21 spisa), a iz rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-2369/16 od 9. svibnja 2016. utvrđeno je da su nasljednicima iza pok. MK proglašene SK i ŽK (list 36 spisa).

14. Treba reći da je GK u podnesku od 13. studenoga 2019. naveo da je isti nasljednik iza pok. BK i u pogledu predmetne nekretnine zbog čega je predložio prekid ovog postupka do donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini (čl. 234. st. 1. ZN). Istaknuo je da živi u predmetnoj nekretnini te se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice etažiranjem.

15. Neovisno o tome što predmetna nekretnina nije navedena kao ostavinska imovina iza pok. BK i pok. MK, obzirom na gore citirane odredbe ZVDSP i ZN, preuranjen je zaključak suda da predlagateljice i protustranke OK, SK i ŽK nisu suvlasnici navedene nekretnine na temelju nasljeđivanja, odnosno da predlagateljice nemaju aktivnu legitimaciju za predlaganje razvrgnuća suvlasničke zajednice etažiranjem te je osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

16. Treba reći da je i čl. 12. st. 1. ZPP propisano da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, odnosno u smislu čl. 213. toč. 1. ZPP prekinut će postupak ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

17. Slijedom svega navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

18. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja valja u skladu s navedenim odredbama ZVDSP i ZN utvrditi suvlasnike predmetne nekretnine te raspraviti pitanje aktivne legitimacije predlagateljica.

U Varaždinu, 3. listopada 2025.

Sutkinja

Lana Putrić