REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-854/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Matteu Manarinu, odvjetniku iz Rijeke, protiv 1-tužene ĐK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po punomoćniku Vladimiru Šulini, odvjetniku iz Rijeke, 2-tuženika VK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3-tužene EK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4-tužene JK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 5-tužene DKM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 6-tužene MK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 7-tužene IK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 8- tužene FK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 9-tužene BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 10-tuženika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 11-tužene SK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 12-tužene NK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 13-tuženika RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 14-tuženika LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 15-tužene GK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 16-tuženika ĆK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 17-tužene UK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 18-tuženika AK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 19-tužene ŠK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 20-tužene ŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 21-tuženika HK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 22-tužene ĐKM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 23- tužene PK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 1-tuženik, 4-tuženik, 5-tuženik, 6-tuženik, 7-tuženik, 8-tuženik, 9-tuženik, 10-tuženik, 12-tuženik, 13-tuženik, 16-tuženik, 20-tuženik, 21-tuženik, 22-tuženik, 23-tuženik, svi zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri, odvjetnicima iz Rijeke, 24-tužene Addiko Bank d.d. sa sjedištem u [adresa], (OIB: 14036333877), zastupana po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Kožul&Petrinović, odvjetnicima iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci Posl.br.P-2402/23-25 od 9. veljače 2024., dana 3. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužiteljice se uvažava i preinačava se rješenje Općinskog suda u Rijeci Posl.br.P-2402/23-25 od 9. veljače 2024. i sudi:
Odbija se u cijelosti zahtjev za naknadu parničnog troška tuženih 1. ĐK, 4. JK, 5. DKM, 6. MK, 7. IK, 8. ZK, 9.BK, 10. CK, 12. KK, 13. OK, 16. ĆK, 20. ŽK, 21. TK, 22. [adresa]. PK i 24. Addiko bank d.d.Zagreb, kao neosnovan
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
I. Nalaže se tužitelju da 24-tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku u skladu s odredbom članka 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 78/15) počevši od 12. studenog 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tužitelju da 1-tuženiku, 4-tuženiku, 5-tuženiku, 6-tuženiku, 7-tuženiku, 8- tuženiku, 9-tuženiku, 10-tuženiku, 12-tuženiku, 13-tuženiku, 16-tuženiku, 20-tuženiku, 21-tuženiku, 22-tuženiku, 23-tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 375,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku u skladu s odredbom članka 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 78/15) počevši od 12. studenog 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
2. Pravodobno izjavljenom žabom prvostupanjsko rješenje pobija tužiteljica zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se pobijano rješenje preinači i odbije zahtjev za naknadom troška parničnog postupka 1., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 12., 13., 16., 20., 21., 22., 23. i 24-tuženika kao neosnovan.
2.1.U sadržaju žalbe ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 193. stavak 1. ZPP-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonitog i pravilnog rješenja. Napominje da je tužiteljica tužbu, u ovoj pravnoj stvari, podnijela 25. listopada 2023., te istu povukla podneskom od 26. listopada 2023., dakle sljedeći dan od podnošenja tužbe, da je sud nakon što je tužba već bila povućena, rješenjem od 8. prosinca 2023. pozvao tuženike na podnošenje odgovora na tužbu, te je rješenjem od 9. veljače 2024. utvrdio da je tužba povućena
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Međutim osnovano tužiteljica ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 193. stavak 1. ZPP-a , uslijed čega je pogrešno temeljem članka 158. Stavak 1. ZPP-a obvezao tužiteljicu da naznačenim tužiteljima naknadi parnični trošak odgovora na tužbu.
6. Naime iz predmetnog spisa proizlazi da je tužiteljica protiv tuženih u ovoj pravnoj stvari podnijela tužbu sudu 24. listopada 2023., da je podneskom od 25. listopada 2023. povukla tužbu i tužbeni zahtjev, da je prvostupanjski sud rješenjem od 8. prosinca 2023. pozvao tuženike na davanje odgovora na tužbu uz dostavu tužbe i priloga.
7. Prema odredbi članka 193. stavak 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a prema odredbi članka 194. stavak 1. ZPP-a parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku.
8. Iz navedenog proizlazi da je tužiteljica povukla tužbu prije nego je parnica uopće počela teći, jer izjava o povlačenju tužbe ( ovdje i o odricanju tužbenog zahtjeva ) je neopoziva i ima neposredan procesnopravni učinak u momentu predaje sudu, a rješenje od 9. veljače 2024. kojim sud utvrđuje da je tužba povućena je samo deklaratorne naravi.
9. U situaciji kada je tužiteljica povukla tužbu prije nego je sud dostavio tužbu tuženima na odgovor, dakle dok još parnica nije ni počela teći, tužiteljica nije u obvezi tuženima naknaditi parnični trošak odgovora na tužbu koji je nastao nakon što je tužba već bila povučena i više nije bilo ni parničnog postupka u smislu članka 185. ZPP-a i članka 193. stavak 9. ZPP-a. Stoga je prvostupanjski sud neosnovano temeljem članka 158. ZPP-a naložio tužiteljici da naznačenim tuženicima naknadi troškove postupka.
10. Radi iznesenog je žalbu tužiteljice valjalo uvažiti i temeljem članka 380. točka 3.
ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
U Požegi, 3. listopada 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
