Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9412/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/24867, Broj: 511-19-44- 25-1 od dana 11.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 03. listopada 2025. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, ing elektrotehnike, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
1.) što je dana 27. siječnja 2025. godine, u 11,15 sati, u Zagrebu, ulica Nemetova kbr. 2., upravljao je osobnim automobilom marke Chevrolet, reg. oznaka [registarska oznaka], neopreznom vožnjom unatrag prilaznim kolnikom ulaza u Polikliniku Aviva kbr. 2., Nemetove ulice u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom kbr. 2. Nemetove ulice, nastavio se kretati navedenim kolnikom u istom smjeru,a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju miže učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te smjeru kretanja, te o položaju i smjeru kretanja vozila koje je bilo zaustavljeno u navedenom raskrižju, te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HR, kolnikom Nemetove ulice u smjeru sjeverozapada, a u navedenom raskrižju sa prilaznim kolnikom je bio zaustavljen iza NN autobusa prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku čl. 43 st. 3, u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA u iznosu 120,00 eura (sto dvadeset eura) za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA u iznosu 210,00 eura (dvjesto deset eura)
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/24867, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 11.03.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djela pod točkom 1.) i 2.) izreke, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u porekao počinjenje prekršaja te je naveo da je dana 27.01.2025. oko 11,15 sati upravljao taksi vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a nalazio se na prilaznom kolniku [adresa]. Kretao se vožnjom unatrag ovim prilaznim kolnikom u namjeri da se uključim u promet odnosno izađe iz ovog prilaznog kolnika. Ispred njega se nalazilo zaustavljeno dostavno vozio koje nije mogao zaobići. Vozeći unazad u jednom trenutku mu se u mrtvom kutu našao osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao HR, [adresa] te je vozio naprijed nazad, što je vidio u svom retrovizoru. U trenutku kada mu je ovaj automobil bio u mrtvom kutu, stražnjim dijelom je naletio na njegov desni bočni dio. Nakon ovog kontakta otišao je nekih 10-ak metara dalje gdje je pričekao stranku s kojom se dogovorio za vožnju. Na upit suda je li razmijenio osobne podatke o vozilu, izjavio je da je gospodinu HR dao svoj broj mobitela i da je on uslikao njegovu tablicu. Nakon toga otišao je dalje. Nakon ove nesreće na vozilima su bila manja oštećenja.
4. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitan oštećenik HR te je izvršen uvid izvješće o poduzetom od 16.02.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 24.02.2025., zapisnik o očevidu od 16.02.2025., skica mjesta događaja i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
5. Svjedok oštećenik HR je u svom svjedočkom iskazu naveo da se ovom prilikom dana 27.01.2025. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se [adresa] prema ulazu u Polikliniku Aviva. U jednom trenutku taksi vozilo [registarska oznaka] se kretalo vožnjom unazad izlazeći sa prilaznog kolnika ulaza u ovu polikliniku. Tom prilikom vožnjom unazad stražnjim dijelom vozila ovo taksi vozilo je naletjelo na stražnji desni bočni dio mog automobila u trenutku dok sam ja bio zaustavljen čekajući da se uključim u promet. U ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Nakon prometne nesreće vozač taksi vozila se udaljio i otišao u nepoznato, a on je samo stigao fotografirati njegovu reg. tablicu te je pomoću ove tablice dojavio policiji što se dogodilo. Kada mu sutkinja predočava navode iz obrane okrivljenog u kojem on tvrdi da mu je dao broj mobitela, izjavio je da ovo apsolutno nije točno jer se on udaljio dalje i da nije uspio slikati njegove reg. oznake, ne bi nikada došao do podataka o osobi i vozilu koje me ga oštetilo.
6. Uvidom u zapisnik o očevidu sačinjen 16.02.2025. proizlazi da je očevid započet dana 27.01.2025. godine u 14,00 sati, te da je do prometne nesreće došlo dana 17.04.2024. godine u 12,50 sati u Zagrebu, ulica Nemetova ulica kbr. 2., u kojoj je sudjelovao okrivljenik NR kao vozač osobnog automobila "Chevrolet", plave boje s efektom, reg. oznake [registarska oznaka]. Oštećeno je motorno vozilo marke "Volvo", srebrne boje s efektom, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao oštećenik HR. U prometnoj nesreći došlo je do oštećenja na oba vozila, na vozilu kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je stražnji branik. Na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je stražnji desni dio branika. Mjesto događaja do dolaska ekipe za očevide bilo izmijenjeno utoliko što je NR sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće i što je osobni automobil [registarska oznaka] pomaknut iz raskrižja radi nesmetanog odvijanja prometa. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja.
7. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
8. Temeljem iskaza saslušanog svjedoka HR, dovodeći ga u vezu s činjenicama utvrđenim u zapisniku o očevidu i skici mjesta događaja, uzimajući u obzir i obranu okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike neopreznom vožnjom unatrag prilaznim kolnikom ulaza u [adresa] u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom kbr. 2. [adresa], nastavio se kretati navedenim kolnikom u istom smjeru, te je stražnjim dijelom vozila naletio je na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HR, kolnikom [adresa] u smjeru sjeverozapada, a u navedenom raskrižju sa prilaznim kolnikom je bio zaustavljen iza NN autobusa prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen po zakonu.
9. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka HR jer je iskazivao uvjerljivo i logično, sukladno priloženim materijalnim dokazima, tako da sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njegovog iskaza. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojemu poriče da bi napustio mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, ocjenjujući je neuvjerljivom, suprotnom provedenim dokazima te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.
10. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost i korektno držanje u postupku, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.
11. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 03. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: NR, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I PPP, Zagreb,
3. spis
