Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-495/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EP zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/24-2/5200 od 7. veljače 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 3. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog EP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, , klasa: 211-07/24-2/5200 od 7. veljače 2024. u odluci o novčanoj kazni tako da tako da se imenovanom okrivljeniku, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec
IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a
Obrazloženje
1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, , klasa:
211-07/24-2/5200 od 7. veljače 2024., protiv okrivljenog EP zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je dana 9. veljače 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 21. veljače 2024. u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnopravnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura kao i na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Ovom prilikom moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru te da mu umanji kaznu ili izrekne opomenu. Kao olakotnu okolnost i razlog molbi ponovno navodi da nije prekršajno kažnjavan da sa partnericom i zajedničkim sinom E starim 3 godine živi u obiteljskoj kući za koju imaju kredit u iznosu od 310,00 eura, te imaju još jedan kredit koji su podigli za uređenje kuće u iznosu od 192,00 eura te bi im tako visoka novčana kazna stvorila dodatne financijske probleme. Također u tijeku je zaposlenja u tvrtki GLS (trebao bi početi raditi 14.02.24.) u kojoj bi radio kao dostavljač odnosno njegovo buduće radno mjesto je usko vezano za posjedovanjem vozačke dozvole pa bi zaštitna mjera direktno utjecala na egzistenciju. Na kraju napominje da je svjestan činjenica da je počinio prekršaj, ali i blaža sankcija će na njega utjecati da u budućnosti bude još pažljiviji u prometu što ovim putem obećava.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 30. rujna 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.
5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenik priznao prekršaj, te da do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Sud je okrivljeniku ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer je olakotnim cijenio da je okrivljeni priznao prekršaj, da do sada nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnih obaveza i posla.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.
U Petrinji 3. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac-Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 3. listopada 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).
DOSTAVITI:
1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Petrinja
u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Petrinja
kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje
