Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-514/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Ive Lovrin, univ. spec. iur., kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IE, zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem braniteljice Ree Atelj, odvjetnice u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-612/2025 od 26. rujna 2025., dana 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 612/2025 od 26. rujna 2025. protiv okrivljenika IE produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog učina kaznenog djela protiv imovine - krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice Ree Atelj, odvjetnice u Zadru, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba ZKP-a, te svih ostalih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor temeljem odredbe čl. 125. st. 3. ZKP-a protiv okrivljenika IE ukine i isti odmah pusti na slobodu.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je optužno vijeće utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.
5. Naime, iako obrana u žalbi problematizira iznos otuđenog novca, a samim time i kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela krađe time nije u ovome trenutku dovedeno u pitanje. Za osnovanu sumnju postoji u spisu dovoljno prikupljenih podataka i dokaza kako je to i obrazloženo pobijanim rješenjem točkom 6.
6. Žalba problematizira postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na to da će okrivljenik na slobodi počiniti isto ili teže kazneno djelo. Suprotno navodima žalbe optužno vijeće je ispravno zaključilo kako postoji realna i predvidiva bojazan da bi okrivljenik, ukoliko bi ga se pustilo na slobodu, mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo. Ovo stoga što je okrivljenik već kazneno osuđivan za istovrsno kazneno djelo kao i da se sada tereti za počinjenje ovoga djela za vrijeme trajanja roka kušnje po presudi Općinskog suda u Zadru K-398/2024., dok su protiv njega u tijeku i drugi kazneni i prekršajni postupci, a sve kako je to prvostupanjski sud obrazložio u točki 8. pobijanog rješenja.
7. Zbog svega naprijed navedenog pravilan je daljnji zaključak optužnog vijeća da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla u konkretnom slučaju ostvariti nikakvim blažim mjerama opreza, naročito s obzirom na prethodnu osuđivanost i ne pridržavanje zakona u roku kušnje.
8. Slijedom prethodno iznijetog žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, a niti povrede na koje ukazuje žalba, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.
Zadar, 2. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Bačić
