Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-725/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP iz [adresa], zbog prekršaja iz i čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/3700, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 14. siječnja 2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

- što je dana 1.1.2025. u 19,30 sati u mjestu Ivanić-Grad, Športska 4, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom a kretao se vožnjom unazad sa obilježenog parkirališta caffe bara Alibi ispred kbr. 4 koje se nalazi sa zapadne strane kolnika Športske ulice krećući se u smjeru istoka, vršeći radnju uključivanja u promet na kolnik Športske ulice prouzročio prometnu nesreću na način da je zadnjim više lijevim dijelom svog vozila, udario u desni bočni dio (suvozačeva vrata) parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koje se nalazilo nepropisno parkirano na nogostupu sa sjeverne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a kojeg je tamo parkirao DP, te se u trenutku prometne nesreće nije se nalazio u navedenom vozilu. Uslijed prometne nesreće na oba vozila nastala je materijalna šteta.

- čime je počinio

prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 1.1.2025. u 19,30 sati u mjestu Ivanić-Grad, Športska 4, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, te se nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG1734DF udaljio sa mjesta događaja bez da je oštećenom vozaču vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/3700, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 14. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽP, zbog prekršaja iz i čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je naveo kako je navedenog dana bio u kafiću Alibi sa prijateljima na kavi te kada su obavili kavu izvažao se sa obilježenog parkirališta caffe bara Alibi, a jedno dva tri automobila su bila parkirana i na pločniku preko puta kafića i bilo se dosta teško izvesti zbog tih parkiranih automobila. Došao je kući i stigla je i policijska patrola te su mu rekli da je prilikom izlaska s parkirališta svojim vozilom udario u drugo vozilo, međutim on to u tom trenutku nije osjetio. Da je osjetio da je udario drugo vozilo sigurno ne napustio mjesto nesreće te bi vlasniku drugog vozila dao podatke o sebi i vozilu. Navodi kako priznajem da je svojim vozilom udario drugo vozilo. Također je s ocem kontaktirao vlasnika vozila i riješili su štetu na vozilu. Međutim još jednom naglašava kako nije napustio mjesto nesreće. Moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje prekršaja te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla, te umanji novčanu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom prekršaju i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj iz i čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga su okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrečena, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna, s obzirom je okrivljenik priznao prekršaj i do sada nije kažnjavan. Stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Obrana okrivljenika u vezi prekršaj čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 2. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,