Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj R1 Ob-546/2022-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631 po sutkinji Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u parničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka OIB 52966791065zastupanog po ravnatelju CČ, protiv protustranke GČ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanoga po posebnoj skrbnici ĐČ, dipl. prav. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja/vraćanja poslovne sposobnosti, dana 02. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa] djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:
- ne može sklapati pravne poslove,
- ne može poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javno pravnim tijelima,
- ne može donositi odluke o zdravlju i liječenju te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje,
- ne može donositi odluku o sklapanju braka,
- ne može provoditi roditeljsku skrb,
- ne može skrbiti o osobama o kojima je zakonski obavezan skrbiti se,
- ne može raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom te redovitim novčanim primanjima iznad 30,00 eura mjesečno,
- ne može donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta,
- ne može donositi odluku o smještaju u socijalnu instituciju.
O b r a z l o ž e nj e
1. Naslovni Sud je rješenjem poslovni broj R-I-Ob-221/99 od 28. ožujka 2008. u potpunosti lišio poslovne sposobnosti protustranku GČ.
2. Predlagatelj je 03. prosinca 2008. donio rješenje poslovni broj klasa: UP/I- 552-02/0801/915; ur.br.: 2170-20-05/10-08/2, kojim je imenovao protustranci skrbnika – oca ŠČ, iz [adresa].
3. Predlagatelj je 17. kolovoza 2022. podnio naslovnom Sudu prijedlog kojim je predložio da se protustranci temeljem članka 502 stavak 2 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 u daljnjem tekstu ObZ) djelomično vrati poslovna sposobnost, kako to utvrdi vještak po izvršenom psihijatrijskom vještačenju.
4. Nadalje predlagatelj je 10. kolovoza 2022. donio rješenje kojim je protustranci imenovao posebnog skrbnika u osobi ĐČ, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zaštite njegovih prava i interesa u predmetnom izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti, koji postupak se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob-546/2022.
5. Sud je sukladno prijedlogu predlagatelja donio rješenje o provođenju dokaza medicinskim vještačenjem protustranke, radi utvrđivanja pretpostavki za preispitivanje njegove poslovne sposobnosti, te je vještačenje povjerio stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. Draganu Lovrović.
6. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću u spisu, posebice u digitalne podatke matice rođenih (list 3spisa), domovnicu (list 4 spisa), kopiju osobne iskaznice (list 5 spisa), rješenje o imenovanju skrbnika od 03. prosinca 2008. poslovni broj klasa: UP/I-552- 02/0801/915; ur.br.: 2170-20-05/10-08/2 (list 6-7 spisa), rješenje o lišenju poslovne sposobnosti poslovni broj R-I-221/99 od 28. ožujka 2000. (list 8-9 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prof. dr. sc. Ljiljane Moro od 08. ožujka 2000. (list 10-11 spisa), socionamnestičke podatke predlagatelja od 06. prosinca 2021. (list 12- 13 spisa), te u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Dragana Lovrović od 06. veljače 2025. (list 22-27 spisa).
7. Također u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem protustranke u Centru za rehabilitaciju Rijeka, Kozala 77b (list 40-41 spisa) te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga Suda, da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan i to iz u nastavku iznesenih razloga.
8. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih –ispis utvrđeno je da je VČ rođen **.**.1975. u [adresa], koja činjenica je upisana u maticu rođenih, matičnog područja [adresa], za godinu 1975. pod rednim brojem 01052.
9. Uvidom u ovosudno rješenje poslovni broj R-I-221/99 od 28. ožujka 2000. u bitnom je utvrđeno da je protustranka VČ, potpuno lišen poslovne sposobnosti, da se kod istoga radi o mentalnoj retardaciji koju pogoršava epilepsija, koji se ne može medikamentozno kontrolirati zbog čega nije sposoban brinuti o sebi i zaštiti svojih prava i interesa.
10. Uvidom u nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrijske struke dr. med. psih. Ljiljane Moro, koji je isti dala temeljem pregleda protustranke, uvida u sudski spis, te uvidom u dostupnu medicinsku radi o mentalnoj retardaciji te da mu stanje pogoršava epilepsija koju ne može medikamentozno kontrolirati što dodatno pogoršava njegovo opće stanje te je navela da se isti nije sposoban brinuti za sebe i da ujedno ugrožava i sebe i okolinu zbog čega je neophodno oduzimanje poslovne sposobnosti.
11. Uvidom u socionamnestičke podatke predlagatelja od 06. prosinca 2021. u bitnom je utvrđeno da je protustranka VČ u to vrijeme živio u zajedničkom kućanstvu sa ocem ŠČ i bratom UČ, da se teško kretao, jako puno je pušio, da je nemiran i loše spava, uz podršku oca obavljao je osobnu higijenu, te da mu je otac pripremao hranu.
12. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Dragana Lovrović od 06. veljače 2025. u bitnom je utvrđeno da je kod protustranke prisutna umjerena duševna zaostalost što odgovara mentalnoj dobi od 6 do 9 godina, te da se je usporenije razvijao u odnosu na vršnjake. Konačno vještak je mišljenja da protustranka ne može donositi samostalno odluke u svoju korist, te da je stanje kod njega definitivno i nema mogućnosti za poboljšanjem, zbog čega ga je nužno i neophodno lišiti poslovne sposobnosti u svrhu njegove pravne zaštite i drugih osnovnih potreba , što će se riješiti skrbništvom, te je predložio djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranci na način kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.
13. Protustranka VČ, saslušan na ročištu održanom 16. travnja 2025. u Centru za rehabilitaciju Rijeka, u bitnom je iskazao da je suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka dr. Dragana Lovrović, da se otac dobro skrbi o njemu te da ima sve što mu je potrebno. Naveo je da je u Centru za rehabilitaciju Rijeka od ljeta prošle godine i da je zadovoljan sa smještajem. Nadalje navodi da kada je bio u kući u [adresa], da je imao saobraćajnu nesreću kao pješak nakon čega otežano hoda, ne zna od kojih drugih bolesti boluje. Medicinske sestre mu doziraju terapiju tabletama ujutro i navečer jer ne bi to mogao sam. Ne zna niti otprilike aktualno koja je godina ali zna da postoje godišnja doba ljeto, zima i proljeće te da je trenutno u Republici Hrvatskoj valuta euro. Navodi da ne bi znao odrediti cijene bilo kojih proizvoda te je konačno iskazao je da ne zna koliko je njegov tata star, te da ima 2 brata, jedan je KČ, a drugi je ČČ, koji ga posjećuju u Centru te je sa njima u dobrim odnosima.
14. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Dragana Lovrović kao objektivan i stručan, na koji nalaz nisu imali primjedbe predlagatelj, protustranka, niti posebna skrbnica protustranke. Konačno za naglasit je da je vještak izradio nalaz i mišljenje nakon uvida u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, nakon pregleda protustranke, te uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju, stoga je valjalo temeljem članka 234 u svezi sa člankom 502 ObZ-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, uz napomenu da osnova za drugačiju odluku ovoga suda ne daje niti iskaz protustranke iz kojeg iskaza također proizlazi da isti nije u mogućnosti sam brinuti o svojim pravima i obvezama koji je to i sam potvrdio, kao što je izrazio želju da želi ostati u Centru gdje mu je najbolje.
U Rijeci 02.listopada 2025.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski Sud.
DNA:
- predlagatelju
- protustranci uz zamolnicu
- posebnoj skrbnici protustranke
