REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1483/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BRANITELJSKA SOCIJALNO-RADNA ZADRUGA KAMARAD i PC, zastupanih po branitelju Miji Jeličiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 52. stavka 5. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grda Splita broj 66/23, dalje u tekstu: Odluka); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i samoupravu (dalje u tekstu: Grad Split), klasa: UP/I-363-03/24-01/26, urbroj: 2181-1-07-3-1/21-24-5 od 26. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

prvookrivljenik:  BRANITELJSKA  SOCIJALNO  –  RADNA ZADRUGA KAMARAD, OIB: 06676863308, sa sjedištem u [adresa], kao pravna

osoba

drugookrivljenik: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin P, rođen **.**.1961. u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi dana 16. siječnja 2024. u 09,00 sati u Splitu na anagrafskoj oznaci Dioklecijanovi podrumi, prvookrivljeni kao pravna a drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, imali postavljene pokretne naprave (natkriti prodajni štand, vitrina, pult, police), čime je počinjen prekršaj iz čl. 52. st. 5. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik 66/23), kažnjivo temeljem čl. 154. st. 1. toč. 70. i čl. 154. st. 2,

dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi uklonili pokretne naprave prestankom dana odobrenja,

čime bi počinili prekršaj opisan u članku 52. stavku 5. Odluke, kažnjiv po članku 154. stavku 1. točki 70. i stavku 2. Odluke.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Odredbom članka 52. stavka 2. Odluke propisano je kako je zabranjeno postavljati kioske, štandove i pokretne naprave bez ili suprotno odobrenju nadležnog tijela gradske uprave za površina javne namjene. Stavkom 5. istog članka je pak određeno da se štandovi i pokretne naprave moraju ukloniti s površine javne namjene danom prestanka odobrenja.

3.1. Člankom 154. stavkom 1. točkom 69. Odluke je određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR kazniti za prekršaj pravna osoba koja postavi kioske i pokretne naprave suprotno članku 52. stavku 2.; dok je točkom 70. propisano da će se istom kaznom kazniti pravna osoba koja ne ukloni kiosk, štand i pokretne naprave (članak 52. stavak 4. i 5.). Konačno, Člankom 154. stavkom 2. Odluke propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 EUR kuna kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

4. Analizirajući sadržaj činjeničnog opisa, vidljivo je kako se njime okrivljenicima stavlja na teret da bi postavili pokretne naprave (štand, vitrina, pult, police) na površinu javne namjene, čime bi se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 52. stavka 2. Odluke, kažnjivog po članku 154. stavku 1. točki 69. Odluke. Međutim, u pravnoj oznaci djela u optužnom aktu naveden je prekršaj iz članka 52. stavka 5. Odluke, kažnjiv po članku 154. stavku 1. točki 70. Odluke; čija su obilježja neuklanjanje već postavljenih štandova prestankom odobrenja nadležnog tijela gradske uprave.

4.1. Iako je riječ o prekršajima koji su normirani istim propisom i za koji je zapriječena ista novčana kazna, riječ je o bitno različitom činjeničnom supstratu odnosno obilježjima prekršajnog djela. Također, okrivljenicima je kao vrijeme počinjenja prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu naznačen datum 16. siječnja 2024., dok je rješenje o uklanjanju koje prileži spisu doneseno 26. siječnja 2024. s rokom izvršenja od 8 dana od njegovog primitka. Iz tog razloga, zadiranjem u činjenični opis prekršaja sukladno izvedenim dokazima i stavljanjem na teret okrivljenicima druge inkriminacije, koja između ostalog sadrži različito vrijeme počinjenja i drugi oblik djela (činjenje – nečinjenje), prema mišljenju ovog suda došlo bi do prekroračenja optužbe.

5. Stoga, kako iz činjeničnog opisa optužnog akta ne proizlaze obilježja prekršaja za koji se okrivljenici optužuju; Sud ih je na temelju članka 182. točke 1.

Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

6. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis