Poslovni broj: O-2059/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jasni Baričević, u ostavinskom postupku iza smrti DF pok. D rođ. Š iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943., a preminule **.**.2024., državljanke RH, izvanraspravno dana 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor nasljednika ŠF iz [adresa] od 7. ožujka 2025., te se u cijelosti održava na snazi Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, posl. br. O- 2059/2024, UPP/OS-O-61/2025 od 27. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Vera Marčina iz [adresa], kao povjerenik ovog suda, Rješenjem o nasljeđivanju posl. br. O-2059/2024, UPP/OS-O-61/2025 od 27. veljače 2025., je utvrdila da ostavinsku imovinu ostaviteljice čine nekretnine u k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo, nekretnine (opisno označene) koje je ostaviteljica stekla nasljeđivanjem iza pok. FF, od pokretnina-novčana potraživanja u neutvrđenom iznosu prema Erste & Steiermärkische Bank, te njenim nasljednicima na temelju Zakona su proglašeni sinovi ŠF i ZF, te kći OF, svaki za 1/3 dijela.
2. Protiv citiranog Rješenja nasljednik ŠF pravovremeno je podnio prigovor u kojem navodi da u obrazloženju istog stoji: "Budući da su ostaviteljica i njena kći OF s ZF kao daroprimateljem, zaključile ugovor o darovanju nekretnine, a da je ostaviteljica sa svojom djecom OF i ZF, kao obdarenicima, zaključila ugovor o darovanju nekretnine, oba datirana 31. kolovoza 2022. pod brojem OV-3429/2022, odnosno OV-3427/2022, kojim je raspolagala svojim dijelom čest. br. 5766 k. o. [katastarska općina] u korist ZF, odnosno čest. br. 3640/12 k. o. [katastarska općina] u korist OF i ZF, te nekretnine ne čine ostavinsku imovinu, te nisu obuhvaćene ovim Rješenjem", pa shodno tome ističe da su navedeni ugovori o darovanju nekretnine zaključeni bez njegovog znanja, a njegova majka prilikom zaključenja istih da je bila narušenog mentalnog zdravlja, te bolovala od demencije, što da su OF i ZF iskoristili za svoju dobrobit. Upravo zbog te demencije, njihova majka da je smještena u dom za starije i nemoćne u [adresa], i ubrzo nakon toga da je preminula. Ugovor da je potpisan na prevaru i u lošoj namjeri, a nigdje da nije navedena činjenica da bi njemu kao jednom od zakonskih nasljednika pripadao nužni dio, pa stoga, da ulaže podneseni prigovor i osporava citirano Rješenje o nasljeđivanju.
3. Povodom prigovora nasljednika ŠF, sud je zakazao ročište za dan 1. listopada 2025. na kojem je punomoćnik ovog nasljednika izjavio da njegova stranka zbog težeg zdravstvenog stanja nije mogla doći na ročište, jer mu je tijekom jučerašnjeg dana utvrđena maligna bolest i zakazan operativni zahvat za 29. listopada 2025. Iz tog razloga da nije mogao sa svojom strankom detaljnije razgovarati u vezi prigovora, osim što da mu je naveo da je u dobrim odnosima s bratom i da bi se mogli dogovoriti.
Punomoćnica nasljednice OF je istakla da se protivi podnesenom prigovoru nasljednika ŠF, jer ovaj da je sudjelovao na ostavinskoj raspravi kada je imao mogućnosti isticati određene prigovore, a pogotovo što su mu bili dani na uvid sporni ugovoru o darovanju, pa je imao prilike istaknuti prigovor povrede nužnog dijela, ili pak drugi prigovor, slijedom čega isti da je prekludiran u odnosu na davanje takvih prigovora nakon što je doneseno Rješenje o nasljeđivanju. Stoga je predložila da se odbije prigovor nasljednika ŠF i potvrdi doneseno Rješenje o nasljeđivanju.
Nasljednik ZF je istakao da nikad nije dobio Rješenje o nasljeđivanju, te mu je neposredno uručena kopija istog, dok je uvidom u predmetni spis utvrđeno da je ovom nasljedniku Rješenje uručeno putem e-oglasne ploče, nakon više bezuspješnih pokušaja na adresu. Nadalje, istaknuo je da nema što iskazati na podneseni prigovor nasljednika ŠF.
4. Uvidom u zapisnik s održanog ročišta pred javnim bilježnikom dana 6. studenog 2024. razvidno je da su na isto uredno pristupili nasljednici ŠF i OF, dok nije pristupio nasljednik ZF, za kojega je dostava poziva vraćena u naznaci "nije tražio". Na tom ročištu, javni bilježnik je u nazočnosti prisutnih nasljednika utvrdio rodoslovlje, odnosno činjenicu da je ostaviteljica bila u jednom braku s ranije preminulim FF u kojem je rođeno troje djece, a nasljednici da su navedeni u smrtovnici. Ostaviteljica da nije imala izvanbračne ili posvojene djece i da nije oporučno raspolagala. Također je utvrđeno s nazočnim nasljednicima da ostavinsku imovinu ostaviteljice predstavljaju nekretnine u k. o. [katastarska općina] prema posjedovnom listu 227, kao i nekretnine koje je ova naslijedila nakon smrti supruga FF, s tim da je ostaviteljica svoj dio čest. 5766 k. o. [katastarska općina] (za koju su stranke suglasno navele da je u citiranom Rješenju označena brojem 1660/29 k. o. [katastarska općina]) darovala ZF na temelju ugovora o darovanju nekretnine od 31. kolovoza 2022., ovjerenog istog nadnevka po javnom bilježniku Davoru Miškoviću iz [adresa] pod posl. br. OV-3429/2022, a da je čest. br. 3640/12 k. o. [katastarska općina] (u citiranom Rješenju označena kao 3640/12 k. o. [katastarska općina] i 3640/12 k. o. [katastarska općina]) darovala OF i ZF, na temelju ugovora o darovanju nekretnine od 31. kolovoza 2022. ovjerenog istog nadnevka po javnom bilježniku Davoru Miškoviću iz [adresa] pod posl. br. OV-3427/2022, pa stoga ove nekretnine da ne čine ostavinsku imovinu, dok od pokretne imovine ista da je imala novčano potraživanje u neutvrđenom iznosu prema Erste & Steiermärkische Bank, nakon čega je javni bilježnik nazočne nasljednike poučio u smislu odredaba Zakona o nasljeđivanju, te su isti OF i ŠF dali nasljedničku izjavu da se prihvaćaju nasljedstva koje ih pripada po Zakonu nakon smrti ostaviteljice.
Obzirom da nasljednik ZF nije pristupio na održano ročište, javni bilježnik je zakazao novo za dan 21. studenog 2024. na koje je pozvao istog, no kako je dostava bila neuredno iskazana, ročište je odgođeno i zakazano novo za dan 10. prosinca 2024. koje je također odgođeno zbog neuredno iskazane dostave za ovog nasljednika, a novo je zakazano za dan 19. veljače 2025. na koje je isti bio pozvan putem e-oglasne ploče, nakon čega je javni bilježnik i donio pobijano Rješenje o nasljeđivanju.
5. Dakle, iz sadržaja spisa, odnosno zapisnika s održanog ročišta dana 6. studenog 2024. na kojem je osobno bio nazočan nasljednik ŠF, slijedi da je isti bio upoznat s ugovorima o darovanju nekretnina koje je ostaviteljica za života zaključila s nasljednicima OF i BF, da tada nije isticao nikakav prigovor, pa tako niti prigovor povrede povrede nužnog dijela, već naprotiv, zajedno sa nasljednicom OF je iskazao da nekretnine naznačene u tim ugovorima ne bi predstavljale ostavinsku imovinu ostaviteljice, a nakon čega je na zapisnik dao svoju nasljedničku izjavu i istu vlastoručno potpisao.
6. Prema odredbi čl.242. st.1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) propisano je da javni bilježnik povjerenu mu radnju o nasljednim stvarima provodi u skladu s odredbama ovog Zakona, po kojima sud provodi taj postupak.
Odredbom čl.175. st.2. ZN-a propisano je da ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, u ostavinskom postupku na odgovarajući način da se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.
Nadalje, odredbom čl.352. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice, niti predlagati novi dokazi, osim ako se odnose na bitne povrede odredbi postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, ta se odredba primjenjuje i na žabe protiv rješenja (čl.381. ZPP-a).
Odredbama Zakona o nasljeđivanju nije drugačije određeno pitanje dopuštenih razloga žabe i prigovora protiv rješenja donesenih u ostavinskom postupku.
7. Slijedom naprijed iznesenog, obzirom na utvrđenu činjenicu da nasljednik ŠF nije tijekom ostavinskog postupka koji se vodio kod javne bilježnice, iznosio bilo kakve primjedbe s obzirom na utvrđenje na zapisniku s ročišta održanog 6. studenog 2024., a u pogledu ostavinske imovine ostaviteljice, a niti je tada isticao prigovor po predočenju ugovora o darovanju, pa tako niti prigovor povrede prava nužnog dijela, ovaj sud zaključuje da u prigovoru ovaj nasljednik ističe nove činjenice, odnosno podnosi materijalno pravni prigovor prava nužnog dijela, a kako se isti ne odnosi na bitne povrede odredbi postupka, prema odredbi čl. 352 ZPP-a, njegovo iznošenje nije dopušteno, radi čega je valjalo odbiti prigovor nasljednika ŠF i u cijelosti održati na snazi Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vere Marčina iz [adresa], kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, posl. br. O- 2059/2024, UPP/OS-O-61/2025 od 27. veljače 2025., kako je i naznačeno u izreci ovog Rješenja.
Zadar, 2. listopada 2025.
S u t k i n j a
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Nasljedniku ŠF po punomoćniku Ivici Ivaniću, odvj. u Zadru
2. Nasljednici OF po punomoćnici Jeleni Čačić, odvj. u Zadru
3. Nasljedniku BF iz [adresa].
Na znanje:
- javnog bilježnici Veri Marčina iz Zadra na O-2059/2024, UPP/OS-O-61/2025.
