REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10542/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/42283, Ur.broj: 511-19-27-25-1 od 10. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 29. rujna 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

k r i v  j e

što je 10. kolovoza 2025. u 02:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], [adresa] u [adresa] u smjeru juga pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,67 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,57 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ARYE-0037,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"; broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24)

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje dana 29. rujna 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti. Također okrivljenik nije sudu dostavio svoju pisanu obranu koja mogućnost mu je ostavljena u pisanom pozivu. Sud je, ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće od 10. kolovoza 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02412358 od 10. kolovoza 2025., Naredba o određivanju mjere opreza broj 00793458 od 10. kolovoza 2025.

4. Izvješće su sačinili policijski službenici I Policijske postaje Zagreb te u njemu naveli kako je okrivljenik zatečen kako upravlja vozilom [registarska oznaka] marke Fiat [adresa] u [adresa] u smjeru juga, a provedenom kontrolom na adresi [adresa], uporabom uređaja Dräger u 02:30 sati utvrđena je koncentracija alkohola od 0,67 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,57 g/kg.

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje uporabom mjernog uređaja Dräger ARYE-0037, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,67 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,57 g/kg. U zapisniku je također navedeno da okrivljenik ne poriče rezultate ispitivanja te je zapisnik potpisao bez primjedbi.

6. Naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku je određena zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uz uzimanje dozvole za upravljanje broj 7852967, a u trajanju od 12 sati.

7. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

8. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljao motornim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,57 g/kg.

9. Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu kao i izvješće o počinjenom prekršaju sačinili su policijski službenici obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama koji zapisnik je sačinjen u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a policijski službenici su radnju počinjenja prekršaja neposredno utvrdili odgovarajućim tehničkim uređajem za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem Dräger ARYE-0037. Činjenice utvrđene nadzorom policijski službenik konstatirao je u zapisniku koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Stoga je predmetni zapisnik sud u potpunosti prihvatio kao dokaz u prekršajnom postupku u skladu s Odredbom čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

10. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

11. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu pritom vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio nepostojanje težih štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog, izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, sud smatra primjerenom, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – LČ, [adresa],

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Branimirova 4

3. Pismohrana-ovdje