REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Broj: P Ob-122/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Jurić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UP iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Ireni Kršul, odvjetnici u [adresa] protiv tuženice ŽP iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, dana 2. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Odbacuje se tužba radi razvoda braka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu radi razvoda braka.

2. Iz same tužbe je vidljivo da je brak sklopljen u [adresa] dana 08. lipnja 2024 i upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Vukovar za godinu 2024 pod rednim brojem 92 te da se predlaže razvod braka radi teško i trajno narušenih odnosa između supružnika.

2.1. Isto tako je vidljivo da je tuženica državljanka Republike Srbije i da obje parnične stranke imaju boravište u [adresa] koja je kao i Republika Hrvatska članica Europske Unije.

3. Tuženica kojoj je tužba dostavljena na adresu u [adresa] je u odgovoru na tužbu stavila prigovor nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj budući se želi razvesti u Austriji. Sve iz razloga jer se od 27. svibnja 2025.g. nalazi se u sigurnoj kući u [adresa] sa zajedničkim djetetom AP ( rođ. **.**.2018. u [adresa]) zbog nasilja počinjenog prema njoj od stranke tužitelja, zbog čega je i policija jednom intervenirala. Osim toga tužitelj joj nastoji nanijeti štetu na razne načine, a u Austriji u postupku razvoda može dobiti odgovarajuću pravnu pomoć i zaštitu. U prilog svojih tvrdnji tuženica je dostavila i izjavu o skrbništvu od 02. listopada 2019.g. sačinjenu u Republici Austriji između nje i tužitelja u odnosu na zajedničko dijete.

4. Iz navedene Izjave o skrbništvu vidljivo je da su u vrijeme sastavljanja 02. listopada 2019.g. obje parnične stranke kao i zajedničko dijete imali prebivalište na teritoriji [adresa], a u Republici Austriji žive i u vrijeme vođenja ovog postupka.

5. Obzirom na navedeno sud utvrđuje uobičajeno prebivalište parničnih stranka u [adresa].

6. Mjerodavno pravo:

Kod razvod braka u kojemu su bračni drugovi imali zadnje uobičajeno prebivalište u [adresa], primjenjuju se pravila Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 (Bruxelles II bis) o nadležnosti u bračnim stvarima te Zakon o međunarodnom privatnom pravu koji tu Uredbu prenosi u hrvatski pravni poredak.

6.1. Tako po navedenoj Uredbi (Bruxelles II bis, čl. 3.(1)(a)(ii)).(čl. 3., Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003) opća nadležnost pripada sudovima države članice na čijem području su bračni drugovi imali uobičajeno boravište.

6.2. Osim toga Zakon o međunarodnom privatnom pravu propisuje da se hrvatski sudovi u bračnim stvarima vode upravo odredbama Bruxelles II bis.

6.3. Prema članku 48. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, nadležnost hrvatskog suda za razvod, rastavu ili poništaj braka utvrđuje se “prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003” te Uredbe (čl. 48.(1), ZIMP). U istoj odredbi stoji da sud Republike Hrvatske može biti nadležan supsidijarno u smislu članka 7. te Uredbe i kada je “jedan bračni drug državljanin Republike Hrvatske” (čl. 48.(2), ZIMP).

6.4. Zaključno, ukoliko su zadnje zajedničko prebivalište imali u [adresa] i barem jedan od supružnika i dalje tamo živi, osnovna nadležnost pripada austrijskim sudovima (Bruxelles II bis, čl. 3.(1)(a)(ii)). Hrvatski sudovi mogu biti nadležni samo ako nema primarne nadležnosti države članice u kojoj je postupak pokrenut i ako je jedan od bračnih drugova hrvatski državljanin – u tom slučaju primjenjuje se supsidijarna nadležnost prema članku 7. Uredbe (EZ) br. 2201/2003 i članku 48. Zakona o međunarodnom privatnom pravu.

7. Tuženica je istaknula prigovor nenadležnosti suda u Republici Hrvatskoj.

8. Sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. (čl. 20., Zakon o parničnom postupku)

9. Tuženica je prigovor istaknula prije nego što se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, pa je prigovor pravovremen i dopušten.

10. Kako je utvrđeno da oba bračna druga imaju prebivalište u [adresa] i kako je tuženica istaknula pravovremen i dopušten prigovor nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj to je sud dužan usvojiti prigovor tuženici jer osnovna nadležnosti u bračnim sporovima pripada sudu Republike Austrije.

11. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci.

U Vukovaru 2. listopada 2025.

Sudac

Marija Jurić, univ.spec.iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici