Poslovni broj: UsI-994/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Milanu Franiću, kao sucu pojedincu, te zapisničarki Lidiji Trogrlić, u upravnom sporu tužitelja PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Ivanu Ljubičiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Orlić i partneri, Vukovarska 26, Dubrovnik, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Ploče, OIB: 33706439962 , Trg kralja Tomislava 16, Ploče, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, 2. listopada 2025. godine.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev i poništava rješenje tuženika Klasa: UP/I-362-02/21- 02/578, Urbroj: 443-02-03-20-24-10 od 20. ožujka 2024.

II. Predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak koji je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku.

III. Nalaže se tuženiku da, u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke o naknadi troška ovoga spora, isplati tužitelju iznos od 1.250,00 eur na ime naknade troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), utvrđeno je da je 11. kolovoza 2021. postalo izvršno u tomu rješenju citirano rješenje o uklanjanju od 25. lipnja 2021., kojim se tužitelju naređuje da u roku od 90 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni građevine opisane u izreci osporenog rješenja, za koje je utvrđeno da nisu uklonjene, pa se stoga tužitelja prisiljava na uklanjanje tih građevina, prvom novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura, koju je u roku od 8 dana dužan uplatiti u korist državnog proračuna, te ga se upozorava da će se u slučaju neuplate ove novčane kazne, izvršenje te novčane obveze provesti sudskim putem, kao i da će ga se u slučaju da ne postupi po rješenju o uklanjanju prisiljavati drugom novčanom kaznom.

2. Tužitelj, u tužbi, u bitnome navodi da dostava rješenja o uklanjanju od 25. lipnja 2021. nije zakonito provedena, kao i da je osporeno rješenje doneseno bez sudjelovanja stranke u postupku. Tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog rješenje te potražuje trošak postupka za sastav tužbe, uvećano za PDV, što sveukupno iznosi 1.250,00 eura.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da osporava sve navode tužitelja koji su u suprotnosti s dokazima i činjenicama utvrđenima u pobijanom rješenju, te da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrazloženja rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. U sporu je održana rasprava 26. rujna 2025. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/2024., dalje: ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Podneskom od 25. rujna 2025. opunomoćenik tužitelja je opravdao svoj izostanak te je naveo da ustraje pri tužbenom zahtjevu i zahtjevu za naknadu troškova.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja, Klasa: UP/I-362-02/21-02/578, Urbroj: 443-02-03-20-24-10 od 20. ožujka 2024. koje je doneseno u ponovljenom postupku nakon poništavajuće presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 2197/2022-4, kojim je tužitelju izrečena prva novčana kazna u iznosu od 3.980,00 eura.

8. Člankom 133. stavkom 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21. dalje ZUP) propisano je da kad je u rješenju određeno da se radnja koja je predmet izvršenja može izvršiti u ostavljenom roku, rješenje postaje izvršno istekom tog roka.

9. Osporenim rješenjem tuženika izrečena je prva novčana kazna radi prisile na izvršenje rješenja o uklanjanju obzirom da tužitelj nije dobrovoljno izvršio u za to mu tim rješenjem ostavljenom roku od 90 dana

10. Slijedom navedenog, odlučno je u konkretnom slučaju utvrditi ima li rješenje o uklanjanju svojstvo izvršnosti što je pretpostavka za donošenje osporenog rješenja.

11. Iz izreke osporenog rješenja, vezano za utvrđenje izvršnosti proizlazi da je u okolnostima danog roka od 90 dana za dobrovoljno izvršenje rješenja, te datuma donošenja rješenja 25. lipnja 2021., izvršnost rješenja o uklanjanju utvrđena na datum 11. kolovoza 2021., što ne može biti uzimajući u obzir te datume i ostavljeni mu rok od 90 dana za dobrovoljno izvršenje rješenja.

12. Prema tome, s obzirom da tuženik u spis nije ni dostavio rješenje o uklanjanju, a ni isprave o dostavi istog tužitelju, a i s obzirom da iz same izreke osporenog rješenja proizlazi da bi izvršnost rješenja o uklanjanju bila pogrešno utvrđena, to se, za sada ne mogu za pravilna prihvatiti utvrđenja tuženika da bi ono postalo izvršno te se time ne može zakonitim ocijeniti rješenje osporeno rješenje.

13. Slijedom navedenog, valja pravilno utvrditi činjenicu izvršnosti rješenja o uklanjanju i potom, eventualno donijeti novo rješenje o prvoj novčanoj kazni.

14. Obzirom da se uslijed gore opisanih nedostataka pobijano rješenje tuženika ne može ispitati valjalo je, temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a u svezi s člankom 119. stavkom 4. i 6. ZUS-a, odlučiti kao u izreci. U ponovnom postupku tuženik je dužan donijeti novu odluku u roku od 60 dana od dana dostave ove presude, pridržavajući se pritom, po članku 151. stavku 2. ZUS-a, pravnog shvaćanja i primjedbi ovoga Suda navedenih u ovoj presudi.

15. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu (stavak 2.).

16. Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to mu je priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po opunomoćeniku prilikom sastava tužbe, u visini od 500,00 bodova, vrijednost boda 2 EUR (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), u ukupnom iznosu od 1.000,00 EUR, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 EUR - Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR.

U Splitu 2. listopada 2025.

S U D

A C

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA:

1. Tužitelju putem opunomoćenika

2. Tuženiku

3. U spis

4. Kalendar 45 dana

NACRT ODLUKE IZRADIO

SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ