Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3599/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RP, kojeg brani Lovre Vitlov, odvjetnik iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/10489, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 28. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], sin R i L, s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer pomorskog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.500,00 EUR, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 16. ožujka 2023. u 19,15 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] na parkiralištu sa sjeverne strane dvorane Višnjik, kad se kretao sa šljunčanog mjesta gdje je prethodno bio parkiran vožnjom unazad iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka s namjerom uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, te tom prilikom zbog takve vožnje udara zadnjim lijevim dijelom automobila u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske znake ZD818HV, kojim je upravljao LP, i koji se kretao kolnikom (asfaltnom površinom) istog parkirališta iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kraja asfaltne površine izvršio radnju vožnje unazad s namjerom parkiranja u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pa su tako vozači RP i KP izazvali prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 28. ožujka 2023., KLASA: 211-07/23-2/10489, URBROJ: 511-18-15- 23-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 23. studenoga 2023. i 22. srpnja 2025. te iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da ostaje u cijelosti pri svojoj obrani iznesenoj na ročištu 23. studenoga 2023. u kojoj je iskazao da se predmetne prigode nalazio parkiran vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na makadamskom parkiralištu iza bazena Višnjik. Prije nego što je poduzeo radnju kako bi izašao iz tog parkinga i uključio se na cestu, pogledao je sve retrovizore i u tom trenutku je vidio vozio registarske oznake [registarska oznaka] kako dolazi s ceste prema parkiralištu. Zbog toga, oprezno je pričekao da vozač uđe u parkiralište svojim vozilom kako bi se on isparkirao. Pratio je vozača u tom vozilu i vidio da je svojim vozilom krenuo iz pravca ceste u desno, prema teniskim terenima prošavši njega i njegovo vozilo. Kad je vidio da se zaustavio na nekih 10 do 15 metara, pretpostavio je da nekog čeka ili da čeka da se on isparkira kako bi oslobodio parkirno mjesto, jer je parking u to vrijeme bio pun drugih vozila. Tada je krenuo svojim vozilom unazad gledajući retrovizore i ujedno se okrenuo tijelom kada je vozač još uvijek stajao sa svojim vozilom. Zatim je zaustavio svoje vozilo za cijelu jednu dužinu jednog vozila udaljenosti od njegovog, prebacio u prvu brzinu i namjeravao krenuti naprijed kada je osjetio udarac vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Smatra zbog svega navedenog da nije kriv za ovaj prekršaj jer je u skladu sa svim propisima upravljao vozilom, a u samom trenutku kontakta između njegovog vozila i tog drugog vozila on je bio zaustavljen, dok je vozač tog drugog vozila krećući se unazad udario u njegovo vozilo.
2.1. Na poseban upit suda, okrivljenik je naveo da su uslijed ove prometne nesreće nastala oštećenja na njegovom vozilu u vidu oštećenja zadnjeg lijevog branika, a na drugog vozilu su nastala oštećenja isto na zadnjoj lijevoj strani branika i na zadnjem lijevom blatobranu.
2.2. Branitelj okrivljenika navodi da priložene fotografije očevida na kojima su zabilježena oštećenja na vozilima u cijelosti potkrjepljuju upravo obranu samog okrivljenika, a koja je također u skladu i sa priloženom skicom samog očevida pri čemu se napominje da skica očevida prikazuje početni pravac kretanja po obaju vozila, a ne pravac kretanja neposredno pred sam sraz vozila, pa u tom smislu se iznosi ova primjedba kako se predmetna skica ne bi pogrešno interpretirala. Okrivljenik smatra da ne bi bilo potrebe u ovom postupku provoditi prometno vještačenje obzirom da čak i sam iskaz drugog sudionika događaja zapravo potvrđuje obranu okrivljenika te ukazuje da u ovom događaju nije bilo podijeljene odgovornosti prometnu nezgodu, već je evidentno istu isključivo uzrokovao svjedok MP. Opreza radi ukoliko bi to sud smatrao neophodnim okrivljenik predlaže provođenje prometnog vještačenja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), službenu zabilješku (list spisa 9), službenu zabilješku (list spisa 10), situacijski plan (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 12-14), fotografije prometne nesreće (list spisa 18-19), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 22- 23), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 25-27) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
3.1. S tim u svezi, druge dokaze pa tako i dokaz prometnog vještačenja ove prometne nesreće sud nije izvodio vodeći se načelom ekonomičnosti postupka i činjenicom da se prometna nesreća dogodila 16. ožujka 2023., a i jer je ocijenio da je činjenično stanje dostatno utvrđeno za donošenje zakonite odluke.
4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
7. U postupku nije sporno da je 16. ožujka 2023. u 19,15 sati u [adresa], u [adresa], na parkiralištu sa sjeverne strane dvorane Višnjik došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali osobni automobili registarske oznake [registarska oznaka] i registarske oznake [registarska oznaka], pritom je nastala materijalna šteta na oba vozila a što je utvrđeno čitanjem zapisnika o očevidu i fotodokumentacije prometne nesreće.
8. Radi razjašnjenja sporne činjenice, je li okrivljenik počinio prekršaj na način koji mu se stavlja na teret na način da se kritične prigode kretao sa šljunčanog mjesta gdje je prethodno bio parkiran, vožnjom unazad, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka s namjerom uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom zbog takve vožnje zadnjim lijevim dijelom automobila udara u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske znake ZD818HV, kojim je upravljao KP, valjalo je izvršiti uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu.
9. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 6-8), proizlazi da je isti započet 28. ožujka 2023. u 06,35 sati na adresi [adresa], te je utvrđeno da se na mjestu prometne nesreće radi o asfaltiranom kolniku u oba smjera širokom 6 metara, o ravnoj cesti, da je stanje kolnika bilo suho i čisto a vremenske prilike vedre uz dnevnu vidljivost. Dalje, utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovala dva vozila, vozilo marke CITROEN, sive boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu OP, s oštećenjima zadnjeg branika i zadnjeg lijevog blatobrana s procjenom štete od 300,00 EUR, bez podataka o pneumaticima te vozilo marke MAZDA, sive boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu RP, s oštećenjima zadnjeg branika s procjenom štete od 500,00 EUR, bez podataka o pneumaticima.
10. Iz situacijskog plana (list spisa 11), vidljiv je smjer kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] i registarske oznake [registarska oznaka], po izjavi sudionika, na mjestu prometne nesreće koja se dogodila 16. ožujka 2023. oko 19,15 sati.
11. Iz pregledane fotodokumentacije prometne nesreće (list spisa 18-19), fotografije broj 0032 vidljivo je oštećenje zadnjeg lijevog branika vozila registarske oznake [registarska oznaka], dok je iz fotografije broj 0045 i 0047 vidljivo oštećenje zadnjeg lijevog branika i blatobrana vozila registarske oznake [registarska oznaka].
12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LP (list 22-23) slijedi da je on sudionik predmetnog događaja, a u trenutku kad se okrivljenik kretao parkingom on se kretao cestom s prednošću prolaska te je došlo do sudara. Navodi da su se obojica kretala unatrag, da nije vidio okrivljenika jer mu je vjerojatno bio u mrtvom kutu. Okrivljenik da mu je kasnije rekao da ga je vidio ali je mislio da on vidi njega i da će stati, da čeka na njegovo parkirno mjesto. Iskazao je da ako je okrivljenik njega već vidio, trebao se uvjeriti kako se on ne kreće da bi se mogao uključiti u promet.
12.1. Ovakav splet okolnosti koji bi doveo do prometne nesreće kretanjem obaju vozila unatrag sudu je potpuno nelogičan i neuvjerljiv, budući da je čitanjem zapisnika i fotodokumentacije prometne nesreće utvrđen razmjer u oštećenjima vozila, kako vozilo svjedoka ima manje, odnosno blaže površinsko oštećenje dok vozilo okrivljenika ima veće, udubljeno oštećenje, s tim da su vozila fotografirana 12 dana nakon prometne nesreće. Iz tog razloga sud nije poklonio vjeru iskazu svjedoka već je takav iskaz ocijenio pristranim, nelogičnim i nevjerodostojnim.
13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, razmatrajući činjenični opis i modalitet nastanka ove prometne nesreće te uspoređujući intenzitet opisanih oštećenja, utvrđeno je kako postoje određene nejasnoće i proturječja zbog kojih se ne može sa sigurnošću utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navedeno iz razloga što je očevid prometne nesreće obavljen nakon 12 dana od dana kad se dogodila prometna nesreća, što je očevidom utvrđeno da okrivljenikovo vozilo ima veće oštećenje od vozila drugog sudionika, što na situacijskom planu mjesta prometne nesreće nije označeno mjesto sudara vozila a iskaz svjedoka kao sudionika prometne nesreće je kontradiktoran s navodima okrivljenika.
14. Naposljetku, kako s raspoloživim materijalnim dokazima ovaj sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi način na koji su postupali sudionici prometne nesreće kritične prigode, koji od njih je s vozilom stajao na mjestu a koji se kretao unatrag i tako izazvao prometnu nesreću, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza kojim bi se utvrdio modalitet nastanka ove prometne nesreće primijenio je načelo in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika te odredbu članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika oslobodio od optužbe.
15. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 2. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
