REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN zbog prekršaja iz članka 286 st.1.4.12. i članka 196 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/25-5/24814 Urbroj: 511-08-29-25-1 od 18. rujna 2025 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika RN , dana 1. listopada 2025 na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : RN , otac pok. R i majka Š, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlen, oženjen, dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
prekršajno osuđivan ,
kriv je
I.što je dana 18. rujna 2025 u 16,30 sati u Puli, Šandaljska ulica bb upravljao TA marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ceste prekomorskih brigada iz smjera Šišanske ulice u smjeru Šandaljske ulice nakon izvršnosti rješenja PU Varaždinske Policijska postaja Ivanec od 3.rujna 2021 Urbroj: 511-14-06/3-1/3-UP/I-88/2021 koje je postalo izvršno 13.rujna.2021 radi prikupljenih 22 negativnih bodova i koje je donijeto temeljem odredbe članka 286 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti citiranog rješenja od 13.rujna 2021 do 13.rujna 2023 odnosno da će se zahtjev podnesen prije roka rješenjem odbaciti, a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
II. što je dana 18. rujna 2025 u 16,30 sati u Puli, Šandaljska ulica bb upravljao TA marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ceste prekomorskih brigada iz smjera Šišanske ulice u smjeru Šandaljske ulice, te je za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost sigurnog upravljanja vozilom ( desna ruka , desno uho ),
čime je počinio prekršaje iz članka 286 st.4.st.12 i članaka 196 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa se na temelju članka 286 st.12.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35 Prekršajnog zakona okrivljeniku RN se za djelo pod točkom I.
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 / SEDAM / DANA
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku RN uračunat će se u kaznu zatvora vrijeme za koje je bio zadržan u zatvoru u Puli po rješenju ovog suda broj Pp -1664/2025 od 19. rujna 2025 u trajanju od 5 / pet / dana, kao i vrijeme uhićenja po policiji dana 18. rujna 2025 u trajanju od 2 ( dva ) dana.
pa se na temelju članka 196 st.7. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku RN za djelo pod točkom II.
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 130,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 19. rujna 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika RN , ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden žurni postupak jer je okrivljenik bio uhićen.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da su navodi optužnog akta točni. U Puli radi kao građevinski radnik i radi na različitim gradilištima po potrebi. Teretni automobil u vlasništvu je njegovog šefa. Jučer je upravljao vozilom jer je trebao to teretno vozilo prebaciti s jednog gradilišta na drugo. To mu je rekao šef , a šef ne zna da on ne smije upravljati niti jednim motornim vozilom. Iako je od 2023. mogao polagati vozački ispit, to nije učinio jer je bio u Njemačkoj do studenog 2024, a onda se zaposlio u nekoj građevinskoj tvrtki , pa je radio po 10 sati dnevno. Mobitel je koristio, ali je upravo završavao razgovor.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja ŠN je iskazao da okrivljeniku nije oduzeto vozilo , te da u cijelosti ostaje kod navoda optužnog akta.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijest, rješenje Policijske postaje Ivanec od 3.9.2021, izvješće o uhićenju, prekršajnu evidenciju.
5.Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje navode optužnog akta , pa budući je riječ o prekršajima koji su utvrđeni neposrednim opažanjem službene osoba i zbog kojeg prekršaja je okrivljenik bio uhićen , nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tj .upravljao teretnim vozilom u prometu u vrijeme kada je imao na snazi izvršno rješenje Policijske postaje Ivanec od 3.9.2021 kojim rješenjem je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti citiranog rješenja, pa je dakle upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja na upravljanje motornim vozilom i za vrijeme vožnje je koristio mobitel držeći ga u desnoj ruci te je na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
6. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa mu je za djelo prekršaja iz članka 286 st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam ) dana, a za djelo prekršaja iz članka 196 st.7. citiranog Zakona novčana kazna od 130,00 eura vjerujući da će se i ovako izrečenim kaznama ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. U izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja
Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio priznanje prekršaja , što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, dok posebno otegotnih okolnost nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir imovinske prilike okrivljenika.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera jer isti ne smije upravljati motornim vozilom prije nego podnese zahtjev za produljenje vozačke dozvole , odnosno stekne ponovno pravo na upravljanje motornim vozilom , dok izrečene zaštitne mjere teku od izvršnosti presude pa nema svrhe izricanja iste.
8. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 1. listopada 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
