REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], K 14

Broj: Pp- 690/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KN, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa:211-07/25- 5/5936, Urbroj:511-06-07-25-1 od 06. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 1. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), a presude proglašene i objavljene 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, rođene R, rođen **.**.1997.  u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa], SSS, zidar, zaposlen, mjesečna  primanja  oko  900,00  €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno  kažnjavan  pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-4437/2021  od  17.3.2023.,  radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 2. ožujka 2025., u 14:50 sati, u mjestu Gornja Glogovnica, u dvorištu obiteljske kuće kbr. 76, vlasništvo ĐN, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je ušao u njegovo dvorište, gdje je ĐN primio rukama za vrat te na njega vikao vrijeđajući ga pogrdnim riječima: "jebem ti majku, jebem ti sve živo i mrtvo!", nakon čega je u više navrata odguravao ĐN, uslijed čega su zajedno pali na tlo,

dakle, bezrazložnim verbalnim i fizičkim napadom na drugu osobu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1., kažnjiv po članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 500,00 € (PETSTO EURA) .

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 2. ožujka 2025. u 15:55 sati do 3. ožujka 2025. u 3:40 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 420,37 € (četiristo dvadeset eura i trideset i sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 280,25 € (dvjesto osamdeset eura i dvadeset i pet centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak prema troškovniku PP Križevci od 36,57 € (trideset šest eura i pedeset sedam centi), što sveukupno iznosi 56,57 € (pedeset šest eura i pedeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika KN optužni prijedlog broj: Klasa:211- 07/25-5/5936, Urbroj:511-06-07-25-1 od 06. ožujka 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni KN, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj ne osporava, jer je točno da je te zgode narušavao javni red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. Toga dana je s bratom L bio u maškarama u Gornjoj Glogovnici, gdje je konzumirao alkoholna pića i bio je pijan, što je potvrđeno naknadnim alkotestiranjem po policijskim službenicima PP Križevci, koji su upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrdili koncentraciju alkohola od 2,32 g/kg. Također je bio alkoholiziran i ĐN, u čijem dvorištu se to sve dešavalo. S ĐN se poznaje već više godina i ĐN je njega prvi počeo vrijeđati i provocirati, nakon čega je on ušao u njegovo dvorište i tu ga verbalno i fizički napao, pri čemu je on u tom sukobu zadobio ozljedu u vidu posjekotine na donjoj usni, a liječničku pomoć je odbio. Istoga dana bio je uhićen i bez prisile zadržan u prostorijama PP Križevci, a pušten je na slobodu idućeg dana u 3:40 sati.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest temeljem članka 109. a stavak 1. PZ-a, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju alkohola x2, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka x3, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaj priznao u cijelosti, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Slijedom toga, sud smatra da je na takav način činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke.

5. Na osnovi ovako provedenih dokaza, sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke i s obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je potpuno bezrazložno verbalno i fizički napao susjeda ĐN, kojom prilikom je u tom sukobu i sam zadobio vidljivu posjekotinu na donjoj usni. Slijedom toga, sud ga je proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenice da ostvaruje niska mjesečna primanja, da je prekršaj priznao u cijelosti, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, osim po njega samoga, jer je zadobio ozljedu u vidu posjekotine usne, dok je otegotna okolnost činjenica da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, iako zbog druge vrste prekršaja, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.