REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: 22 : P-26/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja UV ud.SV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marini Eržić, odvjetnik iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. RV pok.U, [adresa] (98), kao nasljednik pok. OV pok.U i AV pok.Petra, 2. SV pok. ŠV, [adresa], kao pravni slijednik pok. ŠV pok.S, 3. SV pok. ŠV, [adresa], 4. PV rođ.RV, [adresa], 5. ĐV, rođ.RV, [adresa], tuženi 3-5 kao pravni sljednici pok.AV. R, 6. VV, [adresa], osobno i kao nasljednica pok.JV pok.TV, 7. CV rođ.JV, [adresa], kao nasljednica pok.JV pok.TV, 8. SKOBLAR O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. SKOBLAR ĐV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi 8-9 osobno i kao nasljednici pok. A Š i JV SV pok.GV, 10. ČV pok. S, [adresa], 11. ŽV rođ.JV, [adresa], 12. FV, istovjetan sa JV mldb.FV, [adresa], tuženi 10-12 osobno i sa tuženima 8-9 kao nasljednici pok. JV SV pok.GV i JV P pok.Tome, [adresa], 13. NV ud. Đ, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je UV ud. SV iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva na suvlasničkim udjelima tuženika: 2. SV pok. ŠV, [adresa], kao pravni slijednik pok. ŠV pok.S, 3. SV pok. ŠV, [adresa], 4. PV rođ.UV, [adresa], 5. ĐV, rođ.UV, [adresa], tuženi 3-5 kao pravni sljednici pok.AV pok. R, 8. SKOBLAR O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. SKOBLAR ĐV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi 8-9 osobno i kao nasljednici pok. A Š i UV SV pok.GV, 10. ČV pok. S, [adresa], 11. ŽV rođ.UV, [adresa], 12. FV, istovjetan sa UV mldb.FV, [adresa], tuženi 10-12 osobno i sa tuženima 8-9 kao nasljednici pok. UV SV pok.GV i UV P pok.Tome, [adresa], 13. NV ud. Đ, [adresa] na nekretnini kč. zgr. [katastarska čestica] stojna kuća sa 40 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje da bez daljnjeg pitanja i odobrenja tuženika, temeljem ove presude u roku od 15 dana po njenoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu utvrđenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi kod nadležnog općinskog suda Crikvenica, Stalne službe u Rabu.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na 6. tuženicu VV, [adresa]. tuženicu CV, [adresa].

II Utvrđuje se prekid postupka u odnosu na 1. tuženika RV pok. U iz [adresa].

III Postupak će se nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog suprotne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

Obrazloženje

Tužiteljica je 10. siječnja 2023. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako je zemljišnoknjižni suvlasnik u 192/860 dijela k. č. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća površine 40 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ističe da je predmetnu nekretninu stekla kao nasljednica svog supruga SV pok. TV, a on nasljeđivanjem svog oca TV. TV. Tužiteljica tvrdi da je njezin pravni prednik EV. TV prijepornu nekretninu stekao prije više od 80 godina usmenim vansudskim međusobnim diobama nekretnina sa zemljišnoknjižnim suvlasnicima ŠV pok. S, ŠV pok. R i GV. Radilo se o staroj stojnoj kući obitelji TV i njegovih nasljednika. Tužiteljica naglašava da je njezin suprug SV svoje nekretnine stekao vlasništvom nasljeđivanjem iza pok. TV pok. TV temeljem zaključenih usmenih dioba za života, ali i darovanjem od strane brata OV pok. TV, zaključenim 9. lipnja 1967. godine u formi sudskog zapisnika Općinskog suda u Rijeci, uredovanja na [adresa], pod brojem R.II.513/67. Tužiteljica dalje ističe da je izvršavajući oporuku oca TV pok. TV, DV pok. TV, pismenim ugovorom o darovanju od 31. siječnja 1951. godine, u cijelosti prenijela na brata SV pok. TV vlasništvo na nekretninama iz naslijeđene imovine, pa tako i na prijepornoj zgradi. Također je i brat MV pok. TV, koji nije imao potomaka niti se ženio, za života darovanjem ustupio svoj suvlasnički dio naslijeđene imovine iza pok. RV TV pok. TV svome bratu SV pok. TV. Dalje navodi kako je u predmetnoj zgradi privremeno boravio i koristio je za stanovanje ĆV pok. U, a nakon njegova iseljenja tužiteljica je nastavila koristiti predmetnu nekretninu, što čini i danas kao stvarna vlasnica, temeljem rješenja o nasljeđivanju iza supruga SV pok. TV. Ističe kako su u zemljišnim knjigama i dalje kao formalni vlasnici upisani tuženici odnosno njihovi pravni prednici. Naglašava da je po izvršenom ostavinskom postupku ona sama upisana u zemljišnim knjigama kao nasljednica svog supruga SV pok. TV.

Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je tužiteljica dostavila u spis, i to: povijesni zk. izvadak; rješenja o nasljeđivanju O-30/53, O-84/2010 i O-4007/2015; zapisnik od 9. lipnja 1967. godine; ugovor o darovanju od 31. siječnja 1951.

Tuženici 2.- 5., 8.- 13., iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b ZPP-a.

Podneskom od 11. travnja 2025. tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na 6. tuženicu VV, [adresa]. tuženicu CV, [adresa], čemu se one nisu usprotivile, pa je primjenom odredbe iz čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

Iz JRO MUP proizlazi kako je 1. tuženik umro **.**.2023., pa je primjenom odredbi iz čl. 212. st. 1. toč. 1. i 215. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u toč. II i III. izreke rješenja.

U Rabu, 2. listopada 2025.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).