REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1300/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ISTRA ONE d.o.o. iz Pule, te HĐ, kao odgovorne osobe, postupajući po njihovom prigovoru na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka pod brojem: Klasa: 034-07/25-04/14716; Ur.broj:118-07-03-25-1 ( 2 ) od 18.lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1.točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (»Narodne novine« br. 85/24., 145/24. ), poslije održane glavne i javne rasprave zaključene 02.listopada 2025., istog dana objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22. )

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: 1. ISTRA ONE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 130048627, OIB: 99965560812,

- pravna osoba

2. HĐ, od oca H i majke B, r. M, rođena **.**.1972. godine u Puli, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Vidikovac 24, VSS-  diplomirani povjesničar umjetnosti, diplomirani magistar marketinga i ekonomije, diplomirani komparatist književnosti, ID Istra d.o.o. Pula, vanbračna zajednica, majka dvoje djece koju uzdržava, prosječna primanja oko 1500,00 eura, primanja supruga ne zna,

- odgovorna osoba

krivi su

I. - što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu Fini do 30.travnja 2025. godine, u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostavili za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje ( bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke ) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu,

II. dakle, nisu Fini u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, sukladno članku 50.stavka 1. i 2.Zakona o računovodstvu što je kažnjivo na temelju članka 60. stavka 1. točke 42. ( pravna osoba ) i stavka 2. ( odgovorna osoba ) istog Zakona.

III. Na temelju članka 38.stavka 2.točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeni se

oslobađaju od kazne

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljeni ponaosob je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku od 15 ( petnaest ) dana od pravomoćnosti presude, a ako to ne učine u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 18.lipnja 2025. Financijska agencija izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljene proglasila krivima i kaznila zbog izvršenja prekršaja kako je činjenično opisan u izreci ove presude i to okrivljenu pravnu osobu novčanom kaznom u iznosu od 278,00 EUR, a okrivljenu odgovornu osobu novčanom kaznom u iznosu od 39,00 EUR.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljeni su podnijeli pravodoban prigovor, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na rješavanje, te je isti obzirom na visinu zapriječenih novčanih kazni / od 1320,00 do 13.270,00 EUR za pravnu osobu, a odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 2650,00 EUR./ proveo glavnu raspravu dostupnu javnosti.

3. Nakon što su pozvani na prekršajnu odgovornost, okrivljena odgovorna osoba iznijela je obranu u svoje ime i za okrivljenu pravnu osobu, pa ona, očitujući se o krivnji, predmetnu odriče i navodi da je okrivljena pravna osoba osnovana 2017.godine, ali nikada nije stvarno počela poslovati zbog čega nije otvoren nijedan žiro račun, a sve iz razloga što su trebale biti obavljene neke pripremne radnje i projekti, ali koji se nisu realizirali, tako da okrivljena pravna osoba nije nikada bila aktivna. Zbog istog, okrivljena odgovorna osoba uredno je dostavljala izjavu o neaktivnosti iste tužitelju, no nekada bi joj se, zbog zauzetosti poslovnim obvezama u drugoj firmi, kao i obiteljskim obvezama, dogodilo da izjavu o neaktivnosti okrivljene pravne osobe podnese izvan zakonom određenog roka. Kako okrivljena pravna osoba ne posluje i ne ostvaruje nikakve prihode, već samo iziskuje izvršavanje obveza, ove godine odlučili su ju zatvoriti.

Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u popratno očitovanje tužitelja, list broj 1 u spisu predmeta, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. godinu, list broj 2 spisa, prigovor okrivljenih, listovi broj 3 i 5 u spisu predmeta, izvadak iz elektroničke pošte vezano na primitak dokumentacije, list broj 7, potvrdu o primitku dokumentacije za 2024. godinu, list broj 8 spisa, pa okrivljena odgovorna osoba navodi da nastalim prekršajem nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a ovo i stoga što je, iako izvan propisanog roka dostavljena izjava o neaktivnosti okrivljene pravne osobe, što je učinjeno i tijekom proteklih godina, pa kako ni ona, ni okrivljena pravna osoba nisu nikada kažnjavani za takve ili slične prekršaje, a plaćanje kazne bi se jako odrazilo na financijske prilike obitelji, naglašava da je prigovor podnesen kako bi se ukinule novčane kazne.

5. Uvidom u podatke Odjela za prekršajne evidencije, utvrđuje se da okrivljeni nisu kažnjavani za takve prekršaje.

6. U završnoj riječi, okrivljena odgovorna osoba navodi da cijeli život nastoji pošteno živjeti i uredno ispunjavati sve svoje obveze, zbog čega ju pokretanje i vođenje ovog postupka jako pogađa, ne samo time što mora platiti novčanu kaznu, već i zbog toga što se osjeća pogođenom iz moralnih razloga.

7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenih, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analitičkim pristupom istom, ocjena je suda da je osnovana sumnja tužitelja na izvršenje predmetnog prekršaja dokazana, te su u radnji okrivljenih ostvareni svi elementi zakonskog bića ovog prekršaja. Ovo iz razloga što zakonodavac u dispoziciji primijenjene pravne norme prema odredbi članka 50. Zakona o računovodstvu propisuje: „ (1) Poduzetnik i pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.“ Nadalje, odredbom članka 47.stavka 9. istog Zakona normira se:“ (9) Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu .“ Iz obrane okrivljenih koja je u ovom dijelu podudarna navodima tužitelja, razvidno je, međutim, da je izjava o neaktivnosti pravne osobe podnesena 30.lipnja 2025., dakle izvan propisanog roka čime nije ispoštovana naredba zakonodavca, pa time izvršenje prekršaja nije dovedeno ni u kakvu razumnu sumnju.

8. Kako sud sukladno članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, isti je na temelju slobodne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja.

9. Sumirajući izloženo i smatrajući da se daljnje provođenje dokaza pokazuje nesvrhovitim i protivnim razlozima ekonomičnosti postupanja, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja. Pri odluci o odgovarajućim prekršajnim sankcijama, rukovodeći se odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona nastojeći pravilno procijeniti ostvarivanje zahtjeva individualne i generalne prevencije, isti smatra da s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenih za ovakve prekršaje, da pravna osoba ne posluje i ne ostvaruje prihode, te naročito olakotnim da je naknadno dostavljena izjava o neaktivnosti pravne osobe čime se obveza ima smatrati izvršenom, uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, nije nužno izricanje kazne, sve iz razloga što je svrha iste već postignuta ( članak 6. Prekršajnog zakona ).

10. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i složenost procesnih radnji kod ovog suda pritom uzimajući u obzir i imovinske prilike okrivljenih.

U Puli -Pola, 02.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljenima, tužitelju, spis