Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2022/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OE, zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novine“broj 52/19,32/20,42/20, dalje: Zakon o turističkoj pristojbi) odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Zadru, KLASA: 334-01/24-02/1539, URBROJ: 443-02-03-22-24-5, od 5. travnja 2024. nakon glavne i javne rasprave koja je održana 2. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 4. travnja 2024. u 9,30 sati, u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Ivana Mažuranića 30 utvrđeno da je sukladno pozivu od dana 27. ožujka 2024. pristupio okrivljenik koji je dostavio na uvid Rješenje Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Služba za gospodarstvo, KLASA: UP/I-335-03/17-01/101, URBROJ: 2198-09-17-3, od 6. srpnja 2017., kojim se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na ime okrivljenika, a prema kojem odobrenju se pružaju usluge smještaja u kući za odmor 4/2 (s četiri dvokrevetne sobe) kategorije četiri zvjezdice te se kategorizira kategorijom koja se označava sa četiri zvjezdice za ukupno 8 osoba. Rješenjem KLASA: UP/I-335-02/24-02/113, URBROJ: 2198-18-01-02/4-24-2, od 7. veljače 2024. djelomično je ukinuto gore navedeno Rješenje od 6. srpnja 2017. za dio kapaciteta u kući za odmor za jednu dvokrevetnu sobu, te okrivljenik nastavlja s pružanjem ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na adresi [adresa], u jednom objektu za ukupno 6 gostiju, odnosno u kući za odmor 3/2 (s tri dvokrevetne sobe) za kategoriju četiri zvjezdice. Okrivljenik sukladno odobrenju pruža usluge smještaja u domaćinstvu te je stoga obveznik plaćanja godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe za 2019. godinu – 1.932,00 kuna, za 2020. godinu – 1.400,00 kuna, za 2021. godinu - 1.400,00 kuna, za 2022. godinu – 2.800,00 kuna za 2023. godinu 371,60 eura. Neposrednim nadzorom utvrđeno je da je na ime godišnjeg zaduženja paušalnog iznosa turističke pristojbe za 2019., 2020., 2021., 2022., i 2023. godinu okrivljenik uplatio dana 25. ožujka 2019. godine iznos od 1.853,81 kuna, 22. travnja 2022. godine iznos od 6.365,68 kuna, te dana 4. travnja 2024. ukupno dospjelo dugovanje u iznosu od 743,19 eura. Iz navedenog proizlazi da uplata paušalnog iznosa turističke pristojbe za period od 2019. do 2023. nije uplaćena u propisanim rokovima na način da prvi obrok dospijeva 31. srpnja drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine, na uplatni račun nadležne turističke zajednice

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, a u svezi s člankom 23. stavkom 1. istog Zakona, kažnjivog po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona

te se isti primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

O S L O B A Đ A  O D  K A Z N E

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar, podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik se nije odazvao pozivima za glavnu raspravu koje mu je ovaj Sud uputio za dan 17. srpnja 2025. i za dan 2. rujna 2025.,a na povratnici/dostavnici je istaknuta naznaka dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za glavnu raspravu održanu 2. listopada 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze. Pored toga okrivljeniku je u obavijesti koju je zaprimio dana 4. travnja 2024. istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem navedene obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga glavna rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik ls. 4-6, obavijest ls. 7- 8, zapisnik ls. 9-11, obavijest ls. 12-13, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 19-20

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. U konkretnom slučaju nesporno je utvrđeno da je okrivljeniku temeljem Rješenja Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Služba za gospodarstvo, KLASA: UP/I- 335-03/17-01/101, URBROJ: 2198-09-17-3, od 6. srpnja 2017. i Rješenjem KLASA: UP/I-335-02/24-02/113, URBROJ: 2198-18-01-02/4-24-2, od 7. veljače 2024. odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, a prema kojem odobrenju se pružaju usluge smještaja na adresi [adresa], u jednom objektu za ukupno 6 gostiju, odnosno u kući za odmor 3/2 (s tri dvokrevetne sobe) za kategoriju četiri zvjezdice.

6. Nadalje iz Zapisnika (ls 4-6) vidljivo je da je okrivljenik u do dana nadzora podmirio sva zaduženja za turističku pristojbu, ali ne u zakonskim rokovima. Isti je na Zapisnik izjavio kako nije imao sredstava za uplatu boravišne pristojbe u zakonskim rokovima.

7. Člankom 17. stavkom 2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da osobe iz članka 12. ovoga Zakona turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

7.1. Člankom 28. stavkom 1. točkom 1. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine.

8. Temeljem materijalnog dokaza u spisu (ls 4-6) sud je nesporno utvrdio da okrivljenik, godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za period od 2019. do 2023., nije uplatio u propisanom roku, radi čega sud izvodi zaključak da su se u njegovom postupanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je oglasio krivim kao u izreci presude.

9. Cijeneći okolnosti slučaja, a naročito činjenicu da je okrivljenik prekršaj iskreno priznao (ls. 5), te da prethodno nije prekršajno osuđivana za ista odnosno istovrsna djela, kao i da je naknadno izvršila plaćanje uslijed čijeg nepravodobnog plaćanja je postupak pokrenut, sud je okrivljenika primjenom članka 38. stavka 2. točke 2.

Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne.

10. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 2. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: OE

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar

4. U spis