Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5251/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OH zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod klasom: UP/I-336-02/25-02/64, ur. br. 443-02-03-02- 25-2 od 14. travnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 29. rujna 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 2. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica OH, pok. EH i O, dj. Marketić, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomistica za komercijalne poslove, u invalidskoj mirovini, skromnog imovnog stanja, udata, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je kao fizička osoba dana 12. travnja 2025., putem prodajnog banka glavne tržnice u Splitu, Stari pazar bb, obavljala djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonice povrćem i to krumpirem, mrkvom, ciklom, blitvom i brokulom, a da nije registrirana za obavljanje navedene djelatnosti, na koji način je ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 50 eura,
čime je počinila prekršaj iz članka 4. kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. Zakona o trgovini,
pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 75. stavkom 4. Zakona o trgovini od OH s e o d u z i m a imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, i to u iznosu od 50,00 eura (pedeset), a koji iznos je dužna uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 50,00 eura (pedeset), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Na održanoj glavnoj raspravi OH je očitujući se o optužnom prijedlogu i prekršaju koji joj se stavlja na teret izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela kako je istina da je 12. travnja 2025. na prodajnom banku na Glavnoj tržnici u Splitu obavljala djelatnost trgovine na malo povrćem, i to: krumpirom, mrkvom, ciklom, krumpirom i brokulom, iako nije registrirana za obavljanje te djelatnosti. Toga dana da je prodajom ostvarila imovinsku korist od 50,00 eura. Prisiljena je povremeno na tržnici prodavati povrće, jer joj mirovina iznosi samo 350,00 eura, a suprug je invalid Domovinskog rata i prima mirovinu od oko 700,00 eura, što im nije dovoljno za normalan život, jer su oboje bolesni i dosta troše na lijekove. Zamolila je da se navedene okolnosti uvaže pri odlučivanju.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljenici 12. travnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. travnja 2025., osim izdvojenog dijela, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine OH nije prekršajno kažnjavana.
4. Osim onoga što je navela u svojoj obrani, OH više nije imala što izjaviti kao svoju završnu riječ.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njezinom postupanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
6. Članak 4. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu tog Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.
7. Okrivljenica je očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavila da se smatra krivom, nakon čega je ispitana o svim točkama optužnog prijedloga, a kako je njezino priznanje sukladno dokazima u spisu, proglašena je krivom za prekršaj te je preostalo obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve na temelju odredbi članka 171.a Prekršajnog zakona.
8. U prekršajnim odredbama Zakona o trgovini, i to u članku 70. je propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kazniti fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini. (članak 4. Zakona o trgovini).
9. Vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, te uvažavajući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, a uvaženo je i sadašnje imovinsko stanje počinitelja, kao i obiteljske prilike. U tom smislu kao posebno olakotne okolnosti OH sud je uvažio to što je priznala prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je u invalidskoj mirovini i skromnog imovnog stanja i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je ublažena novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenicu kako ubuduće više ne bi ponovila sličan prekršaj te da će djelovati na sve druge da ne čine prekršaje.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
11. Pored novčane kazne OH je na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 75. stavkom 4. Zakona o trgovini oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 50,00 eura, što je propisano kao obvezno uz navedeni prekršaj jer nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu počinjenjem prekršaja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku (jedno ročište), to da je okrivljenica priznala prekršaj na koji način je olakšala vođenje ovog prekršajnog postupka te time smanjila njegove troškove, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš,v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona)
Dostaviti
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
