REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -452/2025-12
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AĆ na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola, broj: KLASA:211-07/24- 5/15182; URBROJ: 511-08-21-24-1 od 19.veljače 2025., zbog djela prekršaja iz članka 10.stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (»Narodne novine« broj: 70/17. , 126/19. , 84/21. , 114/22. , 36/24. ) kažnjivog na temelju članka 22.stavka 1. istog Zakona, nakon održane glavne i nejavne rasprave, zaključene 02.listopada 2025., istog dana na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
p r e s u d i o j e
Okrivljena: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Željka, rođena **.**.1994. u [adresa], Republika Srbija, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem/ boravištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. - da bi se 10.lipnja 2024. u 16:51 sati u Puli, Trg Republike br.1, ponašala nasilnički u obitelji prema bivšem partneru u intimnoj vezi ČĆ na način da mu je zadala više udaraca šakama po glavi i tijelu zbog ljubomore jer ČĆ ima novu djevojku, čime je počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. - čime da bi počinila prekršaj iz članka 10.stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kažnjivo na temelju članka 22.stavka 1. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 19.veljače 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola na prekršajno procesuiranje okrivljenice zbog prekršaja kako je činjenično i pravno opisan u izreci presude, sa prijedlogom novčanog kažnjavanja u iznosu od 500,00 eura te primjene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana.
2. S obzirom na propisanu vrstu i visinu kazne, te da nisu ostvareni uvjeti za primjenu procesnog režima za žurni postupak prema članku 221. Prekršajnog zakona, održana je glavna rasprava s koje je zbog raspravljanja o odnosima u obitelji, isključena javnost. Glavnoj raspravi nije bila nazočna okrivljenica s obzirom da su se pozivi za nju vratili sa naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“ / 16.srpnja 2025. / i „Nepoznat“ / 27.kolovoza 2025./, a kako je ista putem obavijesti u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj] upoznata da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, poziv za nju je istaknut putem oglasne ploče Suda i na koji se okrivljenica nije odazvala.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenice u dijelu u kojem nije izdvojen kao nezakoniti dokaz, listovi 4 i 5 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedoka u dijelu u kojem nije izdvojen kao nezakoniti dokaz, listovi 6 i 7 u spisu predmeta, izvješće, list 8 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, listovi 9 i 10 u spisu predmeta, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, listovi 11 i 12 u spisu predmeta, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, list 14 u spisu predmeta, te obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj], list 15 u spisu predmeta. Isto je tako provedeno ispitivanje policijskih službenika VĆ i CĆ kao svjedoka.
4. 1.Slijedom izjave policijskog službenika VĆ razvidno je da je kritične zgode bio pomoćnik šefa smjene operativnog dežurstva Policijske postaje Pula, te čuo neku galamu i zbog toga izašao izvan Postaje, kada je primijetio okrivljenicu koja mu je bila poznata od ranije, kako glasno razgovara sa jednim dečkom odnosno ČĆ, koji mu je isto tako poznat iz ranijih postupanja, zbog čega im je prišao, želeći ih upozoriti da se stišaju i kojom prigodom mu je okrivljenica rekla kako je ČĆ došao nešto prijaviti u policijsku postaju, što je on negirao, pa su se tada međusobno prepirali oko istog. Nakon što im je rekao da mogu podnijeti prijavu udaljio se i otišao unutar zgrade policijske postaje, da bi kasnije na nadzornoj kameri koja snima prostor ispred glavnog ulaza u zgradu, primijetio kako na stepenicama sjede okrivljenica i ČĆ, te da okrivljenica nagurava odnosno fizički nasrće na ČĆ, ali ne može se sjetiti na koji način. Zbog istoga, otišao je s kolegom do njih, pa mu je tada ČĆ rekao da se ne radi o ničem neuobičajenom u njihovim odnosima i da on ne želi nikoga prijavljivati. Od pretpostavljenog svjedoku je rečeno da podnese prijavu protiv okrivljenice zbog obiteljskog nasilja, jer su ona i ČĆ vjerojatno partneri u intimnoj vezi i da su vjerojatno i prije bili partneri u intimnoj vezi. Ne može se točno sjetiti kako je okrivljenica fizički napadala svog partnera, jer je video nadzor postavljen na način da snima sa leđa osobe koje su sjedile na stepenicama, odnosno okrivljenicu i ČĆ.
4.2. Svjedok CĆ, date zgode bio je u Policijskoj postaji Pula, u uredu, kada je došao njegov kolega ĐĆ, te mu rekao da dođe jer moraju intervenirati s obzirom da se neke osobe tuku ispred glavnog ulaza u zgradu PU istarske, tako da su obojica odmah izašli i uputili se na navedeno mjesto, gdje su zatekli okrivljenicu i ČĆ, a svjedoku oboje poznatih iz ranijih postupanja. Kada su došli, isti se nisu fizički obračunavali ni na koji način. Misli da je optužni prijedlog podnesen za prekršaj iz oblasti obiteljskog nasilja iz razloga što su okrivljenica i ČĆ, misli, ranije živjeli skupa.
5. Nakon što je proveo analizu utvrđenih činjenica i to razmatrajući ih zasebno, ali i u ukupnosti te povezanosti, ocjena je suda da se okrivljenje tužitelja ne može prihvatiti sa sigurnošću i to iz razloga što ostaje dvojbenim ponašanje između okrivljenice i oštećenika odnosno način na koji je ista udarala oštećenika / svjedoci isto ne preciziraju, iz izvješća je razvidno da su se naguravali, a kada su svjedoci došli nije bilo fizičkog napada te je snimka koja nije dostavljena kao dokaz napravljena sa leđa /, navod da je ponašanje okrivljenice izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kod oštećenika dvojbena je jer on nije tražio intervenciju policije i svjedoku je rekao da ne želi nikoga prijavljivati. Isto je tako upitan odnos okrivljenice i oštećenika jer je stanovište suda da je tužitelj trebao pojasniti njihovo intimno partnerstvo oznakom vremena i nekim obilježjima takvog odnosa, odnosno konkretizirati ga jer je ovako isti samo naveden kao pravni pojam bez povezivanja sa činjenicama koje su bitne za prihvaćanje optužbe tužitelja, a na što navodi i činjenica da su zapisnici zasnovani na ispitivanju osumnjičenice odnosno svjedoka zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na što upućuju i iskazi ispitanih svjedoka.
6. S obzirom na oslobađajuću presudu, glede troškova postupka odlučeno je prema odredbi članka 140. Prekršajnog zakona.
U Puli –Pola, 02.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: - okrivljenici, tužitelju, oštećeniku / po pravomoćnosti /spis
