REPUBLIKA HRVATSKE
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb-Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3738/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-5/24847 ur.broj: 511-19-32-25- 1 od 18. rujna 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 2. listopada 2025. godine, donio javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni OĆ, nadimka O, sin Š i ŠĆ, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju ugostitelj, domar, zaposlen u Kauflandu kao domar, na adresi [adresa] s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 18. rujna 2025. godine u 20,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljeni OĆ je pod utjecajem alkohola (1,48 g/kg) ponovio psihičko i fizičko nasilje u obitelji jer je osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3680/2025-4 pravomoćna 17. rujna 2025. za čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a jer je na štetu svoje supruge SĆ u prisustvu njihovog zajedničkog mlt. djeteta ZĆ (2018.) i to na način da je suprugu SĆ dok se nalazila na roditeljskom sastanku više puta zvao na mobitel i ispitivao s kim je i zašto je toliko dugo u gradu, te kada je ista došla na adresu prebivališta, ničim izazvan ju je počeo vrijeđati riječima: „ti i tvoja djeca ste kurve, kradete mi novac, nemoj slučajno više dovoditi svoju djecu ovdje jel ti jasno", nakon čega je ispreturao stvari po cijelom stanu te je nakon toga fizički nasrnuo na oštećenu na način da ju je svojom rukom počupao za kosu i odgurnuo ju u predjelu prsa te se nakon toga se udaljio iz stana, a dok oštećena prilikom navedenog događaja nije zadobila nikakve vidljive ozlijede navedeni događaj je kod oštećene SĆ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva dakle ponovio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi u nazočnosti djeteta čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 4. Prekršajnog zakona
izriče
kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 18. rujna 2025. u 22,05 sati do 2. listopada 2025. u 18,00 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa okrivljenik nema više ništa za izdržati.
IV. Na temelju članka 13. st. 1. toč. 2. i čl. 16. st. 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku OĆ izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja svojoj supruzi SĆ rođena **.**.1980. OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] gdje god se nalazila na udaljenost manjoj od 100 metara te zaštitna mjera zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge SĆ sve u vremenskog trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove Presude, a povjerava se na provedbu tužitelju, Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prebivalište. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 13. i 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
V. Na temelju čl. 13. st. 1. toč. 3 i čl. 17. st. 1., 2., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku OĆ se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] gdje okrivljenik ima prebivalište, a u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u stan i stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove Presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
VI. Na temelju članka 13. st. 1. toč. 4. i čl. 18. st. 1., st. 2 i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku OĆ se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju do 1 (jedne) godine. Po izvršnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.
VII. Zaštitne mjere stupaju na snagu po izvršnosti ove Presude. Zaštitne mjere se povjerava na provedbu Ministarstvu unutarnjih poslova Policijskoj upravi zagrebačkoj,
VI. Policijska postaja Zagreb na čijem području žrtva nasilja u obitelji prebiva. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 13. i čl. 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.
VIII. Na temelju čl. 24. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupi u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.
IX. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 19. rujna 2025. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/24847 ur.broj: 511- 19-32-25-1 od 18. rujna 2025. godine protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik OĆ je u svojoj obrani iskazao kako se on ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik OĆ je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 17. rujna 2025. u ovoj Sudnici suđen za iste prekršaje iz Zakona o zaštititi od nasilja u obitelji gdje mu je ovaj kao sudac uz novčanu kaznu izrekli i zabranu konzumiranja alkohola i liječenje od ovisnosti i o alkoholu. Okrivljenik OĆ je u svojoj obrani iskazao da je međutim jučerašnjeg dana njegova supruga s kojom je on u braku 8 godina i imaju zajedničko dijete ZĆ rođen **.**.2018. godine, a ona je bila doma u njihovom stanu doma jer ona njeguje dijete i on ju je doista zvao tijekom dana i rekao joj je da njezina djeca iz prvog braka imaju svog oca i da ona ne želi više sudjelovati u financiranju njezine djece i da njezinu djecu ne želi u svom stanu, o ne sam radio do 1 i došao je kući i kada je došao SĆ a ona mu je uzela mobitel i nije ju bilo sat vremena, on se spustio do dućana i zamolio je prodavačicu da mu posudi svoj mobitel da nazove na svoj mobitel suprugu SĆ, SĆ se vratila doma i stavila mobitel na stol i rekla mu je da je mobitel cijelo vrijeme na stolu, tada je krenula svađa i rekla mu je da je on peder i da će vidjeti u zatvoru kada će njega svi guziti, tada nije pio alkohol, počeo je piti vani oko 16 ili 17 sati, kada je on izašao van, i onda ga je SĆ nazvala da bi mu rekla da za njezinog starijeg djeteta nije isti otac nego neka druga osoba od oca ostale njezine djece, on je bio u šoku, i svi su mu rekli da ju je on sam birao tu ženu, on je živio u laži da ona ima djecu samo sa jednim čovjekom, onda je on počeo piti nekoliko alkoholnih piva, prvo, drugo, četvrto alkoholno pivo Žuja, on je onda nakon što se napio i nakon što ju je zvao telefonom htio ući u stan i nije ga htjela pustiti unutra jer su vrata bila zaključana iznutra i onda je SĆ počela zvati policiju. Okrivljenik OĆ je u svojoj obrani iskazao da je točno da je zvao suprugu tijekom dana više puta te ju je ispitivao gdje je i s kim je i zašto je toliko dugo u gradu te je točno da je supruga u 17,00 sati išla na roditeljski jer ju je i tada zvao i isto ispitivao i kada će doći kući. Točno je da su se posvađali jer je on shvatio što mu je rekla da svako dijete ima drugog oca što je za njega sramota jer su oni osam godina u braku i to je sad prvi puta čuo od nje. Rekao joj je navedene riječi ali joj nije rekao da je kurva, ovaj put joj to nije rekao. Točno je da je ispreturao sve stvari u stanu i točno je da se naguravao jer ju je odgurnuo rukom u prsa u sobi u navedenom stanu i nakon toga je izašao iz stana i nakon što je popio navedene pive i zvao ju je mobitelom kada mu je rekla tek tada da svako dijete ima drugog oca on je zvonio na vrata da uđe u stan i to dvadesetak minuta je zvonio ali ona nije otvarala vrata jer ih je zaključala iznutra. Okrivljenik OĆ je u svojoj obrani iskazao da je supruga njega vrijeđala da je peder te mu se unosila i govorila da će mu pod tušom u Remetincu biti super te mu je u jednom trenutku uzela i naočale i prvo mobitel ali mu je to sve poslije vratila. Točno je da je suđen Presudom Pp-3680/2025 od 17. rujna 2025. da je počinio nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u to optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje SĆ, izviješće o uhićenju osumnjičenika, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola 1,58 g/kg alkohola umanjena za toleranciju je 1,48 g/kg alkohola, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izviješće o pruženoj intervenciji, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:740-04/25-02/125686 od 19. rujna 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2232/2023 od 27. lipnja 2023. pravomoćna 27. lipnja 2023. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Presuda ovog suda broj Pp- 3680/2025 od 17. rujna 2025. pravomoćna 17. rujna 2025. iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Presuda ovog Suda broj 19 K-291/2024-2 od 23. svibnja 2024. pravomoćna 20. lipnja 2024. te je ispitna oštećena žrtva nasilja u obitelji SĆ i izveden je dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene žrtve nasilja u obitelji SĆ te u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac procijene rizika.
4. U postupku je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ koja je u svom iskazu izjavila da je njen suprug OĆ ranije više puta osuđivan za nasilje u obitelji jer je bilo svašta i mora jako paziti da ne pije alkohol. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da je u braku sa ovdje nazočnim OĆ oko 7 godina i imaju zajedničko dijete ZĆ rođen **.**.2018. godine u [adresa]. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da su se problemi kod njih su se pojavili neposredno kada je OĆ umrla majka ŠĆ i najveći problem je ponavlja opet zbog alkohola jer kada popije obično pije pivo, votkicu i to ga stvarno složi i tada je nekritičan i onda stvara probleme u obitelji naročito njoj. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da je prije dva dana 17. rujna 2025. njen suprug OĆ je ovdje osuđen na novčanu kaznu i obavezno liječenje od ovisnosti od alkohola čega se nije pridržavao jer se odmah sljedećeg dana napio na poslu, zvao je nju tijekom dana gdje je ona i s kim je i šta ona tamo radi i imala je samo njegovih 100 propuštenih poziva a i javljala se i nakon što ju je tijekom dana sa posla zvao i ispitivao ju je da s kim je ona i da što radi te je ona u 17,00 sati otišla na roditeljski sastanak njihovom sinu ZĆ a prethodno mu je i skuhala ručak dok ju je on opet zvao i ispitivao da s kim je ona i zašto je tako dugo u gradu i kada se vratila kući ispred zgrade je ona vidjela supruga OĆ da u rukama iz trgovine nosi alkoholna piva nekim ljudima i oni su vani na javnom mjestu ispijali alkoholna pića dok je u džepu OĆ imao i votku što je ona vidjela i vidjela je da je OĆ pio alkohol odnosno da je pijan. Nešto ranije ona je uzela mobitel kojeg je ona kupila OĆ i nakon pet minuta mu ga je vratila kao i naočale koje mu je ona također kupila koje mu je ona također istog trenutka vratila. Nakon toga dućana i ona i OĆ su u 20,00 sati ušli u stan na adresi u [adresa] i sa njima je bio njihov zajednički sin ZĆ na što je okrivljenik njen suprug OĆ ničim izazvan počeo oštećenu ponižavati da je to njegov stan i slično i nakon toga ju je vrijeđao psujući oštećenoj da su njene kćeri Z i H kurve i ona su kurve psujući vičući i vrijeđajući oštećenu da su ona i njezina djeca kurve, te da mu kradu novac, da su lopovke, te "nemoj slučajno dovoditi svoju djecu kući ovdje, jel ti jasno". Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da je iako je prethodno htio da njezine kćerke da dođu kod njega pa su oni išli i na more, a i njezin oca dok je bio živ ga je zvao da dođe tu međutim odjednom se okrivljenik okrenuo nakon toga i ponaša se na način da sve tjera i vrijeđa. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da je točno je da gotovo prijeteći okrivljenik njoj govori da on uzdržava njene kćeri a to nije istina, a OĆ je u ovih 7 godina promijenio najmanje 25 radnih mjesta i niti jedno nije zadržao jer radi probleme i na poslu jer zbog alkohola je dobio otkaz tako da je alkohol konstantno problem OĆ jer kada OĆ ne pije on je divna osoba. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da je točno je da je okrivljeni OĆ ispreturao sve stvari po stanu pa je digao i krevet od njene kćerke i slično tako da je pobacao stvari po stanu, a znao je naštimavati i fingirati situacije kako bi oštećenu ocrnio pred socijalnim radnicima ali i u firmi gdje je ona radila jer ju je znao ocrniti i diskreditirati pred šeficama i menađericama jer se obraćao njezinim rukovoditeljima a ne njoj i pri tome je govorio najgore stvari o njoj da je ona nemarna i slično a ona se konstantno brinula i o njemu i o stanu i o djetetu. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da nije istina da je ona nasrnula na njega već je OĆ fizički nasrnuo na oštećenu jer ju je svojom rukom vukao i čupao za kosu što je oštećenu boljelo ali sada oštećenoj još kosa ispada a i povlačio ju je i za torbu te ju je gurnuo u predjelu prsa a i hvatao ju je i vukao za nadlaktice ruku. Konstatirano je da oštećena pokazuje podižući rukave lijevu nadlakticu na kojoj se vidi masnica i podlijev u veličini od 1 cm nakon toga fizičkog napada te je oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ iskazala da je to sve bilo u nazočnosti njihovog zajedničkog sina djeteta ZĆ koji je to sve gledao u strahu se skupio i stidljivo krajičkom oka virio i plakao pa mu je ona rekla da se spremi i onda su oni odmah izišli iz stana i onda su otišli do obiteljskog liječnika i nakon njega je ona zvala policiju a okrivljeni OĆ je sve vrijeme oštećenu zvao na mobitel i ona mu se javila te e otišla u stan jer je OĆ izašao iz stana i ona se zaključala sa nutarnje strane a OĆ je htio ući u stan i on je dugo zvonio bar 20-tak minuta, a ona ga je zamolila da ide prošetati jer ga se bojala i tako su oni dočekali policiju. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da je ovakvo ponašanje okrivljenika je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a dijete ZĆ je toliko bio uznemiren da je rekao bolje da tatu vode u zatvor i plakao je i nije ništa htio jest, nakon što su OĆ odveli policajci ZĆ nije mogao zaspati. Konstatirano je da oštećena plaće te da je u strahu. Okrivljenik je iskazao da je točno da mu je supruga kupila ove naočale i mobitel. Okrivljenik je iskazao da su se oni smo naguravali jer mu je ona uzela naočale, a oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je odgovorila da ju je okrivljenik vrijeđao i vikao je na nju u nazočnosti djeteta i po stanu je okrivljenik razbacao stvari ispreturao si stvari po cijelom stanu i potom je oštećenu okrivljenik i fizički napao. Okrivljenik je pitao oštećenu da zašto je ona govorila da jedna od njenih kćeri ima drugog oca, oštećena je odgovorila da okrivljenik njoj govori da on uzdržava njezinu djecu a o tome je okrivljeniku govorio još njezin otac a točno je da je ona rodila u ranijem braku dvije kćerke od koje jedna ima drugog biološkog oca, a okrivljenik se na taj način samo izvlači da bi imao neko svoje bizarno opravdanje a okrivljenik nije oštećenu zbog toga vrijeđao i fizički napao već zbog alkohola kojeg je okrivljenik pio i okrivljenik je jučer cijeli dan bio pijan. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je iskazala da ona ne smije više ništa govoriti jer se boji OĆ jer on danas priča jedno, sutra drugo i svi su u obitelji preplašeni i svi se boje OĆ.
5. U dokaznom postupku izveden je dokaz suočenja između okrivljenika OĆ i oštećene žrtve nasilja u obitelji SĆ Okrivljeni OĆ je iskazuje istovjetno kao u obrani te je dodao da on oštećenu nije čupao niti dirao a to sve je vjerojatno vidio ZĆ a oštećena je njemu skinula naočale i unosila mu se u lice i vrijeđala ga je da je on peder i da će njega svi guziti u zatvoru u Remetincu. Konstatirano je da je okrivljenik gledao pri tome u pod te da je okretao glavu od oštećene i da je povremeno gleda i kroz prozor. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ je gledajući u okrivljenika iskazala uvjerljivo i sigurno da kako okrivljenik može tako lagati, da laže, te da zašto bi ona njemu govorila da je on peder a on je bio pijan i pod utjecajem alkohola te je on nju vrijeđao i vikao na nju i vrijeđao psujući oštećenoj da su njezine kćeri Z i H kurve i da je ona kurve psujući vičući i vrijeđajući nju i njezinu djecu da su kurve, da mu kradu novac, da su lopovke, "nemoj slučajno dovoditi svoju djecu kući ovdje, jel ti jasno" te je okrivljenik ispreturao stvari po cijelom stanu i fizički je nasrnuo na oštećenu i rukom ju je vukao i čupao za kosu te ju je odgurnuo u predjelu prsa čime je okrivljenik kod oštećene izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Okrivljenik je odgovorio oštećenoj da je ona opet pretjerala i kada ona njega nije pustila u stan jer mu je ona zaključala vrata a on još nije znao da mu je ona zvala policiju. Oštećena je odgovorila da je lažov te je konstatirano da oštećena plaće. Okrivljenik nazočan iskazu oštećene, nakon što je čuo njezin iskaz nije ima pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka te je iskazao da oštećena ne diže njegov novac sa njegovog računa jer da ona ima njegovu punomoć.
6. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik OĆ suprug oštećene SĆ i njihovo zajedničko maloljetno djeteta ZĆ (2018.) su bili 18. rujna 2025. godine u 20,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljeni OĆ je bio pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg te je osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3680/2025-4 pravomoćna 17. rujna 2025. za čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a jer je navedeni prekršaj okrivljeni počinio na štetu svoje supruge SĆ u prisustvu njihovog zajedničkog mlt. djeteta ZĆ (2018.).
7. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na srodstvo navedenih osoba a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.
8. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika OĆ i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se iznesene obrane okrivljeniku OĆ stavlja na teret da je isto skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.
9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika OĆ usmjerenom na umanjenje i otklanjanje te na izbjegavanje njegove prekršajne odgovornosti te istu stoga Sud nije prihvatio kao niti okrivljenikovo iskazivanje prilikom izvođenja dokaza suočenja cijeneći isto neuvjerljivim te usmjerenim na izbjegavanje okrivljenikove prekršajne odgovornosti te i cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SĆ koja je iskazivala uvjerljivo, sigurno, životno, dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njezin iskaz istinitim svjedokinja oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji HĆ te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 18. rujna 2025. godine u 20,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljeni OĆ je pod utjecajem alkohola (1,48 g/kg) ponovio psihičko i fizičko nasilje u obitelji jer je osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3680/2025-4 pravomoćna 17. rujna 2025. za čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a jer je na štetu svoje supruge SĆ u prisustvu njihovog zajedničkog mlt. djeteta ZĆ (2018.) i to na način da je suprugu SĆ dok se nalazila na roditeljskom sastanku više puta zvao na mobitel i ispitivao s kim je i zašto je toliko dugo u gradu, te kada je ista došla na adresu prebivališta, ničim izazvan ju je počeo vrijeđati riječima: „ti i tvoja djeca ste kurve, kradete mi novac, nemoj slučajno više dovoditi svoju djecu ovdje jel ti jasno", nakon čega je ispreturao stvari po cijelom stanu te je nakon toga fizički nasrnuo na oštećenu na način da ju je svojom rukom počupao za kosu i odgurnuo ju u predjelu prsa te se nakon toga se udaljio iz stana, a dok oštećena prilikom navedenog događaja nije zadobila nikakve vidljive ozlijede navedeni događaj je kod oštećene SĆ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećena žrtva nasilja u obitelji SĆ i njezinog iskaza i držanja prilikom izvedenog dokaza suočenja ovom predmetu i postupku čime je okrivljeniku dokazno da je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove Presude.
10. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
11. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja što proizlazi iz iskaz oštećene jer to stanje i dugo traje te da je okrivljenik osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.
12. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u ublaženom i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.
13. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano ublaženom odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ublaženu kaznu zatvora od 14 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.
14. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji i zadržavanja po ovom Sudu pa okrivljenik nema više za izdržati od kazne zatvora.
15. Zaštitna mjera zabrane približavanja te zabrane uznemiravanja i uhođenja je izrečena okrivljniku prema žrtvama nasilja u obitelji njegovoj supruzi SĆ izrečena je da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite žrtve nasilja u obitelji. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerenom i svrsishodnom i to upravo u trajanju od 3 mjeseca. Sud smatra da će se upravo zaštitnom mjerom u izrečenom trajanju u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja te da će se pružiti adekvatna zaštita žrtvi nasilja u obitelji. Prilikom odmjeravanja duljine trajanja zaštitne mjere Sud je uzeo u obzir kompletnu ličnost okrivljenika, naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti te da je ovo prvi put. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.
16. Zaštitna mjera udaljenja iz navedenih zajedničkih kućanstava je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtve nasilja u obitelji. Kod izricanja navedene zaštitne mjere, Sud je imao u vidu procjenu rizika koju su žrtve nasilja u obitelji ispunile kod ovog Suda, gdje su naveli da je i ranije postojalo nasilje te da isto postaje sve gore i gore, a oni je od svega toga uplašena odnosno u strahu te težinu počinjenog prekršaja te iskaze žrtava nasilja u obitelji koja je u svom iskazu navela da ovo nije prvi put da je uznemiravana od strane svojeg supruga te da se kraj njega više ne osjeća sigurno. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerene i svrsishodne i to upravo u trajanju od tri mjeseca. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.
17. Zaštitna mjera obveznog liječenja od bolesti ovisnosti-alkoholizma je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji. Okrivljenik je pravomoćno osuđivan za prometne prekršaje vezane za počinjenje istih pod utjecajem alkohola a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećene. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenik i u ovom događaju nasilje počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola u alkoholiziranom stanju, te smatrajući da postoji opasnost da bi zbog ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna i potrebna neophodna i nužna i navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jedne godine. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito je se pridržavati, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.
18. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja i uzdržava jedno dijete pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 2. listopada 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik OĆ - ovdje,
2. žrtva nasilja u obitelji oštećena u svojstvu svjedokinje SĆ - ovdje,
3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
