REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1-85/2025-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Bogdanu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv protustranke HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Tihani Rečić Vujčić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi uređenja međe, 2. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je 25. rujna 2025. uređena međa između nekretnina predlagateljice KK i to kč. br. [katastarska čestica], i nekretnina protustranke HK i to kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], tako da međa ide po posjedovnom stanju od točke A koja se nalazi na istočnoj strani parcele, proteže se u pravcu zapada po sjevernom rubu zida u dužini 10,95 m do točke B koja je krajnja točka međe.
II. Ovako opisana međa označena je u skici mjerenja vještaka geodeta Maria Tomića.
III. Međa je na licu mjesta označena međnim znacima, sprejom narančaste boje.
IV. Stranke su uvedene u posjed ovako uređene međe.
V. Nalaže protustranci HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da namiri predlagateljici KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], troškove ovog postupka u iznosu 407,74 eur (slovima: četiristo sedam eura i sedamdeset četiri centa) u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je ona uknjižena s pravom vlasništva kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška] , kč. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište VK Broj D.L. 40 Katastarske općine [katastarska općina] i to s 2/3 kao TK te u 1/3 dijela prava vlasništva kao KK, koje joj je sadašnje i djevojačko prezime u ukupnoj površini od 146 m2. Protustranka OK uknjižen je s pravom vlasništva na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u svom južnom dijelu graniči s nekretninom predlagateljice cijelom svojom dužinom. Bivši vlasnik i prednik čestice protustranke, MK, 2003.god. dogovorio se sa bivšim vlasnikom čestice predlagateljice da se na dogovorenu među između dvije navedene čestice sazida zid. Za razliku u kvadratima MK primio je novčanu naknadu. Zid između čestica 4739/1 predlagateljice i čestice protustranke 4738 k. o. [katastarska općina] sazidan je 2003.god. i od tada razgraničava dvije čestice. Predlagateljica ima pravni interes da se navedena međa između dvije čestice uredi sudskim putem po posjedovnom stanju, budući protustranka navedeno predlagateljici osporava. Radi svega navedenog predlaže se naslovnom sudu da nakon provedenih dokaza uredi među između stranaka na temelju posjedovnog stanja.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka se protivila prijedlogu za uređenje međe te je predložila da se međa uredi po kat mapama.
3. Predlagateljica nije bila suglasna da se međa uredi po kat mapama.
4. Tijekom dokaznog postupka obavljen je očevid na licu mjesta, provedeno je geodetsko vještačenje po vještaku Mariu Tomiću, te je izvršen uvid u Izvadak iz zemljišnih knjiga (strana 2-3 spisa) i kopiju plana (strana 5 spisa ).
5. Na ročištu 25. rujna 2025. predlagateljica je precizirala prijedlog te je predložila da se međa uredi između njene kč. br. [katastarska čestica] i čestice protustranke kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].
6. Prilikom očevida predlagateljica je navela da je u posjedu svoje kč. br. [katastarska čestica] do zida koji je na granici s česticom protustranke kč. br. [katastarska čestica]. Taj posjed traje 20 godina. Sud je na temelju navoda predlagateljice i pokazivanju na licu mjesta odlučio da se međa uredi po posjedovnom stanju obzirom da je predlagateljica u posjedu svoje kč. br. [katastarska čestica] do zida koji je na granici sa česticom protustranke kč. br. [katastarska čestica].
7. Na licu mjesta vještaku je naloženo da označi među po posjedovnom stanju između nekretnina stranaka.
8. Iz Nalaza vještaka Maria Tomića utvrđeno je da je predlagateljica KK vlasnik nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica u T. Bakača sa 165 m2. Protustranka Rajić Nikola je samovlasnik nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Kuća, dvorište i nadstrešnica sa 350 m2 sa sjeverne strane. Očevidom na licu mjesta vještak je utvrdio da se međa koja je predmet uređenja proteže smjerom istok-zapad između navedenih čestica. Prema nalogu suda vještak je pristupio obilježavanju mapne međe tj. međe prema podacima Ureda za katastar prema postojećim planovima. Mapna međa ne odgovara stanju posjeda i ona je udaljena 1,74 m od zida koji je pokazan od strane predlagatelja kao posjed. Po nalogu suda vještak je izvršio obilježavanje posjedovne međe između kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu predlagateljice i kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke. Tako obilježena posjedovna međa proteže se od točke A koja se nalazi na istočnoj strani parcele u pravcu zapada po sjevernom rubu zida u dužini 10,95 m do točke B koja je krajnja točka međe. Sve točke su osigurane potrebnim mjerenjem i prikazane su na skici izmjere. Skica izmjere je prikazana i na orto-foto snimku.
8.1. Nalaz vještaka sud je prihvatio kao objektivan, sukladan pravilima znanosti i vještine, a na isti stranke nisu imale primjedbi.
9. Stoga je međa uređena po posjedovnom stanju sukladno članku 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08.,38/09., 153/09., 143/12. i 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst – dalje ZV).
10. Sukladno članku 32. Zakona o sudsko izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23) protustranka je dužna predlagatelju naknaditi troškove postupka u iznosu 407,74 eur. Naime, predlagateljica je zatražila veći iznos ali joj je sud dosudio samo pola iznosa koji je predujmila za vještačenje obzirom da je bilo potrebno urediti među između stranaka, jer je jedna stranka tražila da se uredi po posjedovnom stanju, a druga da se uredi po katastarskim mapama.
10.1. Prijedlog predlagateljice za naknadu troškova zastupanja punomoćnika nije osnovan jer svaka stranka u izvanparničnom postupku snosi troškove svog punomoćnika.
11. Stoga je riješeno kao u izreci
Slavonski Brod, 2. listopada 2025.
Sudac
Pavo Garić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
