Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2908/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houški, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi bez održavanja rasprave Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: P-521/2024-14 od 12. kolovoza 2024., 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda bez održavanja rasprave Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: P-521/2024-14 od 12. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, kojim tužitelju nije priznat trošak u iznosu od 43,75 eura sa zatraženim kamatama.

II. Djelomično se uvažava žalba tužitelja, pa se preinačuje presuda bez održavanja rasprava Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: P-521/2024-14 od 12. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, kojim je odbijen dio zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupaka za iznos od 6,64 eura, tako da se sudi:

"Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak i u daljnjem iznosu od 6,64 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. kolovoza 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana."

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 50,77 eura, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog, poslovni broj: Pl- 378/2023-4 od 4. ožujka 2024. kojem je naloženo tuženiku BĆ isplatiti tužitelju Generali osiguranje d.d. iznos od 65,03 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na iznose koji su pobliže naveden i izreci presude (točka I. izreke). Istom je presudom ukinut platni nalog, poslovni broj: Pl-378/2023-4 od 4. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u visini od 43,75 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 4. ožujka 2024. do isplate (točka II. izreke). Tom presudom naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u visini od 138,28 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. kolovoza 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan (točka III. izreke).

2. Protiv te presude žali se tužitelj pobijajući je u dijelu pod točkama II. i III. izreke, kojima mu nisu priznati troškovi postupka, zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima i dosude mu troškovi žalbenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužitelju pravo na obračun troška prema Tbr. 7. točki 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 138/23.. – u daljnjem tekstu: Tarifa), kako je to obračunao prvostupanjski sud ili prema Tbr. 7. točki 5. Tarife, kako to tvrdi tužitelj, a time i daljnji iznos od 43,75 eura na ime troškova postupka.

5. Neosnovano tužitelj pobija pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da se u ovoj pravnoj stvari u pogledu odluke o trošku ima primijeniti Tbr. 7. točka 9. Tarife, pa pogrešno tužitelj tvrdi da se u ovom slučaju ima primijeniti Tbr. 7. točka 4. (sada točka 5.) Tarife.

5.1. Naime, prema Tbr. 7. točki 9. Tarife, za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o Tbr. 7. točki 1. Tarife, ukoliko prethodnim točkama od 2. do 8. istog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od – 50 bodova.

5.2. Budući da vrijednost predmeta spora u ovom slučaju iznosi od 65.03 eura, dakle, manja je od 100,00 eura, to je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je kod obračuna troška tužitelju primijenio citirani Tbr. 7. točku 9. Tarife, i kada je tužitelju zastupanom po punomoćniku u osobi odvjetnika obračunao trošak prema toj odredbi i dosudio mu jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eura, kojem iznosu su pribrojene i plaćene sudske pristojbe tužbe i rješenja u ukupnom iznosu od 13,27 eura.

5.3. Stoga, neosnovano tužitelj tvrdi da mu u ovom slučaju pripadaju i troškovi prijedloga za ovrhu, odnosno tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga prema Tbr. 7. točki 5. Tarife, jer se u ovom slučaju primjenjuje Tbr. 7. točka 9. Tarife, pa tužitelju pripada nagrada u jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, što se ponovno navodi.

4. Međutim, osnovano tužitelj tvrdi da mu odlukom o dosuđenim troškovima nisu priznate sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura, zbog čega mu je i ovaj iznos trebalo priznati jer iz stanja spisa proizlazi da ga je tužitelj platio.

4.1. Tužitelju na temelju Tbr. 10. točke 3. Tarife, pripada trošak za sastavljanje žalbe u odnosu na uspjeh u žalbenom postupku (50%) tako da mu pripada iznos od 37,50 eura (sadržan je PDV-e), kojem iznosu treba dodati iznos od 13,27 eura s osnove sudskih pristojbi žalbe, tako da ukupan trošak žalbenog postupka tužitelja iznosi 50,77 eura, a kojim mu je iznos u obvezi naknaditi tuženik.

4.2. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 2. listopada 2025.

Sutkinja:

Marija Šimičić