Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-288/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Janka Mitra kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene EM, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ,126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Sisak broj KO- DO-277/2025 od 18. lipnja 2025., dana 2. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EM, kći E i KM, djevojački K, rođena **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, magistra ekonomije, u mirovini koja iznosi 2.100,00 eura, završila Ekonomski fakultet i magisterij ekonomije, OIB: [osobni identifikacijski broj], udana, majka dvoje punoljetne djece, nema vojni čin, nema odlikovanje, vlasnica kuće u [adresa] na adresi prebivališta, stana u [adresa] na adresi [adresa], vlasnica osobnog automobila marke Mercedes ML, godina proizvodnje 2010.,

k r i v a  j e

I. što je:

dana 14. ožujka 2024. oko 10,20 sati, u Sisku, Ivana Kukuljevića Sakcinskog kbr. 26., upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se prilaznom cestom s parkirališnog prostora, vozeći unatrag u pravcu obilježenog pješačko-biciklističkog prijelaza, na kojem se nalazio postavljeni prometni znak "Obilježen pješački prijelaz" i "Obavezno zaustavljanje", pogrešno držeći da svojom vožnjom neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu, zbog čega je, suprotno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 70/19 i 114/22), stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u tijelo pješaka JM, koji je prelazio pješački prijelaz uz pomoć pomagala za hodanje, pri čemu je pješak pao na kolnik, nakon čega je stražnjim lijevim kotačem vozila prešla preko njegove desne potkoljenice uslijed čega JM zadobio prijelom kosti desne potkoljenice, koje ozljede su teške naravi,

II. dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost po život ili tijelo ljudi, i zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu –označeno po članku 227. stavak 1. i 2 KZ/11 a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11

IV. te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku («Narodne Novine» broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje ZKP/08)

i z d a j e

KAZNENI NALOG

V. pa se okrivljena EM za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te joj se na temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka. 1. i 6. ZKP/08 i članka 145. stavak 3. ZKP/08, okrivljena je dužna platiti ukupne troškove kaznenog postupka u 282,78 eura (dvjestoosmadesetdvaeuraisedamdesetosamcenti) koji iznos obuhvaća paušalnu svotu za rad suda u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) („ Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), te trošak očevida u iznosu od 82,78 eura (osamdesetdvaeuraisedamdesetosamcenti).

Obrazloženje

1. ODO Sisak pokreće kod ovoga suda kazneni postupak protiv okrivljene EM radi izvršenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – označeno po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

2. Optužnicu KO-DO-277/2025 od 18. lipnja 2025.ODO Sisak temelji na: zapisniku o očevidu Policijske postaje Sisak klasa: 211-04/24-K/205 ur.broj: 511-10-07/06-K-96- 10/2024 od 14. ožujka 2024. s fotodokumentacijom; zapisniku o očevidu Policijske postaje Sisak klasa: 211-04/24-K/205 ur.broj: 511-10-07/06-K-96-10/2024 od 14. ožujka 2024.; bolničkoj prijavi na ime JM od 19. ožujka 2024.; zapisniku o ispitivanju osumnjičene EM u Policijskoj postaji Sisak od 22. ožujka 2024. sa snimkom ispitivanja; dopisu Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" Sisak sa medicinskom dokumentacijom Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" Sisak za JM; zapisniku o ispitivanju osumnjičene EM u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku 26. travnja 2024. sa snimkom

3. Optužnicom KO-DO-277/2025 od 18. lipnja 2025. ODO Sisak predlaže da sud presudom izda kazneni nalog s predloženom kaznenom sankcijom tako da se okrivljenu EM osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju kaznu da se primijeni uvjetna osuda po članku 56. KZ/11, s izricanjem roka provjeravanja od 2 (dvije) godine, budući su ispunjeni uvjeti iz članka 540. stavak 1. ZKP/08 koji propisuje da državni odvjetnik optužnicom može zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave, odnosno bude li sud odlučivao provođenjem rasprave da okrivljenu EM osudi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju kaznu bi se primijenila uvjetna osuda na pa kazna zatvora na koju bi EM bila osuđena ne bi se izvršila ukoliko okrivljena EM ne bi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude počinila novo kazneno djelo.

4. Zahtjev za izdavanje kaznenog naloga ODO-a [adresa] je osnovan.

5. To stoga što dokazi na kojima ODO Sisak temelji optužnicu KO-DO-277/2025 od 18. lipnja 2025. opravdavaju izdavanje kaznenog naloga jer iz istih nedvojbeno proizlazi da je okrivljena postupala kako ga ju se citiranom optužnicom tereti, a radi se o postupku u kojem sud može odlučiti o krivnji okrivljenika i bez održavanja rasprave.

6. Ispitana u svojstvu osumnjičene u smislu članka 208 a ZKP/08 EM branila se šutnjom dok je tijekom ispitivanja u ODO Sisak iznosila svoju obranu u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

7. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice „Dr. Ivo Pedišić“ u [adresa] proizlazi da je JM zadobio prijelom goljenične kosti desne potkoljenice, prijelom lisne kosti desne potkoljenice, nagnječenje donjih ekstremiteta desno koje ozljede su teške naravi.

8. Policijska postaja [adresa] provela je očevid i utvrdila da se prometna nesreća dogodila u [adresa] (na prilaznoj cesti parkirališnom prostoru) , da su u prometnoj nesreći sudjelovali EM kao vozačica osobnog automobila marke Mercedes, srebrne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] i JM kao pješak koji se kretao uz pomoć pomagala za hodanje. Nadalje je utvrđeno da je došlo do udara osobnog automobila u tijelo pješaka koji je pri tom zadobio teške tjelesne ozljede koje su sanirane u Općoj bolnici „Dr. Ivo Pedišić“ u [adresa]

9. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je okrivljena postupala na način i pod uvjetima kako ju se podignutom optužnicom tereti. Obrana okrivljene potvrđene ja materijalnim dokazima i to zapisnikom o očevidu sa situacijskim planom, fotodokumentacijom očevida i medicinskom dokumentacijom. Okrivljena je postupala protivno odredbi članka 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i krećući se vožnjom unatrag u pravcu obilježenog pješačkog –biciklističkog prijelaza na kojem su postavljeni prometni znakovi „Obilježen pješački prijelaz“ i „Obavezno zaustavljanje“, te je pogrešno držala da svojom vožnjom neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu zbog čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u tijelo pješaka koji je prelazio pješački prijelaz uz pomoć pomagala za hodanje, pri čemu je pješak pao na kolnik a nakon čega je stražnjim lijevim kotačem vozila i prešla preko njegove desne potkoljenice uslijed čega je JM zadobio prijelom kosti desne potkoljenice koje ozljede su teške naravi. U ovakvom postupanju okrivljene ostvarena su sva obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1 i 2. KZ/11.

10. Stoga ovaj sud smatra da je prijedlog ODO-a da sud presudom izda kazneni nalog osnovan i utemeljen, radi čega je sud prijedlog prihvatio a prihvaćanjem prijedloga ODO Sisak izrečena je i predložena kaznena sankcija sukladno članku 540. stavak 2. ZKP/08, budući da je na temelju ovako provedenih dokaza utvrđeno da je okrivljena postupala na način i pod uvjetima kako ju se citiranom optužnicom tereti, a u njezinom postupanju ostvareni su svi elementi bića kaznenog djela iz članka 277. stavak 2. KZ/11, radi čega je ovaj sud okrivljenu oglasio krivom i osudio po zakonu.

11. Imajući u vidu težinu djela, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno te da okrivljena nije kazneno osuđivan, niti prekršajno kažnjavana izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je na temelju članka 56. KZ/11 primijenjena uvjetna osuda pa kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, razmjerna je stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja. Ova kazna izrečena je unutar zakonskog raspona do 3 godine koliko KZ/11 propisuje kaznu za ovo kazneno djelo. Ovaj sud smatra da je navedena uvjetna osuda sankcija kojom se postiže svrha kažnjavanja a ta je da okrivljena više ne počini niti jedno drugo kazneno djelo, da je dovoljna društvena osuda za ovo protupravno postupanje i da će utjecati na druge građane društva da ne čine kaznena djela.

12. Budući je donesena osuđujuća odluka okrivljena EM dužna je platiti ukupne troškove kaznenog postupka u iznosu od 282,78 eura

(dvjestoosamdesetdvaeuraisedamdesetosamcenti). Ovaj iznos obuhvaća iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) koji se odnosi na paušalnu svotu za rad suda a koji iznos je odmjeren unutar zakonskog raspona od najmanjih 37,83 eura (tridesetsedameruraiosadesetricenta)

do

maksimalnih

6.636,14

(šesttisućašestotridesetšesteuraičetrnaestcenti) („ Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), cijeneći imovno stanje okrivljene i da je sud odlučivao bez provođenja rasprave, a koji trošak će biti uvećan ukoliko će sud povodom prigovora okrivljene (ako okrivljena bude ulagala prigovor na ovu presudu) za paušalnu svotu za rad suda, kao i za pristup svjedoka sudu, te po potrebi i izvođenja drugih dokaza koji će utjecati tada na dužinu trajanja postupka. U troškove spadaju i troškovi policijskog očevida u iznosu od 82,78 eura (osamdestdvaeuraisedamdesetosamcenti) koji su odmjereni prema troškovniku nadležne PU, PP Sisak. Ukoliko bude uložen prigovor na ovu presudu, navedeni troškovi će se uvećati za radnje koje će tijekom postupka biti provedene pred ovim sudom.

13. Radi svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 2. listopada 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Okrivljeni ili njegov branitelj/braniteljica mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku (članak 542 stavak 2 Zakona o izmjenama i dopunama ZKP/08 ).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga ODO Sisak ima pravo ulaganja žalbe o kojoj odlučuje viši sud (članak 545. stavak 1.ZKP/08). Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba ODO.

(članak 545. stavak 2. ZKP/08)

DNA:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-277/2025 - putem Web servisa

2. Okrivljena EM, [adresa] - putem pošte

3. Oštećeni JM, [adresa] - putem pošte

4. Branitelj okrivljene Marko Rafaj, odvjetnik iz Siska - putem e-komunikacije