REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1753/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja PO pok. P iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog slijednika pok. ĆO pok. PO, II- tužiteljice SO pok. Ć iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III- tužiteljice ŠO pok. Ć iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tužiteljice IO ud. P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-tužiteljice VO ud. EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pok. EO sina P, VI- tužitelja HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII- tužiteljice NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VIII-tužiteljice POC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI do VIII tužitelji kao zakonski nasljednici iza pok. ZO, I - V, VII i VIII tužitelji zastupani po punomoćniku Anti Župiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o., Zagreb, protiv I - tuženika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko - upravni odjel, II- tuženice CO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III - tuženice DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV- tuženice BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], V-tuženika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tuženice RO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II do VI tuženici kao nasljednici pok. ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu I do V, VII i VIII tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-252//2023-3 od 30. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna službe u Pagu, poslovni broj P- 1561/15-179 od 30. studenoga 2017., na sjednici održanoj 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Predlagateljima se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-252//2023-3 od 30. listopada 2023., u odnosu na pitanje:

„Je li dopušteno donošenje drugostupanjske presude u odnosu na parničnu stranku koja je umrla prije nego je ta presuda donesena ili je postupak iz tog razloga prekinut i mogao se nastaviti u skladu s odredbom čl. 215. ZPP?“.

Obrazloženje

1.1. I do V, VII i VIII tužitelji (dalje: predlagatelji) su podnijeli ovom sudu prijedlog da im se dopusti podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-252//2023-3 od 30. listopada 2023., zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

“1. Da li je drugostupanjski sud u pitanju ocijene zakonitosti i poštenja posjeda tužitelja i njegovih prednika vezan uz svoju pravomoćnu odluku koju je isti taj sud donio u sporu između istih stranaka po istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, u odnosu na pašnjake iz istog područja otoka koji su zajedno sa ovim predmetnim pašnjacima svi bili predmet Prijave prednika tužitelja za razrješenje agrarnih odnosa i za ozakonjenje uzurpacije sukladno Zakonu o likvidaciji agrarnog odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije od 19. listopada 1930. Sl. novine broj 279 od 4.12.1930 i Zakonu o uređenju imovinskih odnosa nastalih samovlasnim zauzećem (uzurpacijom) zemljišta u općenarodnoj imovini (Narodne novine broj 31/58), odnosno da li se različiti osnovi za stjecanje vlasništva: razrješenje agrarnih odnosa i dosjelost međusobno isključuju ili zasebno egzistiraju oba osnova?

2. Da li se tužitelji koji su sa svojim prednicima u mirnom posjedu preko 200 godina nad pašnjacima za koje su njihovi prednici podnijeli Prijavu za razrješenje agrarnih odnosa i za ozakonjenje uzurpacije sukladno Zakonu o likvidaciji agrarnog odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije od 19. listopada 1930. (Sl. novine broj 279 od 4. 12. 1930) i Zakona o uređenju imovinskih odnosa nastalih samovlasnim zauzećem (uzurpacijom) zemljišta u općenarodnoj imovini (Narodne novine broj 31/58), a s koje osnove razrješenja agrarnih odnosa im je sud već pravomoćnom odlukom u drugom predmetu utvrdio vlasništvo nad dijelom pašnjaka, mogu smatrati kvalificiranim posjednicima koji mogu steći pravo vlasništva dosjelošću na predmetnim pašnjacima, primjenjujući pri tome i jedinstvenu pravnu ocjenu i shvaćanja Europskoga suda za ljudska prava?

3. Da li je tužiteljima povrijeđeno ustavno pravo na nepristrani sud pa time i na pošteno suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava RH ako je:

a) Predsjednik vijeća koji je donio pobijanu presudu Županijskog suda u Zadru br. Gž-252/2023 ujedno u drugom ranijem istovrsnom predmetu između istih stranaka kao Predsjednik prvostupanjskog suda poduzimao bilo kakve radnje odnosno donosio odluke u tom predmetu?; te

b) ako su članovi vijeća koji su donijeli pobijanu presudu Županijskog suda u Zadru br. Gž-252/2023. ujedno u istovrsnom predmetu između istih stranaka bili i članovi vijeća istog Županijskog suda u Zadru pri donošenju presude Gž-763/2012.? 4. Da li je počinjena apsolutna bitna povreda odredaba parničnog postupka ako je drugostupanjski sud donio pobijanu presudu u odnosu na jednog od tuženika koji je umro gotovo godinu dana prije ili je postupak trebao biti prekinut dok nasljednici tuženika ne preuzmu postupak?“.

1.2. Smatraju da je riječ o pitanju u pogledu kojeg odluka drugostupanjskog suda odstupa od presude revizijskog suda poslovni broj Rev - 1295/2013-2 od 21. listopada 2020. donesenoj u istovrsnom predmetu između istih stranaka po istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi.

1.3. Predlagatelji ujedno prijedlog za dopuštenje revizije podnose i stoga što tvrde da im je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje odnosno pravo na nepristrani sud jer su članovi vijeća koji su donijeli pobijanu drugostupanjsku presudu bili članovi vijeća u istovrsnom predmetu između istih stranaka.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni obzirom da je pobijana presuda drugostupanjskog suda donesena u odnosu na osobu koja ne može biti stranka u postupku. Naime, ŽO, označen kao II tuženik je preminuo **.**.2022., a drugostupanjska presuda donesena je 30. listopada 2023.

4. U vezi preostalih pravnih pitanja te dijela prijedloga za dopuštenje revizije koji se odnosi na povredu prava na pravično suđenje, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, smatra se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 2. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić