Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-374/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika BL branjenog po odvjetnici Lidiji Rukavina iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina iz Đurđevca, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-4/115366, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 22. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 2. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BL, sin B, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan za prometne prekršaje,

k r i v  j e

što je dana 28. studenoga 2024. u 15,30 sati na cesti D14 Mokrice (D307) – Dubrava Zabočka – Bedekovčina – Selnica – Podgrađe (D29), dionica rotor Mokrice (D307) – Zlatar-Bistrica (D29), stacionaža 3 km+300 m, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] :

1. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u mjestu Andraševec, na kolniku državne ceste D14, upravljajući naprijed navedenim vozilom iz smjera Mokrica u smjeru Marije Bistrice, (zapad-istok), na način da je počeo pretjecati kolonu od četiri vozila, iako prometna traka za vozila iz suprotnog smjera nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, čime je ugrozio sigurnost prometa i omeo promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do udara lijeve bočne strane osobnog automobila [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koji se kretao u suprotnom smjeru (istok – zapad), uslijed čega je na oba vozila nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće okrivljeni se sa naprijed navedenim vozilom udaljio sa mjesta prometne nesreće bez da je s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke, kao i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

djelom pod 2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1.novčana kazna u iznosu od 520,00 eura,

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 410,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 620,00 (šestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika branjenog po odvjetnici Lidiji Rukavina iz Đurđevca, na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/115366, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 22. prosinca 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište, već je sudu putem braniteljice dostavio pisanu obranu pa je ročište održano na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti stranaka te je na istome sud proveo dostupne dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika i izvršio uvid u priloge dostavljene uz pisanu obranu okrivljenika, tj. medicinsku dokumentaciju na okolnost zdravstvenog stanja okrivljenika i fotografije oštećenja vozila okrivljenika (list 22-37 spisa), pročitao prigovor okrivljenika na pobijani OPN ( list 3-4 spisa), izvršio uvid u punomoć okrivljenika braniteljici Lidiji Rukavina za zastupanje u ovom prekršajnom postupku (list 5 spisa), Izvješće o kriminalističko-tehničkom pregledu vozila i mjesta događaja PU Koprivničko-križevačke, PP Đurđevac, Klasa: 208-02/24- 04/124 od 29.11.2024. (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od strane PP Đurđevac od 29.11.2024. (list 12-13 spisa), Zapisnik o očevidu PP Donja Stubica, Klasa: 211-08/24-4/43195, Urbroj: 511-17-06-24-6 od 28. studenoga 2024. (list 14-16 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 17-18 spisa).

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te istaknuo sve okolnosti uslijed kojih smatra da sud ima uvjeta odrediti značajno kraću mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od one koja je predložena obaveznim prekršajnim nalogom. Naveo je da je upravljao svojim vozilom marke Volkswagen Arteon, reg. oznake [registarska oznaka] te je naišavši na kolonu vozila koja je vozila znatno ispod ograničenja, svoje vozilo pomaknuo mrvicu ulijevo da vidi što se događaja, odnosno zašto je došlo do kolone vozila i tom prilikom je vozio dozvoljenom brzinom, prateći dinamiku kretanja kolone. Iz suprotnog smjera je iznenada i velikom brzinom naišlo vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], koje je prošlo kraj okrivljenikovog vozila i tom prilikom je došlo do manjeg kontakta dvaju vozila i to na način da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] udarilo u prednji lijevi retrovizor i zadnja lijeva vrata vozila okrivljenika. Naposredno prije kontakta, na okrivljenikovom vozilu se uključio zaštitni senzor koji je zablokirao vozilo na mjestu na kome se zateklo. Obzirom da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] usprkos tome prošlo kraj okrivljenikovog vozila, okrivljeni smatra da to jasno pokazuje da on nije bio u pretjecanju, odnosno da nije bio u cijelosti niti u većem dijelu na lijevoj prometnoj traci. Nakon kontakta, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se nije zaustavilo, već je nastavilo dalje velikom brzinom. Okrivljenik je naveo da je mahao rukama na način da je signalizirao da će stati na prvom ugibalištu, što je i učinio i tamo čekao čak pola sata, ali nitko nije došao niti ga kontaktirao. Nakon toga je okrivljenik nastavio vožnju obzirom na teško zdravstveno stanje uzrokovano Crohnovom bolesti, koje se uslijed stresa od prometne nezgode dodatno pogoršalo u vidu snažnih bolova i učestalom potrebom za pražnjenja crijeva. Istaknuo je da unazad više godina provodi liječenje Crohnove bolesti, radi čega često svojim vozilom putuje na liječničke preglede i kontrole, tako da mu je vozačka dozvola neophodna da bi nastavio liječenje. Također je naveo da redovito posjećuje svoju majku rođenu 1947., koja stanuje u [adresa] i kojoj je potrebno obavljati kupovinu i donositi namirnice i sve potrepštine. Okrivljenik je istaknuo da je svjestan da je i ovakvo njegovo postupanje dovelo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu te je iskazao žaljenje i kajanje. Naveo je da inače nije sklon činjenju prekršaja i istaknuo je da više neće činiti prekršaje. Zamolio je sud da uzme u obzir iskazano priznanje i kajanje, kao i raniju neosuđivanost i da okrivljenika osudi bez izricanja zaštitne mjere, odnosno uz čim kraću mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Istaknuo je da ukoliko sud smatra nužnim, spreman je platiti i veću novčanu kaznu od predložene, samo kako mu ne bi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Na temelju priznanja okrivljenika u pisanoj obrani, kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog akta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

6. Odredba čl. 70. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, dok st. 3. istoga članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama st. 1. istoga članka. Nadalje, odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredba čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari, ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da nije prekršajno kažnjavan u prometu. Naime, iz Prekršajne evidencije proizlazi da je do sada samo jednom kažnjen od strane Općinskog suda u Koprivnici, presudom broj: Pp-1163/2022 od 24.8.2023. zbog prekršaja iz čl. 127. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, pa mu je izrekao novčane kazne sasvim blizu propisanog minimuma, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

9. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude zbog toga što je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto prometne nesreće, a da s oštećenim nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, što je vrlo opasan prometni prekršaj. Naime, napuštanjem mjesta prometne nesreće prije nego što je došla policija radi obavljanja očevida, okrivljenik je svjesno izbjegao ispitivanje na prisutnost alkohola ili opojnih droga, te davanje informacija važnih za utvrđivanje činjeničnog stanja, pa je ocijenjeno da postoji opasnost od ponavljanja djela, te je mjera izrečena u preventivne svrhe. Uzevši u obzir da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje sud mu je izrekao znatno kraće trajanje zaštitne mjere od tri mjeseca umjesto šest mjeseci kako propisuje čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će i kraćom mjerom biti postignuta svrha i da će ga odvratiti od daljnjeg opasnog ponašanja u prometu.

12. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 2. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 2. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: BL, [adresa]

2. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac, Basaričekova 1, PP 84

3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

4. Arhiv